a23e29d2-e836-480c-893e-43dfa046625c · Kauno apygardos teismas

?Civ. byla Nr. Baudžiamoji byla Nr. 1-263-579/2020 Proceso Nr. 1-06-5-00029-2020-7 Procesinio sprendimo kategorija (S) 1.2.17.3.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5.; KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 10 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Evaldas Gražys, sekretoriaujant Vilmai Marčiukaitytei, dalyvaujant prokurorei Editai Naujokaitei, kaltinamojo gynėjui advokatui RamÅ«nui Mikulskui, vertėjai V. J., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje J.

V. (J. V.) gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis pagal verslo liudijimÄ , teistas 2017 m. kovo 30 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 307 straipsnio 2 dalį 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas vadovaujantis BK 75 straipsniu atidėtas 3 (trejiems) metams, įpareigojant per šį laikotarpį dirbti arba mokytis, neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be prižiÅ«rinčios institucijos leidimo.

Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas solidariai su kitais nuteistaisiais. Taip pat nubaustas už baudžiamojo nusižengimo padarymÄ 2014 m. spalio 27 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 10 MGL (377 Eur) dydžio bauda, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 1992 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė : J. V., pažeisdamas nustatytÄ tvarkÄ , t. y. Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalį (2015 m. gegužės 21 d.

įstatymo Nr. XII-1738 redakcija) reikalavimÄ , kad ,,Fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis“, 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos Å«kio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2.1.1. punkto reikalavimÄ , kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, ne vėliau kaip 2020 m. balandžio 5 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, iÅ¡ nenustatyto asmens įgijo 6000 vnt. pakelių akcizais apmokestinamų cigarečių „NZ Gold“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais banderolėmis, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ ir yra 20 825 eurai, ir gabeno jas automobiliu „Mercedes- Benz“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančiu T. L., kol 2020 m. balandžio 5 d., apie 14.10 val., kelio A1 (duomenys neskelbtini) 95 kilometre, (duomenys neskelbtini), sustabdžius automobilį patikrinimui, jas surado ir paėmė Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės pareigūnai. Kaltinamasis J. V. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2020 m. balandžio 5 d. ryte į jo namus (duomenys neskelbtini) atvyko pažįstamas asmuo, kuris pasiūlė įsigyti 6000 pakelių cigarečių „NZ Gold“ už 6600 eurų.

Jis su pardavėjo pasiÅ«lymu sutiko ir tÄ pačiÄ dienÄ , apie 12 val., atvyko į sutartÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), prie degalinės esančiame miÅ¡kelyje. Atvykęs pardavėjui sumokėjo sutartÄ pinigų sumÄ už cigaretes ir sukrovė jas į automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra registruotas jo sugyventinės J. L. mamos T. L. vardu. Å iuo automobiliu pagal poreikį naudojasi tiek jis, tiek ir jo sugyventinė, tačiau pagrindinis Å¡io automobilio naudotojas yra sugyventinės tėvas V.

L.. Nei jo sugyventinė, nei Å¡ios mama nežinojo, kad jis minėtu automobiliu važiuos pirkti kontrabandinių cigarečių. Dalį nusipirktų cigarečių sudėjo į bagažinę, o likusias – į automobilio salonÄ , ant grindų prie galinių sėdynių. Cigaretės buvo sudėtos į kartonines dėžes, o apie 50 blokų cigarečių buvo sudėtos pavieniais blokais. IÅ¡ karto po to iÅ¡vyko į (duomenys neskelbtini) įsigyti automobilio detalių, kur jo vairuojamÄ automobilį sustabdė pasienio rinktinės pareigÅ«nai ir surado cigaretes.

Liudytojas J. G., dirbantis (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės Specialiosios paskirties skyriaus P komandos specialisto pareigose, paaiÅ¡kino, kad 2020 m. balandžio 5 d. gavo Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigÅ«nų nurodymÄ sustabdyti ir patikrinti kelyje (duomenys neskelbtini) asmenį, važiuojantį automobiliu „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tamsios spalvos, iÅ¡ (duomenys neskelbtini) pusės (duomenys neskelbtini) kryptimi, kuris gabens neteisėtÄ krovinį. Apie 14 val. jis su automobiliu stovėdamas kelkraÅ¡tyje, automagistralėje (duomenys neskelbtini) ties (duomenys neskelbtini) miesteliu, pastebėjo pravažiuojantį automobilį „Mercedes Benz“, tamsios spalvos, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Jis važiavo nuo (duomenys neskelbtini) pusės (duomenys neskelbtini) kryptimi. Tuomet jis nusekė Å¡iÄ transporto priemonę savo automobiliu. Maždaug po 10 minučių minėtÄ automobilį sustabdė pasieniečiai, o jis sustojo iÅ¡kart už sustabdyto automobilio galo užtikrinti, kad automobilis nepasiÅ¡alintų atbuline eiga. Kaip paaiÅ¡kėjo, automobilį vairavo J. V.. Tikrinant sustabdytÄ automobilį, bagažo skyriuje ir salono gale buvo sudėtos kartoninės dėžės, kurios buvo vienos praviros, kitos užklijuotos.

Pravirose kartoninėse dėžėse matėsi sudėti cigarečių blokai. Taip pat matėsi užkaišioti cigarečių blokai automobilio salono gale. Paklausus, kas užklijuotose dėžėse, asmuo pasakė, kad ten taip pat cigaretės. Automobilio vairuotojas teigė, kad šios cigaretės priklauso jam (1 t., b. l. 98-99). Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad kelyje (duomenys neskelbtini) 95-ame kilometre, (duomenys neskelbtini), prie šalia esančios degalinės „(duomenys neskelbtini)“, kelio dešinėje pusėje, stovi automobilis „Mercedes Benz E220 CDI“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio salono ir bagažo skyriuje rasta 12 kartoninių dėžių, kuriose 6000 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold“, paženklintų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais (1 t., b. l. 10-14). Klaipėdos teritorinės muitinės rašte Nr. (9.32)11D-4596 „Dėl prekių vertės nustatymo“ nurodyta, kad 6000 pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis muitinė vertė – 2 520 Eur, muitas – 1 452 Eur, akcizas – 13 239 Eur, PVM – 3 614 Eur, bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius, yra 20 825 Eur (1 t., b. l. 91).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad transporto priemonės „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra T. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), valdytojas – J. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 15). VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ pateikė duomenis, kad transporto priemonės „Mercedes Benz“, 2002 m. gamybos, vidutinė kaina Lietuvoje be PVM yra 1 372 Eur, su PVM – 1 660 Eur (1 t., b. l. 16).

Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 1992 straipsnio 2 dalį kyla tam, kas pažeisdamas nustatytÄ tvarkÄ Ä¯gijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio (tai yra 12 500 eurų) sumÄ . Taigi bÅ«tinas Å¡iame straipsnyje numatytos veikos sudėties požymis yra disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis nustatytos tvarkos pažeidimas. Nusikaltimas, numatytas BK 199² straipsnio 2 dalyje, padaromas alternatyviais veiksmais: įgijimu, laikymu, gabenimu, siuntimu, naudojimu ar realizavimu akcizais apmokestinamų prekių, o tai reiÅ¡kia, kad nusikaltimo objektyviosios pusės realizavimui pakanka, kad bÅ«tų atliktas bet kuris vienas iÅ¡ Å¡io straipsnio dispozicijoje numatytų veiksmų.

Šios nusikalstamos veikos sudėtis yra formalioji, veika laikoma baigta nuo nurodytų veiksmų ar vieno iš jų padarymo. Pasekmės, kaltininko tikslai ir motyvai nėra būtinieji įstatymo numatyti šios nusikaltimo sudėties požymiai, todėl jų nustatinėjimas nėra privalomas. Baudžiamoji atsakomybė kyla tada, kai šios teisės normos dispozicijoje numatytais veiksmais ar bent vienu iš jų tyčia pažeidžiama disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis tvarka, nustatyta atitinkamuose teisės aktuose.

Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalis (2015 m. gegužės 21 d. įstatymo Nr. XII-1738 redakcija) numato, kad fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis. Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.1.1. papunktis numato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis.

Kaip matyti iš J. V. parodymų, kaltinamasis prisipažino jog 2020 m. balandžio 5 d. neteisėtai iš pažįstamo asmens įgijo ir gabeno akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes, nepaženklintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, kurių vertė viršija 250 MGL. Kaip matyti iš liudytojo J. G. parodymų, gabenant cigaretes, paženklintas Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, J. V. sulaikė Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės pareigūnai.

Automobilio, kurį vairavo kaltinamasis J. V. ir kuriuo daugiau joks asmuo nevažiavo, apžiÅ«ros metu salono ir bagažo skyriuje rasta 12 kartoninių dėžių, kuriose 6000 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold“, paženklintų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. IÅ¡tirti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis J. V. 2020 m. balandžio 5 d., pažeisdamas nustatytÄ tvarkÄ , neteisėtai, neturėdamas reikalingų dokumentų, disponavo – įgijo ir gabeno, akcizais apmokestinamas prekes, kurių bendra vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ , ir, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, sudaro 20 285 Eur, suprasdamas tokių veikų pavojingumÄ ir norėjo taip veikti, todėl jo padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 1992 straipsnio 2 dalį.

Skiriant J. V. bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, daromÄ Å¾alÄ valstybės ekonomikai ir nustatytai verslo tvarkai, neteisėtai gabentų akcizais apmokestinamų prekių kiekį ir jų realiÄ vertę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir sunkinančių aplinkybių santykį. Kaltinamojo J. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Nėra duomenų, jog kaltinamajam padėjo bendrininkai, jis veikė vienas, cigaretes įgijo savo bei artimųjų reikmėms. Bylos duomenimis J. V. anksčiau jau buvo vienÄ kartÄ teistas, taip pat nubaustas už baudžiamojo nusižengimo padarymÄ (1 t., b. l. 101-102). Atliekant kaltinamojo atliktus veiksmus su akcizais apmokestinamomis prekėmis siekiama iÅ¡vengti mokesčių mokėjimo už disponavimÄ prekėmis, kurioms nustatytas akcizo mokestis. Tačiau J. V. neteisėtai, pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ , įgytų ir gabentų akcizais apmokestinamų prekių kiekis nebuvo didelis, jų vertė nežymiai virÅ¡ija tÄ vertę, nuo kurios kyla baudžiamoji atsakomybė, kas rodo mažesnį tiek veikos, tiek paties kaltinamojo pavojingumÄ .

Ä®vertinama taip pat ir tai, kad nuo ankstesnės nusikalstamos veikos praėjo ilgas laiko tarpas, tai yra beveik 8 metai – ankstesnė veika vykdyta nuo 2010 metų kovo mėnesio iki 2012 m. vasaros. Reikia atsižvelgti ir į tai, kad kaltinamasis yra dirbantis, turintis pastovias pajamas, tvirtus socialinius ryÅ¡ius su gyvenamÄ ja aplinka – nors ir yra nevedęs, tačiau ilgÄ laikÄ partnerystės ryÅ¡iais susijęs su J. L., jie kartu augina du mažamečius vaikus (2 t., b. l. 2-17). Todėl nagrinėjamu atveju proporcinga ir tinkama valstybės reakcijos forma į jo nusikalstamÄ elgesį yra bausmės – baudos paskyrimas, jos dydį nustatant artimesnį minimaliam.

Be to, paskirtos baudos dydis, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinamas vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais į paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2020 m. balandžio 5 d. iki 2020 m. balandžio 6 d., iÅ¡bÅ«tÄ vienÄ dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai. Baudos sumokėjimo terminas nustatytinas 3 mėnesių laikotarpiui skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Remiantis BK 72 straipsnio 2 dalies nuostatomis Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas turi bÅ«ti konfiskuoti.

Nėra abejonių, kad automobilis „Mercedes Benz E 220 CDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo gabenamos kontrabandinės cigaretės, yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, kadangi be automobilio, tokio įsigyto cigarečių kiekio – 12 dėžių, gabenti nėra galimybės arba toks gabenimas bÅ«tų labai apsunkintas. Kadangi baudžiamojoje byloje nėra jokių duomenų, jog automobilio savininkė bÅ«tų žinojusi apie tai, kad automobilis bus naudojamas nusikalstamai veikai daryti, jis grÄ Å¾intinas savininkei, o, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iÅ¡ J.

V. turi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kota konfiskuotinos transporto priemonės – automobilio vertę atitinkanti pinigų suma – 1 660 Eur. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 298, 302, 304, 305, 307 straipsniais n u s p r e n d ž i a : J. V. (J. V.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 1992 straipsnio 2 dalyje ir paskirti 210 MGL, tai yra 10 500 (deÅ¡imties tÅ«kstančių penkių Å¡imtų) Eur dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirtÄ baudÄ sumažinti 1/3 ir paskirti 140 MGL, tai yra 7 000 (septynių tÅ«kstančių) Eur dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2020 m. balandžio 5 d. iki 2020 m. balandžio 6 d. (vienÄ parÄ ) Å¡iÄ sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir galutinę bausmę paskirti 138 MGL, tai yra 6 900 (Å¡eÅ¡ių tÅ«kstančių devynių Å¡imtų) Eur dydžio baudÄ . BaudÄ Ä¯pareigoti sumokėti per vienerius metus tris mėnesius skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ J.

V. konfiskuotinos transporto priemonės – automobilio „Mercedes Benz E 220 CDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 1 660 Eur. KardomÄ jÄ priemonę, raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu daiktus, turėjusius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti – 6000 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, saugomus VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinėje, adresu (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelį, dokumentus – transporto priemonės registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), Techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Lietuvos draudimas“ transporto priemonės draudimo sutarties liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), tarptautinį transporto priemonės draudimo liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinėje, adresu (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti savininkui T.

L., gim. (duomenys neskelbtini). Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėjas Evaldas Gražys