a23dbfe2-a809-4719-8ac7-2dfacc029cd2 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. eE2-17883-962/2021 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-10879-2021-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.20.4; 3.1.7.6; 3.2.6.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gruodžio 22 d. Vilnius Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Indrė Petrokienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovų A. B. ir A. B. ieÅ¡kinį atsakovei Wizz Air Hungary Ltd., veikiančiai per Wizz Air Hungary Ltd. Lietuvos filialÄ , dėl skolos priteisimo pagal Europos ieÅ¡kinių dėl nedidelių sumų nagrinėjimo procedÅ«rÄ . Teismas nustatė:

1. IeÅ¡kovai A. B. ir A. B. (toliau – ir ieÅ¡kovai) pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės Wizz Air Hungary Limited, veikiančios per Wizz Air Hungary Ltd. Lietuvos filialÄ (toliau – atsakovė) 1 122,90 Eur kompensacijÄ , t. y. po 400 Eur dydžio kompensacijÄ kiekvieno ieÅ¡kovo naudai, po 161,45 Eur turėtų nuostolių kiekvieno ieÅ¡kovo naudai, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. IeÅ¡kovai nurodo, kad atsakovė, vykdydama oro pervežimo paslaugas, pažeidė Reglamento Nr. 261/2004 nuostatas ieÅ¡kovų 2020 m. kovo 14 d. skrydžio Nr. (duomenys neskelbtini) marÅ¡rutu Barselona – Vilnius atžvilgiu. Sutrikdytas skrydis buvo atÅ¡auktas. Atsakovės pareigÄ Ä¯vykdyti prievolę ieÅ¡kovams pagrindžia tai, jog skrydžio metu nebuvo nustatytos jokios ypatingos aplinkybės, galėjusios turėti įtakos skrydžio atÅ¡aukimui. IeÅ¡kovai tikėjosi savo pažeistas teises dėl atÅ¡aukto skrydžio apginti taikiai, kreipėsi į atsakovę dėl taikaus ginčų sprendimo bÅ«do, tačiau atsakovė nesutiko iÅ¡mokėti ieÅ¡kovams kompensacijos ir savo pozicijÄ grindė tuo, kad skrydis buvo atÅ¡auktas dėl COVID-19 situacijos, skrydžio atÅ¡aukimas yra susijęs su ypatingomis aplinkybėmis, todėl kompensacija keleiviams nepriklauso.

3. IeÅ¡kovai, be kita ko, praÅ¡o priteisti jiems iÅ¡ atsakovės 322,90 Eur nuostolių atlyginimÄ , t. y. po 161,45 Eur kiekvienam ieÅ¡kovui. Å is reikalavimas grindžiamas tuo, kad atÅ¡aukus skrydį, ieÅ¡kovė nesuteikė jokios pagalbos, nesudarė galimybės pasikeisti skrydį ar pasirinkti naujÄ marÅ¡rutÄ , paskambinti artimiesiems, taip pat nesuteikė keleiviams apgyvendinimo ar maitinimo paslaugų, dėl ko ieÅ¡kovai laikotarpiu nuo 2020 m. kovo 14 d. iki 2020 m. kovo 17 d. patyrė papildomų nuostolių, susijusių su apgyvendinimu, maitinimu, naujais skrydžio bilietais ir transportu. IeÅ¡kovų patirti nuostoliai priteistini iÅ¡ ieÅ¡kovės, nes dėl atsakovės kaltės ieÅ¡kovai laiku nepasiekė kelionės tikslo ir buvo priversti Ispanijoje praleisti dar tris naktis ir Å¡ių iÅ¡laidų kelionės pradžioje negalėjo numatyti.

4. Atsakovei ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti 2021 m. rugsėjo 3 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka – įteikiant atsakovės darbuotojui. Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nustatytu terminu nepateikė. Nesant ieÅ¡kovų praÅ¡ymo priimti byloje sprendimÄ už akių (CPK 285 straipsnio 1 dalis), Å¡alims nepraÅ¡ant bylÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka (CPK 441 straipsnis), byla paskirta nagrinėti teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, apie bylos nagrinėjimÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka dalyvaujantiems byloje asmenims praneÅ¡ta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklalapyje adresu www.teismai.lt ir teismo praneÅ¡imais. Å alims iÅ¡aiÅ¡kinta jų teisė iki nustatyto termino pateikti teismui papildomus raÅ¡ytiniu įrodymus ieÅ¡kinyje nurodytoms aplinkybėms pagrįsti ar paneigti.

5. Besirengiant bylos nagrinėjimui, atsakovė teismui pateikė dokumentus anglų kalba, todėl 2021 m. lapkričio 10 d. nutartimi atsakovei nustatytas terminas pateikti dokumentų vertimus į valstybinę lietuvių kalbÄ (CPK 113 straipsnio 3 dalis, 115 straipsnio 2 dalis). Teismo nustatytu terminu atsakovei nepateikus vertimų, 2021 m. gruodžio 7 d. nutartimi dokumentai laikomi nepaduotais ir grÄ Å¾inti atsakovei. IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.

6. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovai 2019 m. gruodžio 20 d. įsigijo bilietus 2020 m. kovo 10 d. skrydžiui marÅ¡rutu Vilnius – Barselona ir 2020 m. kovo 14 d. skrydžiui Barselona – Vilnius (skrydžio numeris (duomenys neskelbtini)), kuriuos vykdė atsakovė. Skrydis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atÅ¡auktas. Sutrikdyto skrydžio atstumas – 2 251,98 km. IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovai raÅ¡tu kreipėsi į skrydį turėjusį vykdyti oro vežėjÄ dėl kompensacijos iÅ¡mokėjimo, remdamiesi Reglamento Nr. 261/2004 nuostatomis. Atsakovė pateikė 2020 m. kovo 26 d., 2020 m. balandžio 20 d. atsakymus į ieÅ¡kovų pretenzijÄ , kuriuose nurodė, jog minėtas skrydis buvo atÅ¡auktas dėl Vyriausybės priimtų keliavimo apribojimų, susijusių su Covid-19 situacija, todėl kompensacija keleiviams pagal ReglamentÄ Nr. 261/2004 nepriklauso.

7. Europos SÄ jungos aviacijos saugos agentÅ«ra AESA (toliau – AESA) atsakyme ieÅ¡kovams nurodė, kad 2020 m. kovo 14 d. skrydžio Nr. (duomenys neskelbtini) oro vežėjas neįrodė, jog skrydis buvo atÅ¡auktas dėl ypatingų aplinkybių, kurių faktiÅ¡kai negali kontroliuoti oro vežėjas, ir dėl kurių kompensacija pagal ReglamentÄ Nr. 261/2004 keleiviams nepriklauso.

8. Keleivio teisė gauti kompensacijÄ iÅ¡ oro vežėjo reglamentuojama 2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (EB) Nr. 261/2004, nustatančio bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atÅ¡aukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinančio ReglamentÄ (EEB) Nr. 295/91, (toliau – Reglamentas Nr. 261/2004) 5, 7 ir 12 straipsnių. Teismų praktikoje nurodoma, kad Reglamento Nr. 261/2004 tikslas – padidinti visų oro transporto keleivių apsaugÄ , juo nustatomos minimalios keleivių teisės tais atvejais, kai keleivius be sutikimo atsisakoma vežti, jų skrydis yra atidedamas ar atÅ¡aukiamas (1 straipsnis), numatomos bendros kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisyklės Å¡iais atvejais (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. rugsėjo 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-403/2014).

Reglamento Nr. 261/2004 7 straipsnis įtvirtina ribotÄ kompensacijÄ , kurios esmė yra standartinės, visiems keleiviams vienodos žalos atlyginimas, kurį atitinkamai keleiviai patiria dėl prarasto laiko ir kurį dėl laiko negrįžtamumo galima atlyginti tik kompensacija. Å i priemonė leidžia užtikrinti Å¡iuo Reglamentu siekiamÄ aukÅ¡tÄ oro transporto keleivių apsaugos lygį (Europos Bendrijų Teisingumo Teismo 2012 m. spalio 23 d. sprendimas, priimtas sujungtose bylose Nr. C-581/10 ir C-629/10).

9. Reglamento Nr. 261/2004 5 straipsnio 3 dalies nuostata numato, jog oro vežėjas neprivalo mokėti Reglamento 7 straipsnyje nurodytos kompensacijos, jei gali įrodyti, kad skrydis buvo atšauktas dėl ypatingų aplinkybių, kurių nebūtų buvę galima išvengti net ir imantis visų pagrįstų priemonių. Oro vežėjas turi įrodyti, kad net panaudodamas visas turimas personalo, finansines ir materialines priemones ir, atsižvelgiant į jo įmonės turimus pajėgumus tuo metu nedarydamas nepakeliamos aukos jis akivaizdžiai nebūtų galėjęs išvengti šio skrydžio atšaukimo arba atvykimo atidėjimo trims arba daugiau valandų dėl ypatingų aplinkybių, su kuriomis susidūrė (Europos Teisingumo Teismo 2017 m. gegužės 4 d. sprendimo byloje C-315/15 p.29).

10. Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovų reikalavimų neginčijo. IÅ¡ ieÅ¡kovų pateikto susiraÅ¡inėjimo su atsakove matyti, kad atsakovė nesutiko iÅ¡mokėti ieÅ¡kovams kompensacijos ir nurodė, kad kompensacija ieÅ¡kovams pagal Reglamento Nr. 261/2004 7 straipsnį nepriklauso, nes skrydis buvo atÅ¡auktas dėl COVID-19 situacijos. Teismas pažymi, kad atsakovė nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių, kad ginčo skrydis negalėjo bÅ«ti vykdomas dėl COVID-19 situacijos. Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2020 m. kovo 14 d. nutarimu Dėl Karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo Nr. 207 Lietuvos Respublikoje karantino režimas buvo paskelbtas nuo 2020 m. kovo 16 d. 00 val. iki kovo 30 d. 24 val., taigi ginčo skrydžio vykdymo dienÄ (2020 m. kovo 14 d.) nebuvo draudžiamas judėjimas tarp valstybių.

11. Pagal Reglamento Nr. 261/2004 5 straipsnio 1 dalies c punktÄ , atÅ¡aukus skrydį, atitinkami keleiviai turi teisę į kompensacijÄ , kuriÄ skrydį vykdantis vežėjas iÅ¡moka pagal 7 straipsnį, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 1 dalies c punkto i-iii papunkčiuose nurodytus atvejus. Vadovaujantis reglamento 7 straipsnio 1 dalies b punktu, visų didesnio kaip 1 500 km ir visų kitų 1 500–3 500 km atstumo skrydžių atveju keleiviams iÅ¡mokama 400 Eur kompensacija. Remiantis byloje esančiais duomenimis, konstatuotina, jog atsakovė ypatingų skrydžio atÅ¡aukimo sÄ lygų neįrodė, atsiliepimo į ieÅ¡kinį, įrodinėjant ypatingas aplinkybes, atsakovė taip pat neteikė (CPK 178 straipsnis).

Taigi, byloje nėra pateikta įrodymų apie tai, kad skrydis buvo atÅ¡auktas dėl ypatingų aplinkybių, nepriklausančių nuo atsakovės (CPK 178, 185 straipsniai). Taip pat byloje nėra duomenų, pagrindžiančių, kad atsakovė bÅ«tų sumokėjusi ieÅ¡kovams kompensacijÄ dėl skrydžio atÅ¡aukimo. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovų reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 400 Eur kompensacijÄ kiekvienam ieÅ¡kovui laikytinas pagrįstu ir tenkintinas.

12. Reglamento Nr. 261/2004 5, 7 straipsniuose numatytos kompensacijos esmė yra standartinis, visiems keleiviams vienodas žalos, patirtos dėl prarasto laiko, atlyginimas, leidžiantis užtikrinti Å¡iuo Reglamentu siekiamÄ aukÅ¡tÄ oro transporto keleivių apsaugos lygį. Å is standartizuotas žalos už sugaiÅ¡tÄ laikÄ atlyginimas nepažeidžia keleivio teisės gauti papildomÄ kompensacijÄ , kuri suprantama kaip teisė gauti kompensacijÄ dėl neįvykdytos vežimo oro transportu sutarties (Reglamento Nr. 261/2004 12 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. rugsėjo 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-403/2014).

13. IeÅ¡kovai praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 322,90 Eur jų patirtų nuostolių atlyginimÄ , t. y. po 161,45 Eur kiekvienam ieÅ¡kovui. Å is reikalavimas grindžiamas tuo, kad, atÅ¡aukus skrydį, bendrovė nesuteikė jokios pagalbos, nesuteikė galimybės pasikeisti skrydį ar pasirinkti naujÄ marÅ¡rutÄ , paskambinti artimiesiems, nesuteikė keleiviams apgyvendinimo ar maitinimo, dėl ko ieÅ¡kovai laikotarpiu nuo 2020 m. kovo 14 d. iki 2020 m. kovo 17 d. patyrė nuostolių, susijusių su apgyvendinimu, maitinimu, naujais skrydžio bilietais ir transportu.

14. Ä®statyme ir teismų praktikoje pripažįstamos civilinės atsakomybės atsiradimui bÅ«tinos sÄ lygos yra neteisėti veiksmai, priežastinis ryÅ¡ys, kaltė ir žala (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.246–6.249 straipsniai). ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais, ir neturtinę žalÄ , privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 straipsnis). IeÅ¡kovų pateikti įrodymai patvirtina, kad atÅ¡aukus skrydį, laikotarpiu nuo 2020 m. kovo 14 d. iki 2020 m. kovo 16 d. jie turėjo 322,90 Eur iÅ¡laidų, susijusių su apgyvendinimu, maitinimusi, transportu, skrydžio bilietais.

Spendimo 11 p. pripažinus, kad atsakovė neįrodė ypatingų skrydžio atÅ¡aukimo sÄ lygų, laikoma, kad atsakovės veiksmai sÄ lygojo ieÅ¡kovų patirtas papildomas iÅ¡laidas. Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, nepaneigė ieÅ¡kovų nurodytų aplinkybių, kad, atÅ¡aukus skrydį, ieÅ¡kovams nebuvo pasiÅ«lytos nemokamos apgyvendinimo, maisto, transporto paslaugos. Tarp ieÅ¡kovų patirtų iÅ¡laidų ir atsakovės veiksmų yra priežastinis ryÅ¡ys. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovų reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 322,90 Eur jų patirtų nuostolių atlyginimÄ , t. y. po 161,45 Eur kiekvienam ieÅ¡kovui, yra įrodytas, pagrįstas ir tenkinamas (CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis, CK 6.246–6.249 straipsniai, 6.263 straipsnis).

15. Tenkinus ieškinį ir esant ieškovų prašymui dėl procesinių palūkanų priteisimo, tenkintinas reikalavimas priteisti 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas, skaičiuojamas nuo kiekvienam ieškovui priteistos sumos (561,45 Eur) nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2021 m. rugpjūčio 18 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CPK 6.37 straipsnio 2 dalis; 6.210 straipsnio 1 dalis).

16. Šaliai, kurios naudai priimamas sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi išlaidos iš kitos šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju ieškinį tenkinus visiškai, ieškovams iš atsakovės priteistinos 50,00 Eur išlaidos už vertimus ir 26,00 Eur žyminis mokestis, mokėtinas už šį ieškinį, iš viso – 76,00 Eur, t. y. po 38,00 Eur kiekvienam ieškovui (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 8 punktas, 7 dalis).

17. Byloje susidarė 16,23 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, kurios, ieÅ¡kinį tenkinus, priteistinos valstybei iÅ¡ atsakovės (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės Wizz Air Hungary Limited Ltd., kodas 01-10-140174, Lietuvos Respublikoje veikiančios per Wizz Air Hungary Limited Lietuvos filialÄ , juridinio asmens kodas 302587695, ieÅ¡kovams A.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 400,00 Eur (keturis Å¡imtus eurų 00 ct) kompensacijos kiekvienam, po 161,45 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 45 ct) nuostolių atlyginimo kiekvienam, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas kiekvienam ieÅ¡kovui už priteistÄ (561,45 Eur) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2021 m. rugpjūčio 18 d., iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir po 38,00 Eur (trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Priteisti iÅ¡ atsakovės Wizz Air Hungary Limited Ltd., Lietuvos Respublikoje veikiančios per Wizz Air Hungary Limited Lietuvos filialÄ , juridinio asmens kodas 302587695, valstybei 16,23 Eur (Å¡eÅ¡iolikos eurų 23 ct) procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidas. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose.

Teisėja Indrė Petrokienė