a23c9eda-b29f-4dc4-aaba-46ccc3045ebe · Marijampolės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-659-503/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40167-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.5.1; 2.3.6.4.2 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 28 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Valdas Petraitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, dalyvaujant prokurorui Ramučiui Mickui, nukentėjusiajai S. V., kaltinamajai E. S., jos gynėjui advokatui A. M., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje kaltinamoji E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, Å¡iuo metu atliekanti laisvės atėmimo bausmę Panevėžio pataisos namuose, keturis kartus teista :

1) Šiaulių apylinkės teismo 2018-03-20 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį 30 MGL dydžio bauda;

2) Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2018-06-14 nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį galutine vienerių metų laisvės apribojimo bausme;

3) Kauno apygardos teismo 2019-03-14 nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 3 dalį galutine šešerių metų laisvės atėmimo bausme;

4) Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«muose 2019-11-26 nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (6 veikos), 182 straipsnio 3 dalį galutine vienerių metų ir Å¡eÅ¡erių mėnesių laisvės atėmimo bausme (nuosprendis neįsiteisėjęs), kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 182 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : kaltinamoji E. S. tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, tačiau iki 2018-08-16 15.30 val., veikdama bendrai su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, atliekančiais laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, ir su Å¡iais turėdama tikslÄ bendrai apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , nukentėjusiajai paskambinus į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi Kybartų pataisos namuose terminuotÄ laisvės atėmimo bausmę atliekantis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, kuris melagingai nurodė, kad nuomoja butÄ Kaune, dėl ko nukentėjusioji S. V. pervedė 300 eurų užstatÄ už buto nuomÄ Ä¯ AB „Swedbank“ banko R.

B. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuos pastaroji iÅ¡grynino bankomate (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini) bei Pasvalio paÅ¡te atliko piniginę perlaidÄ Nr. (duomenys neskelbtini) E. S., kuriuos ji įgijo (užvaldė), po to nenustatyto asmens nurodymu perdavė nenustatytam asmeniui, tokiu bÅ«du ji savo ir kitų bendrininkų naudai įgijo svetimo turto už 300 eurų. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji E. S. atsakė, kad pagal kaltinimÄ kalta prisipažįsta visiÅ¡kai ir gailisi.

PaaiÅ¡kino, jog nelabai atsimena kaip buvo. Tačiau iÅ¡ to naudos negavo. 300 eurų perdavė kažkokiam vaikinui, Å¡io nepažįsta. B. pavardė negirdėta. Ji (kaltinamoji) žinojo kaip pinigai įgyti. Jai paskambino ir pasakė, kad bus pervesti 300 eurų per paÅ¡tÄ . Tai jai nurodė A. Ž., šį ji nurodė. Jis tuo metu bausmę atliko Kybartų PN. Jis paskambino, pasakė, kad yra pinigai, prašė nuimti ir perduoti. Ji suprato, kad tie pinigai neteisėtai gauti. Anksčiau už tokius nusikaltimus teista.

Ji geros Å¡irdies, todėl norėjo padėti. Atvažiavo prie jos namų, ji asmeniui perdavė pinigus. O prieÅ¡ tai pinigus pasiėmė paÅ¡te. S. V. pavardė nieko nesako. Atsakė, kad tuo metu jos sutuoktinis atliko bausmę. A. Ž. kartu atliko bausmę su jos vyru, jį pažįsta per vyrÄ . Su juo susipažino telefonu. 2015-11-06 iÅ¡tekėjo už S., jiedu turi pusantrų metų sÅ«nų, Å¡is Å¡iuo metu su jos mama. Stengsis atiduoti kaip nors žalÄ . Taip pat atsakė, jog 2019 m. kovÄ santuokÄ nutraukė.

Å iuo metu su A. S. nebendrauja. Iki jos sulaikymo bendravo. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamajai E. S. visiÅ¡kai pripažinus savo kaltę, jai ir prokurorui bei gynėjui sutikus, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso, toliau - BPK, 273 straipsnio 1 dalis, 291 straipsnio 2 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : Be E. S. visiÅ¡ko prisipažinimo padarius jai inkriminuotÄ nusikaltimÄ , jos kaltė, padarius teismo anksčiau apraÅ¡ytÄ , nustatytÄ nusikaltimÄ , pasitvirtino sekančiais duomenimis.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusiosios S. V. duotais paaiÅ¡kinimais (parodymais), kad 2018-08-16 ji kartu su drauge M. B., internetiniame puslapyje „skelbiu, lt“ ieÅ¡kojo skelbimų, nes norėjo iÅ¡sinuomoti butÄ Kauno m. Rado skelbimÄ , kad yra už 220 eurų yra nuomojamas pilnai įrengtas dviejų kambarių butas su baldais bei buitine technika, esantis (duomenys neskelbtini), kur buvo nurodytas ir kontaktinis judriojo ryÅ¡io telefonas Nr. (duomenys neskelbtini). Kadangi joms sÄ lygos tiko, todėl jos iÅ¡ savo judriojo ryÅ¡io telefono abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino į nurodytÄ abonentÄ , kur su atsiliepusiu apie 30 m. vyriÅ¡kiu sutarė dėl minėto buto nuomos bei Å¡io praÅ¡ymu (buto rezervacijai) pervedė 300 eurų avansÄ Ä¯ Å¡io žmonos R.

B. ir buto savininkės „Swedbank“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuria Å¡is atsiuntė SMS žinute. Pervedus pinigus pamatė, kad buto nuoma ir toliau vykdoma, todėl suprato kad yra apgautos. Tas asmuo skambinant daugiau jau neatsiliepė. Vėliau internetinėje svetainėje sužinojo, kad taip yra apgauti ir kiti asmenys. Jai susisiekus su R. B. Å¡i nurodė, kad buvo pasinaudota jos banko sÄ skaita ir šį apie sukčiavimus nieko nežino (t. 1, b. l. 1-2, 26-28). Ikiteisminio tyrimo metu liudytojos R.

B. duotais paaiÅ¡kinimais (parodymais), kad ji gyvena (duomenys neskelbtini) ir Å¡iuo metu yra vaiko auginimo atostogose. Kadangi jai reikėjo pinigų, todėl radusi skelbimÄ , kad už 30 eurų atlygį reikalinga banko sÄ skaitÄ pasinaudojimui ir ji su tuo sutiko. Ji per „Messanger“ bendravo su moterimi, kurios svetainės pavadinimas buvo E. K., kuriai nufotografavusi judriojo ryÅ¡io telefonu nusiuntė savo banko sÄ skaitos numerį ir kortelę su prisijungimo kodais. 2018-08-16 apie 20.00 val. ji gavo SMS žinutę, kad į jos banko sÄ skaitÄ yra pervesti 300 eurų už buto nuomÄ .

Susisiekus su E. K. Å¡i liepė pinigus paÅ¡to perlaida pervesti E. S.. Ji nuėjusi E. S. pervedė 870 eurų, t. y. pervedė pinigus gautus už kelių butų nuomÄ . Dar Å¡i minėjo, kad E. S. yra firmos buhalterė. Dar kažkiek pinigų yra pervedusi ir į „Top sport“ (t. 1, b. l. 45-47). SavanoriÅ¡ku dokumentų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad R. B. laisvanoriÅ¡kai pateikė savo banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä apie pinigų judėjimÄ nuo 2018-08-16 iki 2018- 08-17 ir paÅ¡to pavedimo kvitÄ (t. 1, b. l. 48-50).

R. B. banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡u Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad 2016-08-16 S. V. į jos banko sÄ skaitÄ už buto nuomÄ pervedė 300 eurų (t. 1, b. l. 51,106). PaÅ¡to perlaidos kvitu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad E. S. buvo padaryta 870 eurų paÅ¡to perlaida (t. 1, b. l. 52). SavanoriÅ¡ku dokumentų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad R. B. laisvanoriÅ¡kai pateikė savo per „Messenger“ atlikto susiraÅ¡inėjimo iÅ¡klotines su tariama E. K. (t. 1, b. l. 53).

Pagal R. B. susiraÅ¡inėjimÄ per „Messenger“ su tariama E. K., - kad R. B. leido už 30 eurų atlygį pasinaudoti savo banko sÄ skaita bei tam asmeniui nusiuntė savo elektroninės bankininkystės prisijungimo kodų lentelės foto nuotraukÄ . SusiraÅ¡inėjant jai buvo nurodyta 870 eurų pervesti E. S.. Taip pat tariama E. K. nurodė į jos vyro „T. S.“ sÄ skaitÄ pervesti pinigus, kurio kodÄ ji duos bei nurodo, kad jos sutuoktinis duos „T. S.“ kodÄ ir liepia iÅ¡mesti kvitÄ , kad niekas nematytų kiek jos vyras iÅ¡loÅ¡ia.

Taip pat iš judriojo ryšio telefono, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo atsiųstas „T. S.“ kliento Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 55-81). Inc. „Facebook“ pažymoje nurodyta, kad anketa „E. K.“ naudojosi asmuo, kuris kaip yra nurodęs kaip kontaktinį judriojo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir jungėsi iš IP (duomenys neskelbtini) galimai veikusiame Kybartų PN teritorijoje (t. 1, b. l. 144-146, 155-156). AB „Lietuvos paštas“ pinigine perlaida Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad 2018-08-17 12:53 R.

B. atliko 870 eurų perlaidÄ E. S. (t. 1, b. l. 180, 171-173). UAB „Top sport“ pažyma nustatyta, kad 2017-08-03 E. S. sudarė su bendrove sutartį ir buvo suteiktas kliento kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 191). Nenustatyta aplinkybių, jog anksčiau apraÅ¡yti duomenys gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Taip pat nenustatyta priežasties Å¡iais duomenimis abejoti, netikėti. Nenustatyta, jog Å¡ie duomenys vieni kitiems prieÅ¡tarauja, ar prieÅ¡tarauja teisiamojo posėdžio metu duotiems E. S. paaiÅ¡kinimams.

Anksčiau apraÅ¡yti duomenys patvirtina anksčiau apraÅ¡ytas, teismo nustatytas E. S. nusikaltimo padarymo aplinkybes. Todėl minėti duomenys yra E. S. kaltės, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 182 straipsnio 1 dalyje, įrodymai. Kaltinamajai E. S. visiÅ¡kai pripažinus savo kaltę ir pagal anksčiau apraÅ¡ytus įrodymus teismas konstatuoja, kad kaltinamosios E. S. kaltė visiÅ¡kai ir nenuginčijamai įrodyta. Neginčijamai įrodyta, jog kaltinamoji E. S. pagal anksčiau apraÅ¡ytas aplinkybes, - teismo nustatytu laiku, vietoje, bÅ«du padarė sukčiavimÄ .

E. S. anksčiau apraÅ¡yti nuoseklÅ«s, kryptingi veiksmai rodo, jog ji Å¡iuos atlikdama suvokė pavojingos veikos pobÅ«dį ir norėjo taip veikti. Å i jos veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 182 straipsnio 1 dalies požymius. BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ (BK 54 straipsnis). Kaltinamosios E. S. įvykdyta veika, įstatymo priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis).

Už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ , kaltinamajai gali bÅ«ti skiriama vieÅ¡ieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų. Kaltinamosios E. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad dėl nusikalstamos veikos ji prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi jÄ Ä¯vykdžiusi. Jos atsakomybę sunkina tai, kad veikÄ padarė bÅ«dama recidyviste bei bendrininkų grupėje. Kaltinamoji E. S. iki nagrinėjamos veikos padarymo vienÄ kartÄ teista, o iki Å¡io nuosprendžio priėmimo teista dar tris kartus.

Ji bausta administracine tvarka, iki nusikaltimo padarymo nedirbo, tačiau ji darbinga. Ji turi mažametį sÅ«nų. Tai įvertinęs, bei įvertinęs nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamÄ veikÄ bei jÄ Ä¯vykdžiusį asmenį, teismas sprendžia, kad Å¡iuo atveju E. S. skirtina bausmė, kurios tikslai bus pasiekti paskyrus jai griežčiausiÄ sankcijoje numatytÄ bausmę – laisvės atėmimÄ . Byla iÅ¡nagrinėta atliktas sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamoji E. S. prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ , todėl vadovaujantis BK 641 straipsniu, jai paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į tai, kad šiuo metu Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose 2019-11-26 nuosprendis neįsiteisėjęs, siekiant išvengti dvigubo bausmių subendrinimo, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė nebendrintina su ankstesniais E. S. atžvilgiu priimtais nuosprendžiais. Kaltinamajai E. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Ši priemonė naikinama, nes ji tapo nebereikalinga. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra, proceso išlaidų nebuvo, baudžiamojoje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Teismas, vadovaudamasis BPK 297-299, 302-307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : E. S. pripažinti kalta pagal BK 182 straipsnio 1 dalį už sukčiavimÄ , ir už tai jai paskirti vienerių metų ir Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę E. S. sumažinti vienu trečdaliu ir jai paskirti bausmę – vienerius metus laisvės atėmimo, bausmę atliekant patisos namuose. E. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, po nuosprendžio paskelbimo panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mus. Teisėjas Valdas Petraitis