a2373041-fd14-4bb5-bf2d-157a8aaad4d6 · Plungės apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A15.- 516-404/2020

Teisminio proceso Nr. 4-33-3-00256-2020-0

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.5.3; 16.9.3; 16.9.7; 21.9.10

ROIK: 20123126342

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2020 m. lapkričio 6 d.

Plungė

Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėjas Virginijus Gedeikis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje E. V., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 3 dalį, 423 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

2020 m. rugsėjo 22 d., 7.55 valandÄ , (duomenys neskelbtini), E. V. neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones iÅ¡ viso, vairavo automobilį „Volkswagen Golf“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) iÅ¡ kiemo važiuodamas į pagrindinį keliÄ nepraleido automobilio „Iveco Daily“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) dėl ko automobiliai susidÅ«rė. Eismo įvykio metu automobilio „Iveco Daily“ keleivė T. N., gimusi (duomenys neskelbtini) metais, patyrė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Tokiais veiksmais E. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) 9 ir 14 punktų reikalavimus.

E. V. tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , į teismo posėdį jis neatvyko, jokių praÅ¡ymų, neatvykimÄ pateisinančių duomenų, negauta. Kadangi į teismo posėdį neatvyko ir atstovas institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusi ir nusižengimÄ tyrusi institucija E. V. kaltę įrodinėja Å¡ia surinkta pirmine medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 3-4); pažeidėjo paaiÅ¡kinimu administracinio nusižengimo protokole, kuriame pripažino vairavęs automobilį neturėdamas teisių ir padarė eismo įvykį, dėl to labai gailisi (b. l. 3); policijos įvykių suvestine (b. l. 5-7); Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato tyrėjo A. TamoÅ¡ausko tarnybiniu praneÅ¡imu „KET pažeidimas“ (b. l. 8); eismo įvykio fiksavimo protokolu (b. l. 9); VÅ¡Ä® Plungės rajono savivaldybės ligoninės įdėtinio lapo kopija apie T. N. nustatytÄ sužalojimÄ (b. l. 10); K. N. raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu (b. l. 11); užduotimis atlikti objektų tyrimÄ (b. l. 12-13); anuliuotu administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 14-15); valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto iÅ¡vada apie T. N. padarytÄ nežymų sveiktos sutrikdymÄ (b. l. 16); administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡u apie E. V. registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 1 metus (b. l. 17-18).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2 straipsniu, eismo įvykis – įvykis kelyje, viešoje arba privačioje teritorijoje, kai judant transporto priemonei žūsta ar sužeidžiami žmonės, sugadinama ar apgadinama bent viena transporto priemonė, krovinys, kelias, jo statiniai ar bet koks kitas įvykio vietoje esantis turtas.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad E. V., neturėdamas teisės vairuoti, važiavo iÅ¡ kiemo ir sukdamas į pagrindinį keliÄ , nepaisė reikalavimo duoti keliÄ pradedant važiuoti automobiliui, važiavusiam pagrindiniu keliu, tuo pažeidė KET 9 punktÄ , kuriuo eismo dalyviai privalo laikytis visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, nesudaryti kliūčių jų eismui, taip pat siekdami iÅ¡vengti nuostolingų padarinių arba juos sumažinti privalo imtis visų bÅ«tinų priemonių, iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai dėl to kiltų pavojus jų pačių, kitų žmonių gyvybei ar sveikatai arba tokios priemonės padarytų dar daugiau žalos palyginti su ta, kurios bÅ«tų galima iÅ¡vengti ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 417 straipsnio 3 dalyje. Todėl E. V. veika atitinka Saugaus eismo automobilių keliais įstatyme numatytÄ eismo įvykio sÄ vokÄ .

Kadangi E. V. administracinio nusižengimo protokole nurodytu metu ir vietoje, neturėdamas teisės vairuoti (neįgijęs), vairavo transporto priemonę, tuo pažeidė KET 14 punkto reikalavimÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemones asmenims, neturintiems Å¡ios teisės, ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 423 straipsnio 2 dalyje.

Kaltininko atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas visiškas kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsnis).

Skiriant nuobaudÄ kaltininkui teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ANK 34 straipsnyje. Atsižvelgiant į padarytų administracinių nusižengimų tyčinį pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę: teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, per paskutinius 5 metus teistas nėra, turi galiojančiÄ nuobaudÄ už KET pažeidimÄ , paskirtos baudos nesumokėjęs, į atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimÄ ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, teismas skiria minimalias baudas už kiekvienÄ padarytÄ nusižengimÄ , kurios subendrintinos (ANK 38 straipsnis).

Pagal ANK 423 straipsnio 4 dalies nuostatas, už Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienų iki dvejų metų. Pažymėtina, kad asmuo, kuriam paskirtas specialiosios teisės atėmimas, Å¡ios teisės atėmimo metu negali ja naudotis ir (ar) jos įgyti (ANK 28 straipsnio 3 dalis). Vadovaujantis įstatymu bei atsižvelgiant į bylos aplinkybes, kaltininko asmenybę, E. V. už ANK 423 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ skirtina administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas minimaliam ANK 423 straipsnio 2 dalyje numatytam terminui.

Eismo įvykio metu E. V. apgadino transporto priemonę „Iveco Daily“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) nežymiai sutrikdė T. N. sveikatÄ , tačiau byloje nesant nukentėjusiųjų pareiÅ¡kimų dėl žalos atlyginimo, žalos atlyginimo klausimas nesprendžiamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu,

n u t a r i a :

E. V. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 3 dalyje ir 423 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirti administracines nuobaudas:

- pagal ANK 417 straipsnio 3 dalį – baudÄ 60,00 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų 00 ct);

- pagal ANK 423 straipsnio 2 dalį – baudÄ 600,00 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus eurų 00 ct) su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 38 straipsnio 2 dalimi, nustatyti galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ 600,00 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus eurų 00 ct) su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

IÅ¡aiÅ¡kinti E. V., kad paskirtÄ baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į bet kuriÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudÄ , ANK 675 straipsnio 3 dalyje, numatyta teisė dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo kreiptis Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (per anksčiau nurodytÄ 40 dienų terminÄ kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis). Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , jÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų, nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos, gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.

Teisėjas (parašas) Virginijus Gedeikis