a236aa05-ea75-429f-bfc8-7afb992b7c65 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1411-613/2014(Proceso Nr. 2-06-3-14289-2013-1)Procesinio sprendimo kategorija 129.1. (S) Klaipėdos miesto apylinkės teismasNutartis2014 m. sausio 8 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Seselskytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos antstolės Linos Pužienės pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui R. S. dėl baudos skyrimo, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja pareiÅ¡kimu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama teismo skirti UAB „Senega“ vadovui R.

S. baudÄ už antstolės 2011-10-10 patvarkymo dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A. Z. darbo užmokesčio nevykdymÄ . Nurodė, kad minėtas patvarkymas skolininko A. Z. darbovietei UAB „Senega“ įteiktas 2011-11-24, iÅ¡skaitos iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio buvo daromos iki 2013-05-22. Pažymėjo, kad po 2013-05-22 pervedimo daugiau iÅ¡skaitų iÅ¡ skolininko A. Z. darbo užmokesčio negauta, nors VSDFV duomenimis matyti, kad skolininkui darbo užmokestis buvo mokamas. Antstolė 2013-10-03 pareikalavo UAB „Senega“ vadovÄ pateikti informacijÄ dėl iÅ¡skaitų iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio darymo nevykdymo, tačiau reikalavimo nevykdymo priežastys antstolei iki Å¡iol nenurodytos.

Suinteresuotas asmuo R. S. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , praÅ¡o neskirti baudos už antstolės patvarkymo nevykdymÄ . Nurodė, kad veiksmai, nevykdant antstolės įpareigojimo dėl iÅ¡skaitų iÅ¡ skolininko A. Z. darbo užmokesčio darymo, nebuvo tyčiniai. Be to, Å¡iuo metu yra pervesta visa suma, kuriÄ UAB „Senega“ privalėjo pervesti pagal antstolės patvarkymÄ . Taip pat paaiÅ¡kino, kad iki 2013-07-22 skolininkas A. Z. turėjo nedarbingumo pažymėjimÄ ir darbo užmokestis jam nebuvo mokamas, paties suinteresuoto asmens R.

S. sveikata prasta, yra neįgalus, gaunamas darbo užmokestis yra tik 450 Lt, kas yra kelis kartus mažiau nei CPK numatyta bauda. PareiÅ¡kimas nagrinėjamas teismo posėdyje, praneÅ¡us byloje dalyvaujantiems asmenims raÅ¡ytinio proceso tvarka (CPK 153 str. 2 d.). PareiÅ¡kimas tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog antstolė Lina Pužienė vykdomojoje byloje Nr. 0109/10/01074 vykdo Klaipėdos apygardos teismo 2010-08-12 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 211-479/2005 dėl 672282,75 Lt skolos ir metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A.

Z. iÅ¡ieÅ¡kotojo M. K. naudai. Antstolė 2011-10-10 patvarkymu Nr. 3.4.-16181 dėl piniginių lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimo įpareigojo skolininko A. Z. darbovietę UAB „Senega“ iÅ¡skaičiuoti atitinkamas sumas iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir jas pervesti į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ (t. 1, vykd.b.l. 101). 2013-04-16 reikalavimu pateikti informacijÄ dėl patvarkymo nevykdymo antstolė įpareigojo iki 2013-05-06 informuoti, kodėl nevykdomas 2011-10-10 patvarkymas Nr. 3.4.-16181 (t. 5, vykd.b.l. 9). 2013-10-03 reikalavimu pateikti informacijÄ dėl patvarkymo nevykdymo antstolė įpareigojo iki 2013-10-14 informuoti, kodėl nevykdomas 2011-10-10 patvarkymas Nr. 3.4.-16181 (t. 5, vykd.b.l. 191).

Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui. Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (Antstolių įst. 2 str. 1 d., CPK 585 str. 1 d.). Jeigu antstolio reikalavimai nevykdomi, tai antstolio arba vykdymo proceso Å¡alių praÅ¡ymu teismas gali pritaikyti procesinio poveikio priemones – baudas (CPK 585 str. 2 d., 616 str.).

Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad skolininkas A. Z. dirba UAB „Senega“ (t. 5, vykd.bl. 2-4, 197-198). Pagal CPK 733 straipsnio 1-2 dalis iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio antstolis pradeda skolininko darbdaviui pateikdamas vykdomÄ jį dokumentÄ bei patvarkymÄ jį vykdyti. Taigi, UAB „Senega“ vadovas yra atsakingas už vykdomojo dokumento įvykdymÄ . Teisėto ir nenuginčyto antstolio reikalavimo nevykdymas pripažintinas CPK 585 straipsnio 1 dalies pažeidimu, už kurį gali bÅ«ti skiriama bauda (CPK 585 str. 2, 3 d.).

Nagrinėjamu atveju antstolės 2011-10-10 patvarkymas Nr. 3.4.-16181 dėl iÅ¡skaitų iÅ¡ skolininko A. Z. darbo užmokesčio darymo UAB „Senega“ įteiktas tinkamai (CPK 123 str. 4 d.), skolininkas gauna darbo užmokestį (t. 5, vykd.bl. 2-4, 197-198), tačiau iÅ¡skaitos pagal antstolės 2011-10-10 patvarkymÄ Nr. 3.4.-16181 iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio nustatytais terminais nebuvo atliekamos. Nesulaukusi iÅ¡skaitų iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio antstolė 2013-12-11 kreipėsi dėl baudos UAB „Senega“ vadovui R.

S. skyrimo (b.l. 1-2). IÅ¡kėlus civilinę bylÄ suinteresuotas asmuo UAB „Senega“ vadovas R. S. antstolės reikalavimų nevykdymÄ pateisinančiomis aplinkybėms nurodė aplinkybes, jog skolininkas iki 2013-07-22 turėjo nedarbingumo pažymėjimÄ , pats darbovietės vadovas sunkiai sirgo, iÅ¡skaitos nebuvo nedaromos tyčia. Pažymėtina, kad kiekvienas vykdymo proceso dalyvis privalo vykdyti antstolio reikalavimus per antstolio nustatytÄ terminÄ , bendradarbiauti su antstoliu ir kitais vykdymo proceso dalyviais.

Å iuo atveju UAB „Senega“ vadovas R. S. buvo tinkamai informuotas apie pareigas ir įspėtas apie atsakomybę už antstolio patvarkymų nevykdymÄ (CPK 585 str.), antstolė du kartus -2013-04-16 ir 2013-10-03 - reikalavo pateikti informacijÄ dėl patvarkymo nevykdymo, todėl negalėdamas vykdyti antstolės įpareigojimų dėl iÅ¡skaitų iÅ¡ darbo užmokesčio darymo, privalėjo antstolės nurodytu terminu (per 15 dienų) (t. 5, vyld.b.l. 9, 191) apie tai informuoti antstolę, praneÅ¡ti negalėjimo daryti iÅ¡skaitas priežastis bei pateikti jas patvirtinančius įrodymus, tačiau tokių aplinkybių antstolei nenurodė, taip savo neveikimu ir antstolės reikalavimų nevykdymu apsunkindamas vykdymo procesÄ , teismui nurodytos aplinkybės apie skolininko nedarbingumÄ yra nereikÅ¡mingos, įvertinus reikalavimo nevykdymo laikotarpį (iki gruodžio mėn.).

Esant tokioms aplinkybėms, iÅ¡ bylos medžiagos darytina iÅ¡vada, kad antstolės Linos Pužienės patvarkymas nebuvo vykdomas be svarbios priežasties, todėl UAB „Senega“ vadovui skirtina bauda (CPK 585 str. 2 d.).Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki vieno tÅ«kstančio litų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad baudos skyrimo tikslas nėra bausmė, baudų, skiriamų vykdomojo dokumento vykdymo procese tikslas yra garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį iÅ¡ieÅ¡kotojo interesų patenkinimÄ , bei kad UAB „Senega“ vadovas pripažįsta savo kaltę dėl nebendradarbiavimo su antstole ir savalaikio nepraneÅ¡imo apie negalėjimÄ Ä¯vykdyti reikalavimÄ , įpareigojimas Å¡iuo metu yra įvykdytas ir pateikti tai patvirtinantys įrodymai, konstatuotina, kad UAB „Senega“ vadovui yra pagrindas skirti vienkartinę baudÄ , kadangi baudos skyrimas už kiekvienÄ pažeidimo dienÄ neatitiktų teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principų, bei sukeltų neproporcingai sunkias pasekmes.IÅ¡aiÅ¡kintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 75 str. 2 d.).Baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams ar juridinių asmenų atstovams, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ jų asmeninių lėšų (CPK 106 str. 3 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 585, 616, 645 straipsniais, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Paskirti UAB „Senega“ vadovui R.

S. už antstolės Linos Pužienės 2011-10-10 patvarkymo Nr. 3.4.-16181 nevykdymÄ 200,00 Lt (du Å¡imtai Lt 00 ct) dydžio baudÄ valstybės naudai.Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                      Giedrė Seselskytė