a2359c59-e2b6-4bad-9cd9-efdda6723939 · Marijampolės apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr.1-509-670/2018;Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07312-2018-7;Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.5.; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 1.2.25.4.2.6.;2.1.16.2.1.; 2.3.4.3.; MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS              N U O S P R E N D I S             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 4 d.Jurbarkas Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėjas Raimundas Klimaitis, sekretoriaujant Angelinai Liaudanskienei, Irenai Kostkuvienei,dalyvaujant prokurorei Dangirai Vidutienei,kaltinamajam R.

R.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. R., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) nevedęs, nedirbantis, teistas 2017-05-09 Kauno apylinkės teismo pagal 222 str. 1 d. 30 MGL (3750 litų), teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 281 straipsnio 7 dalyje.Teismas n u s t a t ė:    R. R. 2018 m. vasario 12 d. apie 13 val. 30 min., Jurbarko r., Skirsnemunės sen., Pilies I k., Vytėnų gatvėje,   pažeisdamas LR Kelių eismo taisyklių 14,127, 221, 222 punktų reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, saugaus greičio nepasirinkimÄ , eismo dalyvių pareigas įvykus eismo įvykiui, eismo metu padarytÄ turtinę žalÄ , t.y., vairavo L.

D. priklausantį traktorių "FENDT 312 VARIO", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, t. y., nustatyta 3,01 % (promilės) etilo alkoholio, nepasirinkęs saugaus greičio, nesuvaldė vairuojamo traktoriaus, dėl ko atsitrenkė į toje pačioje gatvėje J. M. priklausančios sodybos tvorÄ ir jÄ apgadino.Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis R. R. savo kaltę pripažino dalinai ir parodė, kad ne kartÄ naudojosi L.

D. traktoriumi, kuris bÅ«na dažniausiai paliktas T. D. kieme. Buvo prašęs L. D., kad su traktoriumi leistų parsivežti malkas. Tikslaus laiko neprisimena, (duomenys neskelbtini) L. ir T. D. automobiliu parvežė namo. Su T. D. negėrė alkoholio, Žinojo, kur yra traktorius, kur jo rakteliai, dokumentai, nes juo naudojosi ne kartÄ . Norėjo susivežti likusias Å¡akas. Važiuodamas traktoriumi pagrindine Vytėnų gatve, jo nesuvaldė, nes sutrukdė kitas automobilis, dėl ko posÅ«kyje sumėtė ir traktorius nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į J.

M. sodybos medžius ir tvorÄ . Po to iÅ¡gėrė alkoholio ir buvo sulaikytas policijos. Po Å¡io įvykio su J. M. sutarė, kad atlygins padarytÄ turtinę žalÄ . Be kaltinamojo dalinio prisipažinimo, jo padaryta nusikalstama veika įrodyta, liudytojų L. D., T. D., A. E., J. M. ir V. A. parodymais, ikiteisminio tyrimo metu surinkta baudžiamosios bylos raÅ¡ytine medžiagaLiudytojas L. D. parodė, kad turi savo vardu traktorių "Fendt 312", kurį laiko savo brolio T. D. sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini).

Å iuo traktoriumi buvo leidęs naudotis R. R.. 2018 m. vasario 12 d. apie 11 val. su broliu T. D. grįždami iÅ¡ Jurbarko ir važiuodami per Vytėnų miestelį, sustojo pavežti neblaivų keliu einantį R. R.. Važiuojant nebuvo jokios kalbos, kad R. R. galėtų pasiimti traktorių ir juo kur nors važiuoti. TÄ pačiÄ dienÄ po pietų kažkas paskambino ir pasakė, kad su jo traktoriumi R. R. įvažiavo į sodybos tvorÄ , traktorių apgadino. Kai atvyko į vietÄ , kur buvo atvykę policijos pareigÅ«nai ir apžiÅ«rinėjo įvykio vietÄ , R.

R. tuo metu nebuvo, traktorius buvo atsitrenkęs į medį, iÅ¡versta vielinė tvora. Liudytojas T. D. parodė, kad vasario 12 d. su broliu L. D. Vytėnų miestelyje pamatė keliu einantį ir pavežė R. R., kuris buvo girtas. R. R. kartu su juo iÅ¡lipo dirbtuvėse, netoli namų. Ten su R. R. iÅ¡gėrė Å¡iek tiek alaus, sidro, ir pats nuėjo namo, o R. R. dar liko dirbtuvėse. Grįžęs nuėjo miegoti ir kÄ darė R. R. nežino, vėliau sužinojo, kad R. R. važinėja girtas su jų traktoriumi, įvažiavo į vienos sodybos tvorÄ , jÄ iÅ¡vertė bei pasiÅ¡alino iÅ¡ tos vietos.

R. R. yra davęs traktorių, reikalui esant, bet jis prašydavo, aiškindavo dėl ko reikia. R. R. turėjo traktoristo teises, todėl L. D.jam leisdavo traktoriumi naudotis, bet tik tada, kai prašydavo ir paaiškindavo, kam reikia. Liudytojas A. E. parodė, kad 2018 m. vasario 12 d. apie 14 val. dirbant Jurbarko r., Vytėnų k. esančiose dirbtuvėse, pamatė, kad privažiavo traktorius FENDT, priklausantis kaimynui L. D.. Šio traktoriaus viduje sėdėjo neblaivus R. R.. Liepė R. R. išlipti iš traktoriaus, bandė neleisti jam važiuoti, tačiau R.

R. nekreipė dėmesio, įsėdęs į traktorių nuvažiavo link miestelio. Tuomet iÅ¡ karto paskambino traktoriaus savininkui.Liudytojas J. M. parodė, kad dėl traktoriaus įvažiavimo į sodybos tvorÄ jokių pretenzijų niekam neturi, civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia.Liudytojas V. A. parodė, kad 2018 m. vasario mėnesį, dirbant su vyr. patrule J. B., iÅ¡ Marijampolės AVPK gavo praneÅ¡imÄ , kad Jurbarko r. Pilies I k. galimai neblaivus traktorininkas įvažiavo į tvorÄ ir jÄ apgadino.

Atvykus nurodytu adresu juos pasitiko traktoriaus savininkas, traktorių vairavęs asmuo buvo pasiÅ¡alinęs. ApžiÅ«rėjo įvykio vietÄ . IÅ¡ traktoriaus savininko ir aplinkinių sužinojo, kas vairavo traktorių. Jį rado miestelyje prie parduotuvės neblaivų. Buvo nustatytas alkotesteriu girtumas, nuvežtas į ligoninę ir paimtas kraujas. IÅ¡ VTMT toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vados Nr. T-A 1545/2018(01) matyti, kad R. R. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 3,01 % (promilės ) etilo alkoholio.

IÅ¡ kilnojamojo turto - kelių transporto priemonės - vertinimo ataskaitos Nr. 21802022 matyti, kad traktoriaus FENDT 312 VARIO rinkos vertė 57 275,00 eur. Nors R. R. nurodo, kad traktorių vairavo negirtas, o iÅ¡gėrė po įvykio, jo parodymai prieÅ¡tarauja visų liudytojų parodymams, kad jau prieÅ¡ traktoriaus vairavimÄ buvo absoliučiai girtas ir nesiorentavo aplinkoje. Byloje nėra jokių duomenų apie kokį nors kitÄ automobilį ir Å¡i versija nurodyta tik teisminio nagrinėjimo metu. Todėl laikytina teisiamojo gynybine taktika siekiant suÅ¡velninti savo padėtįR.

R. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį - kelių transporto priemonės vairavimas apsvaigus nuo alkoholio, kai kraujyje buvo daugiau nei 1,5 promilės.Kaltinamojo R. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - recidyvistas.Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bausmių skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje.Teismas, skirdamas R. R. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padaryta nesunki nusikalstama veika), į kaltės formÄ (nusikalstama veika padaryta esant tiesioginei tyčiai), į kaltinamojo asmenybę (teistas 1 kartÄ , nusikalstamos veikos padarymo metu galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo, nedirbantis, charakterizuojamas neigiamai), į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę (recedyvistas), todėl parenkant bausmės rūšį ir siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis), įvertinus visas minėtas aplinkybes, kaltinamajam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta griežčiausia bausmės rÅ«Å¡is – laisvės atėmimas, nustatant jos dydį didesnį, nei numatytas bausmės už nesunkius nusikaltimus vidurkis.

Teismo vertinimu, tokia bausmės rÅ«Å¡is yra adekvati ir pakankama sulaikyti kaltinamÄ jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti, bei paveikti, kad kaltinamasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinantį realų bausmės įvykdymÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ . Taikant BK 75 str. bausmės vykdymÄ atidedant.R. R. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialiÄ ja teise, t. y. teise vairuoti transporto priemones 3 (trejus) metus (BK 68 straipsnis). Bylos duomenimis nustatyta, kad R.

R. nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, įvykdė vairuojant traktorių, kuris nuosavybės teise priklauso L. D.. Akivaizdu, jog įvykdyti nusikalstamÄ veikÄ be transporto priemonės, asmuo negali, kadangi Å¡i veika gali bÅ«ti padaryta tik panaudojant kelių transporto priemonę. Tokiu bÅ«du, siekiant užkirsti keliÄ galimam pakartotiniam nusikalstamumui, konfiskuotina traktoriaus vertė, o traktorius grÄ Å¾intinas savininkui, nes asmuo nedavė leidimo naudotis transporto priemone. (BK 72 straipsniu).Nuosprendžiui įsiteisėjus kardomÄ sias priemones - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumento paėmimÄ , panaikinti (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 304-305, 307, 310 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : R. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje ir paskirti bausmę 10 mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsniu paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant per visÄ bausmės atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančio institucijos leidimo ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 68 straipsniu R. R. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 straipsniu, konfiskuoti iÅ¡ R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) traktoriaus vertę – 57 275,00 Eur (penkiasdeÅ¡imt septynis tÅ«kstančius du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt penkis eurus) į valstybės pajamas.KardomÄ sias priemones - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus R.

R. panaikinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ Â Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«muose. Teisėjas                                                                                           Raimundas Klimaitis