a232fb73-6ec6-4c5f-94df-67ba9d3f352f · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinių teisės pažeidimų byla Nr          Administracinių teisės pažeidimų byla Nr. A2.6.-2770-953/2016                                                                            Teisminio proceso Nr. 4-70-3-02229-2016-8                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.1; 2.1.2; 2.7.4.1; 2.14.3 (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. lapkričio 7 d.Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Martynas Galvičius,sekretoriaujant Indrei Kučinskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K.

K.,jo gynėjui advokatui Simui Å uminui, iÅ¡nagrinėjęs K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 6 dalį,n u s t a t ė:K. K. 2016 m. liepos 7 d. 21.10 val., Å iaulių r., kelio Ryga-Å iauliai-Tauragė-Kaliningradas (kelio ruožo su skiriamÄ ja juosta kairė pusė) 65 km, vairuodamas automobilį „Volkswagen Passat“ valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) esant leistinam 90 km/h greičiui, važiavo 146 km/h (įvertinus +- 2 km/ paklaidÄ ) greičiu, virÅ¡ijo leistinÄ greitį 56 km/h. K. K. pripažino padaręs pažeidimÄ ir gailėjosi. Nurodė, kad įvykis įvyko 2016-07-07 apie 21 val. už Bubių ties kelio iÅ¡platėjimu. Jis vyko kartu su žmona ir važiavo apie 150 km/h., nors leistinas greitis 90 km/h. Jis virÅ¡ijo greitį, nes ties Kelme žmona pasakė, kad jai maudžia Å¡irdį, pykina, be to, ji buvo 5 mėn. nėščia, o ties Å iaulių rajonu, pradėjo baltuoti jos veidas.

Jis įvažiavo į kelio iÅ¡platėjimÄ , įvertino eismo sÄ lygas, kelio danga buvo sausa, matomumas geras, eismo intensyvumas minimalus, todėl norėdamas greičiau pasiekti gydymo įstaigÄ , virÅ¡ijo greitį. Toje vietoje, kur buvo sustabdytas, iki Å iaulių buvo likę apie 10 km. Juos sustabdė policijos patrulis, kuris priėjęs prisistatė, pareikalavo dokumentų ir grįžo į tarnybinį automobilį forminti protokolÄ . Jis nurodė pareigÅ«nui, kad jo žmonai yra bloga, tačiau pareigÅ«nas užtrÅ«ko apie 1 valandÄ laiko formindamas protokolÄ .

Jie nekvietė medikų į įvykio vietÄ , nes žmona pradėjo jaudintis dėl teisių, pykinimas tapo antraeiliu dalyku, buvo didelis stresas. Po protokolo suraÅ¡ymo, jie tiesiai važiavo į priimamÄ jį. Po 22.00 valandos atvykę jie dar turėjo laukti savo eilės, kol žmonai buvo atlikta Å¡irdies kardiograma. Buvo nustatytas Å¡irdies ritmo sutrikimas ir pasiÅ«lyta kreiptis į Å¡eimos gydytojÄ . Žmona vėliau kreipėsi į gydytojÄ ir jai buvo iÅ¡raÅ¡yti vaistai. Dėl padaryto pažeidimo gailisi.

PraÅ¡o skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei minimali, kadangi stengėsi iÅ¡vengti pavojaus iÅ¡kilusio žmonai ir negimusiam kÅ«dikiui, skirti piniginę baudÄ neskiriant teisių atėmimo, nes jis veikė bÅ«tinojo reikalingumo sÄ lygomis. Jis yra vedęs turi 3 vaikus, žmona laukiasi ketvirto vaiko, jis vienintelis iÅ¡laiko Å¡eimÄ . Jo darbas nėra vien ofise, jam bÅ«tina teisė vairuoti, nes vyksta derinimas su įvairiomis institucijomis dėl leidimų, tenka vykti į kitus miestus darbo reikalais, darbovietėje vairuotojo etato nėra.    Liudytojas E. K. parodė, kad tuo metu ėjo pareigas kaltu su D.

B.. Buvo nustatytas leistino greičio virÅ¡ijimas. Protokolas suraÅ¡omas per 20 minučių, o jei yra trikdžiai, stringa kompiuteris, todėl užtrunka iki 45 min. Å iuo konkrečiu atveju aplinkybių neprisimena. Ä®vykio metu jie naudojo tarnybinį automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir su Å¡io automobilio kompiuteriu bÅ«na trikdžių pildant dokumentus. Jis nepamena, kad vairuotojas bÅ«tų nurodęs apie žmonos blogÄ savijautÄ , kadangi tokiu atveju paprastai bÅ«na pasiÅ«lyta kviesti greitÄ jÄ pagalbÄ , o Å¡iuo atveju greitoji pagalba nebuvo kviesta.

Jie patruliuoja pagal tarnybos užduotį, kuri bÅ«na raÅ¡ytinės formos ir kurioje bÅ«na suraÅ¡ytos patruliavimo vietos, kelias, kilometrai, ir kas turi bÅ«ti vykdoma. Jie patruliuoja tik pagal tarnybos užduotį, kurios saugomos mėnesį laiko. Jei bÅ«na savaitės greičio kontrolė, tai jie gali vykdyti greičio kontrolę nurodytose vietose, o jei greičio kontrolės nėra, tai pagal užduotį jie gali dirbti su greičiu vienÄ valandÄ nurodytame kilometre. Liudytoja D. B. parodė, kad greičio virÅ¡ijimÄ fiksavo E. K..

Pareigas vykdo pagal tarnybos užduotį, kuriÄ iÅ¡duodÄ bÅ«rio vadai arba specialistai. Tarnybos užduotis bÅ«na raÅ¡ytinės formos. Tarnybos užduotyje bÅ«na nurodyta patruliavimo vieta ir postas. Tarnybos užduotyje bÅ«na nurodyta tiek apskritis, tiek konkretus kelias. Toje vietoje, kur patruliavo yra įvažiavimas į keliÄ . Su administracinėn atsakomybėn traukiamu asmeniu bendravo jos kolega. IÅ¡ 2016-07-22 Klaipėdos rajono Gargždų PSPC medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2016-07-07 apie 21.00 val. pacientė V.

K. pasijuto blogai, kadangi yra nėščia, 07-07 nėštumas 14 savaičių. Skubiai vyko automobiliu į priėmimo skyrių esantį Å iaulių ligoninėje. Automobilį vairavo vyras. Atlikus tyrimus 2016-07-07 23.25 val. pacientė buvo iÅ¡leista ambulatoriniam gydymui, kur 2016-07-11 kreipėsi į Gargždų pirminės sveikatos priežiÅ«ros centrÄ , 2016-07-12 buvo atlikti tyrimai (b.l. 24-30)IÅ¡ VÄ® Respublikinės Å iaulių ligoninės raÅ¡to matyti, kad V. K., 2016-07-07, 22.08 val. kreipėsi į VÄ® Respublikinės Å iaulių ligoninės Priėmimo – skubios pagalbos skyrių.

Buvo atlikta Å¡irdies kardiograma 2016-07-07 23.00 val.. Ä®rašų apie budinčio gydytojo patarimus ambulatorinėje dokumentacijoje nėra. Yra įraÅ¡as, kad 2016-07-07 23.00 val. V. K. savavaliÅ¡kai išėjo neapžiÅ«rėta. (b.l. 64)IÅ¡ Å iaulių apskrities VPK kelių policijos tarnybos raÅ¡to matyti, kad 2016-07-07 Å iaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Kelių patrulių kuopos 1-ojo bÅ«rio pareigÅ«nai E. K. ir D. B., tarnybos metu naudojo specialiÄ jÄ transporto priemonę ,,VW Passat“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) (šaukinys Dainava-101) (b.l. 37)Iš Šiaulių apskrities VPK Informatikos ir ryšių skyriaus rašto matyti, kad automobilyje ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra sumontuotas vietos nustatymo įrenginys FM4 su statuso nustatymo manipuliatoriumi (duomenys neskelbtini) kurio siunčiami duomenys atvaizduojami Vieningoje pajėgų valdymo sistemoje. (b.l.38)Iš bylų išrašų matyti, kad E. K. ir D. B. 2016-06-16 dalyvavo 2 val. mokymuose ,,Supažindinimas bei apmokymas su tarnyboje naudojamomis techninėmis priemonėmis, jų naudojimu ir instrukcijomis.

Greičio matavimo priemonės : UNIPAR SL700, Trip track Nr. 13365, Multa Radar C, automobilių stiklų Å¡viesos laidumo matavimo prietaisas ,,Pocket detective2.1“, alkoholio kiekio matavimo prietaisai: ,,Alcotest 6810, Alcotest 7510, skaitmeninis gylmatis automobilių padangų protektoriaus raÅ¡to gyliui matuoti ,,Limit“, mobilios kelių transporto kontrolės sistemos ,,KTKS“, ,,Provida ANPR“, įvairių mamtmenų matavimo priemonė: metalinės ir nemetalinės ruletės, aukščio matavimo liniuotė bei ratukinė atstumo matuoklė ,,GWM32“. (b.l. 38-39)IÅ¡ 2016-03-01 Å iaulių apskrities VPK virÅ¡ininko nurodymo ,,Dėl 2016 metų eismo dalyvių kontrolės priemonių, vykdomų Å iaulių apskrities VPK prižiÅ«rimos teritorijos keliuose“ matyti, kad virÅ¡ininkas patvirtino 2016 m. metų eismo dalyvių kontrolės priemonių, vykdymų Å iaulių apskrities VPK prižiÅ«rimos teritorijos keliuose grafikÄ bei nurodė Å iaulių apskrities policijos komisariatams atsižvelgti į Å¡io nurodymo patvirtintÄ grafikÄ ir organizuoti prevencines priemones nurodytomis datomis. (b.l. 39)IÅ¡ patvirtinto grafiko matyti, kad 2016 m. liepos 1 - 7 dienomis nutarta organizuoti prevencines policines priemones, kurių metu aktyviai kontroliuoti leidžiamÄ važiavimo greitį virÅ¡ijančius vairuotojus.

Dėmesys kreipiamas į leistino važiavimo greičio kontrolę vietinės reikšmės keliuose (mažesniuose miestuose, miesteliuose, gyvenvietėse, žvyrkeliuose. (b.l. 40-42)Iš greičio matuoklio SL 700 Nr. SL70191 patikros sertifikato matyti, kad greičio matuoklio patikra atlikta 2016-05-03 ir patikros sertifikatas galioja iki 2017-05-03. (b.l. 42)Iš Kelių policijos tarnybos Kelių patrulių kuopos Transporto priemonių greičio matavimo prietaiso UNIPAR SL 700, Nr. SL 70191 panaudojimo registracijos žurnalo matyti, kad 2016-07-07 21.10 val. kelyje A12, 65 km., 90 km/h, greičio matuokliu nustatytas 148 km/h.

ATPK protokolo ROIK 16059439352. (b.l. 43)IÅ¡ 2016-10-20 Lietuvos automobilių kelių direkcijos prie Susisiekimo ministerijos raÅ¡to Nr. (10.7)2-7737 matyti, kad pagal Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2011 m. birželio 7 d. įsakymu Nr. 3-342 "Dėl Avaringų ruožų nustatymo valstybinės reikÅ¡mės keliuose metodikos patvirtinimo" patvirtintÄ Avaringų ruožų nustatymo valstybinės reikÅ¡mės keliuose metodikÄ Å¡io kelio ruože nuo 61,326 iki 61,626 km 2016 metais nustatyta juodoji dėmė, t.y.

šiame kelio ruože per 4 metus įvyko 4 įskaitiniai eismo įvykiai: 61,326 km 2014-12-21 įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo sužeistas 1 žmogus, eismo įvykio rūšis - transporto priemonės apvirtimas, 61,366 km 2015-05-21 įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo sužeisti 2 eismo dalyviai, eismo įvykio rūšis - kiti eismo įvykiai, 61,516 km 2012-12-11 įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo sužeistas 1 eismo dalyvis, eismo įvykio rūšis - kiti eismo įvykiai ir 61,626 km 2013-08-03 įvyko eismo įvykis, kurio metu 1 eismo dalyvis žuvo ir 1 buvo sužeistas, eismo įvykio rūšis - susidūrimas.

Valstybinės reikÅ¡mės magistralinio kelio A 12 Ryga-Å iauliai- Tauragė-Kaliningradas ruože ties 65-uoju kilometru juodoji dėmė pagal juodųjų dėmių nustatymo metodikÄ laikotarpiu nuo 2006 iki 2016 metų nėra nustatyta. Taip pat informuojame, kad atliekant avaringumo tyrimus ir analizę, nagrinėjant eismo įvykius sukėlusių veiksnių visuma, taip pat modeliuojant galimus eismo įvykių scenarijus, juodųjų dėmių nustatymo metodika naudojama tik kaip viena iÅ¡ daugelio tyrimų metodikų ir bÅ«dų, pagal kuriuos nustatomi sÄ lyginai trumpi ir dideliu eismo įvykių skaičiumi pasižymintys kelio ruožai.

Tačiau tai nereiÅ¡kia, kad visi kelio ruožai, kuriems pagal Å¡iÄ metodikÄ nesuteiktas juodosios dėmės statusas, yra nepavojingi ar neavaringi (bÅ«na atvejų, kai tam tikras kelio ruožas laikomas potencialiai pavojingu, nors jame nėra įvykusių eismo įvykių, tačiau traktuojama, kad susidaro didelė tikimybė ir palankios sÄ lygos eismo įvykiams įvykti). Remiantis 2006-2015 metų įskaitinių eismo įvykių statistiniais duomenimis, valstybinės reikÅ¡mės kelio A12 Ryga-Å iauliai-Tauragė-Kaliningradas ruože nuo 64 iki 65 km įvyko 5 įskaitiniai eismo įvykiai, kurių metu žuvo 2 ir buvo sužeisti 7 žmones.

Remiantis Å¡iais duomenimis galima teigti, kad Å¡is kelio ruožas nėra saugus. (b.l. 71-72)IÅ¡ 2016-10-27 Å iaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnybos raÅ¡to dėl duomenų pateikimo matyti, kad pagal policijos patrulių veiklos instrukcijÄ Kelių policijos padalinių pareigÅ«nams iemso priežiÅ«ros užduotys formuluojamos, suraÅ¡ant jiems patrulio tarnybos užduotį. Minėtame įsakyme nenurodyta, kad patrulio tarnybos užduotis turi bÅ«ti saugoma, todėl tarnyba negali pateikti 2016-07-07 policijos patrulio ,,Dainava -101“, kurio sudėtyje dirbo pareigÅ«nai E. K. ir D.

B. patrulio tarnybos užduoties lapo. IÅ¡ Patruliavimo marÅ¡ruto kortelės matyti patruliavimo vietos 61 km. kavinė – baras ,,Geltona“, 63 km. gyvenvietė AukÅ¡telkė, kolonėlė ,,Lukoil“, 66 km. kavinė – baras ,,Pilies užeiga“. (b.l. 81-82)Teismas, įvertinęs aukščiau surinktų ir teismo posėdžio metu iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ sprendžia, kad K. K. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 124 str. 6 d. įrodyta ir teisingai kvalifikuota.Administracinėn atsakomybėn traukiamas K.

K. pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ nurodydamas, kad leistinÄ greitį virÅ¡ijo, nes žmona tuo metu buvo 5 mėn. nėščia ir jai pasidarė bloga, iÅ¡balo, pradėjo mausti Å¡irdį, todėl jie skubėjo į gydymo įstaigÄ . Liudytojai E. K. ir D. B. patvirtino K. K. nurodytas aplinkybes dėl virÅ¡yto leistino greičio, kuris buvo fiksuotas greičio matavimo prietaisu. Administracinėn atsakomybės traukiamo K. K. gynėjas advokatas Simas Å uminas nurodė, kad K. K. virÅ¡ytas važiavimo greitis buvo fiksuotas kelio Ryga – Å iauliai – Tauragė - Kaliningradas (kelio ruožo su skiriamÄ ja juosta kairė pusė) 65 km, o Å¡is kelio kilometras pagal Lietuvos Automobilių kelių direkcijos raÅ¡tÄ nelaikomas pavojingu ar avaringu.

Pagal Lietuvos policijos generalinio komisaro 2010 m. sausio 12 d. įsakymu Nr. 5-V-23 patvirtinta Alkoholio kiekio ir transporto priemonių greičio matavimo prietaisų naudojimo ir atliktų matavimų kontrolės tvarkos apraÅ¡o 3 punktÄ transporto priemonių greičio matavimo prietaisai gali bÅ«ti naudojami Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, teritorinių policijos įstaigų ir Lietuvos kelių policijos tarnybos skelbiamų policinių priemonių metu. Tokių priemonių metu transporto priemonių greičio kontrolė vykdoma priemonės plane numatytu laiku.

Ne priemonių metu matavimo prietaisai gali bÅ«ti naudojami ne ilgiau kaip 1 valandÄ per darbo pamainÄ avaringuose ir pavojinguose kelių ruožuose, konkretų laikÄ ir vietÄ nurodant tarnybos užduotyje patruliui. IÅ¡ 2016-03-01 Å iaulių apskrities VPK virÅ¡ininko nurodymo ,,Dėl 2016 metų eismo dalyvių kontrolės priemonių, vykdomų Å iaulių apskrities VPK prižiÅ«rimos teritorijos keliuose“ matyti, kad virÅ¡ininkas patvirtino 2016 m. metų eismo dalyvių kontrolės priemonių, vykdymų Å iaulių apskrities VPK prižiÅ«rimos teritorijos keliuose grafikÄ bei nurodė Å iaulių apskrities policijos komisariatams atsižvelgti į Å¡io nurodymo patvirtintÄ grafikÄ ir organizuoti prevencines priemones nurodytomis datomis.

IÅ¡ patvirtinto grafiko matyti, kad 2016 m. liepos 1 - 7 dienomis nutarta organizuoti prevencines policines priemones, kurių metu aktyviai kontroliuoti leidžiamÄ važiavimo greitį virÅ¡ijančius vairuotojus. Dėmesys kreipiamas į leistino važiavimo greičio kontrolę vietinės reikÅ¡mės keliuose (mažesniuose miestuose, miesteliuose, gyvenvietėse, žvyrkeliuose. Administracinėn atsakomybėn traukiamo K. K. padarytas administracinis teisės pažeidimas, numatytas LR ATPK 124 str. 6 d. buvo padarytas 2016-07-07, t.y. skelbiamos policijos priemonių metu, todėl advokato gynėjo teiginiai dėl avaringo ir pavojingo kelio ruožo 65 km yra atmestini, be to, iÅ¡ 2016-10-20 Lietuvos automobilių kelių direkcijos prie Susisiekimo ministerijos raÅ¡to Nr. (10.7)2-7737 matyti, kad remiantis 2006-2015 metų įskaitinių eismo įvykių statistiniais duomenimis, valstybinės reikÅ¡mės kelio A12 Ryga-Å iauliai-Tauragė-Kaliningradas ruože nuo 64 iki 65 km įvyko 5 įskaitiniai eismo įvykiai, kurių metu žuvo 2 ir buvo sužeisti 7 žmones.

Remiantis Å¡iais duomenimis galima teigti, kad Å¡is kelio ruožas nėra saugus.Pagal Lietuvos policijos generalinio komisaro 2010 m. sausio 12 d. įsakymu Nr. 5-V-23 patvirtina Alkoholio kiekio ir transporto priemonių greičio matavimo prietaisų naudojimo ir atliktų matavimų kontrolės tvarkos apraÅ¡o 4 punktÄ Policijos pareigÅ«nai, naudojantys matavimo prietaisus, turi bÅ«ti pasiraÅ¡ytinai susipažinę su prietaisų naudojimo techninėmis instrukcijomis ir iÅ¡laikę atitinkamas įskaitas. Teritorinių policijos įstaigų pareigÅ«nams įskaitų laikymÄ organizuoja atitinkama teritorinė policijos įstaiga, specializuotų policijos įstaigų pareigÅ«nams – Lietuvos kelių policijos tarnyba.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo K. K. padarytas administracinis teisės pažeidimas, numatytas LR ATPK 124 str. 6 d. buvo užfiksuotas Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Kelių patrulių E. K. ir D. B., kurie 2016-06-16 dalyvavo 2 val. mokymuose ,,Supažindinimas bei apmokymas su tarnyboje naudojamomis techninėmis priemonėmis, jų naudojimu ir instrukcijomis. Greičio matavimo priemonės : UNIPAR SL700, Trip track Nr. 13365, Multa Radar C, automobilių stiklų šviesos laidumo matavimo prietaisas ,,Pocket detective2.1“, alkoholio kiekio matavimo prietaisai: ,,Alcotest 6810, Alcotest 7510, skaitmeninis gylmatis automobilių padangų protektoriaus rašto gyliui matuoti ,,Limit“, mobilios kelių transporto kontrolės sistemos ,,KTKS“, ,,Provida ANPR“, įvairių mamtmenų matavimo priemonė: metalinės ir nemetalinės ruletės, aukščio matavimo liniuotė bei ratukinė atstumo matuoklė ,,GWM32“, t.y. minėti policijos pareigūnai yra susipažinę su prietaisų naudojimo techninėmis instrukcijomis ir išlaikę įskaitas.Pagal Lietuvos policijos generalinio komisaro 2010 m. sausio 12 d.

įsakymu Nr. 5-V-23 patvirtina Alkoholio kiekio ir transporto priemonių greičio matavimo prietaisų naudojimo ir atliktų matavimų kontrolės tvarkos apraÅ¡o 5 punktÄ visos teisinei metrologijai priskirtos naudojamos matavimo priemonės turi atitikti teisinės metrologijos reikalavimus. Matavimo priemonių tipai turi bÅ«ti patvirtinti ir įraÅ¡yti į Lietuvos matavimo priemonių registrÄ , gauti kiti bÅ«tini leidimai ir kiekvienam prietaisui nustatyta tvarka atlikta jų periodinė metrologinė patikra.

Prietaisai privalo turėti plombas, žymenis ir (arba) ženklus. Negalima naudoti prietaisų, kurių žymuo ar plomba pažeisti. Metrologinės patikra taip pat turi bÅ«ti atlikta pataisius prietaisÄ arba nustačius, kad yra pažeisti metrologinės patikros plombų žymenys. Administracinėn atsakomybėn traukiamo K. K. padarytas administracinis teisės pažeidimas, numatytas LR ATPK 124 str. 6 d. buvo užfiksuotas rankiniu greičio matavimo prietaisu SL 700, Nr. 70191, kuriam 2016-05-03 buvo atlikta periodinė metrologinė patikra ir patikros sertifikatas galioja iki 2017-05-03.Pagal Lietuvos policijos generalinio komisaro 2010 m. sausio 12 d.

įsakymu Nr. 5-V-23 patvirtina Alkoholio kiekio ir transporto priemonių greičio matavimo prietaisų naudojimo ir atliktų matavimų kontrolės tvarkos apraÅ¡o 8 punktÄ Transporto priemonių greičio matavimo prietaisais atlikti matavimai registruojami į kiekvieno prietaiso atskirus transporto priemonės greičio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalus. Registruojami tie atvejai, kai nustatomas administracinis teisės pažeidimas. Duomenys į žurnalÄ turi bÅ«ti suraÅ¡omi nedelsiant, kai įforminamas administracinis teisės pažeidimas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo K. K. padarytas administracinis teisės pažeidimas, numatytas LR ATPK 124 str. 6 d., kuris buvo užfiksuotas rankiniu greičio matavimo prietaisu SL 700, Nr. 70191, buvo užregistruotas Kelių policijos tarnybos Kelių patrulių kuopos Transporto priemonių greičio matavimo prietaiso UNIPAR SL 700, Nr. SL 70191 panaudojimo registracijos žurnale nurodant pažeidimo duomenis: 2016-07-07 21.10 val. kelyje A12, 65 km., 90 km/h, greičio matuokliu nustatytas 148 km/h. ATPK protokolo ROIK 16059439352, kuris sutampa su administracinio teisės pažeidimo protokolo ROIK, kurį pasirašė K.

K.. BÅ«tent Å¡i aplinkybė patvirtina, kad pažeidimo duomenys į žurnalÄ buvo nedelsiant įraÅ¡yti, kai buvo įforminamas administracinis teisės pažeidimas.Be to, pagal Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011 m. liepos 19 d. įsakymu Nr. 5-V-673 patvirtintÄ ,,Policijos patrulių veiklos instrukcijos“ 4 punktÄ patruliavimo marÅ¡rutus ir postus nustato patrulinių padalinių vadovai. Pagal 7 punktÄ Tesioginis policijos patrulių vadovas privalo sudaryti policijos patrulio patruliavimo marÅ¡ruto ar posto kortelę bei eismo priežiÅ«ros užduotis suraÅ¡yti policijos patrulio tarnybos užduotyje.

IÅ¡ liudytojų E. K. ir D. B. paaiÅ¡kinimų matyti, kad aukščiau paminėti dokumentai buvo suraÅ¡yti, su jais patruliai buvo supažindinti, todėl teisės aktai reglamentuojantys policijos patrulių darbÄ nebuvo pažeisti. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ teismas konstatuoja, kad K. K. inkriminuotas administracinis teisės pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 124 str. 6 d., kadangi iÅ¡ iÅ¡tirtų įrodymų nustatyta, kad K. K. virÅ¡ijo leistinÄ 90 km/h greitį važiuodamas 146 km/h greičiu, t.y. virÅ¡ytas važiavimo greitis buvo daugiau nei 50 km/h., kas atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 124 str. 6 d. sudėtį, todėl padarytas pažeidimas teisingai kvalifikuotas.K.

K. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimÄ ir gailėjosi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkina tai, kad metų laikotarpyje padarytas analogiÅ¡kas pažeidimas, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančiÄ ir į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – yra vedęs (b.l. 23), dirbantis UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ (b.l. 10), IÅ¡ 2016-08-12 VO ,, (duomenys neskelbtini) bendruomenės rekomendacijos matyti, kad bendruomenė informuoja, kad K.

K. yra vedęs, augina tris vaikus. K. aktyviai savanoriškai prisideda prie (duomenys neskelbtini) kaimo bendruomenės tikslų įgyvendinimo, tam skiria nemažai savo laisvo laiko, konsultuoja ir skatina kaimo bendruomenę aktyviau dalyvauti kaimo plėtros projektuose. 2016 metais K. K. dėka (duomenys neskelbtini) buvo sutvarkytas ir atnaujintas informacinis stendas vedantis prie Lietuvos poeto, knygnešio J. K. – Jovaro gimtinės. K. labai pilietiškas, nuoširdus, nestokoja humoro jausmo, stengiasi nuoširdžiai išklausyti skirtino socialinio sluoksnio žmones, lengvai bendrauja, turi savo nuomonę ir požiūrį (b.l. 52).

IÅ¡ Lietuvos jaunųjų Å«kininkų ir jaunimo sÄ jungos pirmininko charakteristikos matyti, kad K. K. yra Lietuvos jaunųjų Å«kininkų ir jaunimo sÄ jungos narys nuo pat jos įsteigimo. K. K. aktyviai dalyvauja (DUOMENYS NESKELBTINI) veikloje – yra neabejingas Å¡alies ateičiai, todėl kartu su (DUOMENYS NESKELBTINI) bendraminčiais atstovauja Lietuvos jaunųjų Å«kininkų ir kaime besikuriančio jaunimo interesus kartu vykdamas į organizuojamus seminarus, mokymus, renginius, protesto akcijas (Baltijos Å¡alių žemdirbių protestas Belgijoje 2014).

K. K. yra pozityvi asmenybė, dažnai demonstruojanti atkaklumÄ , veržlumÄ , nesivaržo svetimų žmonių, nebijo iÅ¡reikÅ¡ti savo nuomonę. Pasižymi imlumu naujovėms ir pasiÅ«lymams. (DUOMENYS NESKELBTINI) veikloje jam bÅ«na patikėti atsakomybės reikalaujantys darbai. Su kitais (DUOMENYS NESKELBTINI) nariais asmuo bendrauja noriai ir su nuotaika, todėl yra mėgiamas. Nusiskundimų ar priekaiÅ¡tų dėl Å¡io asmens niekada (DUOMENYS NESKELBTINI) neturėjo (b.l. 53), teisme nurodė, kad su žmona turi 3 vaikus iÅ¡ kurių du yra mažamečiai, be to, Å¡iuo metu laukiasi ketvirto vaiko.

Visos Å¡ios aukščiau iÅ¡vardintos aplinkybės teigiamai apibÅ«dina administracinėn atsakomybėn traukiamÄ K. K., tačiau iÅ¡ administracinių baustumo pažymos (b.l. 6-9) matyti, kad K. K. praeityje yra eilę kartų baustas už KET pažeidimus (nuo 2002-09-05 buvo baustas virÅ¡ 20 kartų už įvairius KET pažeidimus: neįjungtos artimos Å¡viesos (3 kartai), važiavimas neturint teisės vairuoti, kelių ženklų reikalavimų nesilaikymas, neatlikta automobilio techninė apžiÅ«ra, virÅ¡ytas greitis (8 kartai), neužsegtas saugos diržas, nedraustas automobilis privalomuoju draudimu, telefono kalbėjimas vairuojant automobilį (2 kartai).

Nors didžioji dalis pažeidimų yra iÅ¡nykę, tačiau jie vis tiek asmenį charakterizuoja kaip linkusį pažeidinėti KET reikalavimus, be to, K. K. pažeidimÄ padarė 2016-07-07 nepraėjus nei metams nuo ankstesnės paskirtos nuobaudos įvykdymo už analogiÅ¡kÄ administracinį teisės pažeidimÄ (greičio virÅ¡ijimas), todėl visapusiÅ¡kai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, už pažeidimÄ skiriama sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, jos dydį nustatant didesnį už sankcijoje numatytÄ minimumas su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu didesniam nei minimaliam terminui.Galimybę skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ , nei numatyta straipsnio sankcijoje, arba jos neskirti numato ATPK 301 straipsnis.

Å io straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali bÅ«ti skiriama mažesnė nuobauda, nei sankcijoje numatyta minimali, arba Å¡velnesnė nuobauda, nei numatyta sankcijoje, arba administracinė nuobauda gali bÅ«ti visai neskiriama. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo praktikoje, taip pat ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas administracinių teisės pažeidimų bylų praktikoje (administracinės bylos Nr. 2AT-4-2011, 2AT-7-4-2013, Nr. 2AT-13-2013, 2AT-11/2014, 2AT-10-2014 ir kt.) laikosi nuostatos, kad administracinė nuobauda, taikant ATPK 30¹ straipsnį, gali bÅ«ti Å¡velninama arba iÅ¡ viso neskiriama tik iÅ¡skirtiniais atvejais, t. y. nustačius kompleksÄ aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant.

Teismas, įvertinęs administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡ioje byloje nėra nustatyta ypatingų ar iÅ¡skirtinių aplinkybių komplekso, kuriuo remiantis bÅ«tų galima taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas. Tai, kad K. K. prisipažino ir gailisi dėl padaryto pažeidimo, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, į kuriÄ atsižvelgiama skiriant administracinę nuobaudÄ pagal sankcijÄ už padarytÄ pažeidimÄ . Teismui pateiktos asmens charakteristikos teigiamai charakterizuoja asmenį.

Tačiau iÅ¡ iÅ¡tirtų įrodymų matyti, kad K. K. nurodytos aplinkybės, kad teisė vairuoti reikalinga darbinėms funkcijoms atlikti nėra iÅ¡skirtinė, kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmeninės, Å¡eiminės aplinkybės bei darbas, siejamas su poreikiu vairuoti transporto priemones, savaime nepripažįstamos ypatingomis aplinkybėmis, turinčiomis lemti iÅ¡skirtinai Å¡velnios nuobaudos taikymÄ ir nesuteikia jokio esminio prioriteto, svarstant administracinės atsakomybės Å¡velninimÄ (žr., pvz., administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. N1–1378/2007, Nr. N63?940/2010).

Byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad K. K. atėmus teisę vairuoti transporto priemonę, bus paralyžuota jo darbinė veikla, kadangi jo tiesioginės pareigos yra ne vairuotojo, o direktoriaus. Tai, kad K. K. virÅ¡ijo nustatytÄ leidžiamÄ 90 km/h greitį 56 km/h, rodo, kad jis yra itin neatsakingas vairuotojas, neįvertinantis keliamo pavojaus eismo saugumui, savo ir kitų eismo dalyvių gyvybei bei sveikatai. Teismo vertinimu, K. K. padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas sukėlė itin didelį pavojų eismo saugumui, jo ir kitų asmenų gyvybei bei sveikatai, ir tai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog pagal savo pobÅ«dį padarytas pažeidimas yra itin pavojingas.Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 straipsnis).

Taigi, administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Ä®statymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, eismo ir visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Vien tik simbolinės, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų.

Skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų bÅ«ti laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Be to, K. K. nurodė, kad jis veikė bÅ«tinojo reikalingumo sÄ lygomis, nes žmonai skubiai reikėjo medikų pagalbos.

IÅ¡ K. K. nurodytų aplinkybių galima suprasti, kad apeliuojama į bÅ«tinojo reikalingumo institutÄ (ATPK 17 str.), kurį nustačius asmuo administracinėn atsakomybėn netraukiamas, o teisės pažeidimo padarymas pažeidžiant bÅ«tinojo reikalingumo sÄ lygas gali bÅ«ti pripažintas pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 5 p.), tačiau konstatuoja, kad Å¡ioje byloje nėra minimo instituto požymių.ATPK 17 str. nustatyta, kad administraciniu teisės pažeidimu nelaikomas veikimas, kuris kad ir numatytas Å¡iame kodekse arba kitose normatyviniuose aktuose dėl administracinių teisės pažeidimų, bet padarytas bÅ«tinojo reikalingumo bÅ«klėje, tai yra siekiant paÅ¡alinti pavojų, gresiantį valstybinei ar vieÅ¡ajai tvarkai, nuosavybei, piliečių teisėms ir laisvėms bei nustatytai valdymo tvarkai, jeigu Å¡is pavojus tomis aplinkybėmis negalėjo bÅ«ti paÅ¡alintas kitomis priemonėmis ir jeigu padarytoji žala yra mažiau reikÅ¡minga negu iÅ¡vengtoji žala.

Tam, kad bÅ«tinasis reikalingumas bÅ«tų teisėtas, jis turi atitikti penkias bÅ«tinojo reikalingumo teisėtumo sÄ lygas. Pirmoji, antroji ir trečioji bÅ«tinojo reikalingumo teisėtumo sÄ lygos yra realus, akivaizdus gręsiantis pavojus. Teismo posėdyje K. K. nurodė, kad jo žmonai pasidarė bloga, iÅ¡balo, maudė Å¡irdį, todėl jis virÅ¡ijo greitį, tačiau iÅ¡ teismo posėdžio metu iÅ¡tirtų įrodymų matyti, kad K. K. žmonai V. K. nebuvo jokio realaus pavojaus jos sveikatai, kadangi prieÅ¡ingu atveju bÅ«tų kviesti medikai į įvykio vietÄ , tačiau nei K.

K., nei jo žmona V. K. medikų nekvietė, be to, tokių prašymų neteikė ir juos sustabdžiusiems policijos pareigūnams. Nors iš bylos aplinkybių matyti, kad K. K. ir jo žmona V. K. po administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo kreipėsi 22.08 val. kreipėsi į VĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės Priėmimo – skubios pagalbos skyrių, kur buvo atlikta širdies kardiograma ir išleista ambulatoriniam gydymui, kas patvirtina, kad jokio realaus, akivaizdaus ir gręsiančio pavojaus nebuvo.

Nenustačius pirmos, antros ir trečios bÅ«tinojo reikalingumo teisėtumo sÄ lygų, nėra pagrindo aptarinėti kitų bÅ«tinojo reikalingumo sÄ lygų – galėjo ar negalėjo pavojus bÅ«ti paÅ¡alintas kitomis priemonėmis, ar padaryta žala daugiau/mažiau reikÅ¡minga negu iÅ¡vengtoji žala, nes tokių sÄ lygų nėra. Nenustačius nei vienos bÅ«tinojo reikalingumo teisėtumo sÄ lygos K. K. veikoje, nėra teisinio pagrindo spręsti ir klausimÄ dėl asmens veikimo pažeidžiant bÅ«tinojo reikalingumo sÄ lygas (ATPK 31 str. 1 d. 5 p.).Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 302 straipsniu, 33 straipsniu, 124 straipsnio 6 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teisėjasn u t a r i a:K.

K. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalyje, paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 300 Eur (trijų Å¡imtų eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviem) mėnesiams.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teismui. Teisėjas                                                                                      Martynas Galvičius