a2327feb-8261-4eae-b111-4bb3b8d05dc2 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1061-860/2014Teisminio proceso Nr. 2-68-3-38277-2013-2Procesinio sprendimo kategorija: 113.2; 113.3; 113.6; 117.1; 117.2; 118.7; 118.10. NUTARTIS2014 m. lapkričio 12 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Jakaitis,raÅ¡ytinio proceso tvarka susipažinęs su civiline byla Nr. 2-1061-860/2014, n u s t a t ė: L. K. 2014-01-08 kreipėsi į teismÄ su patikslintu skundu, kuriuo praÅ¡o:

1) panaikinti Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratÅ«ros VieÅ¡ojo intereso gynimo skyriaus prokurorės 2013-01-28 nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros VieÅ¡ojo intereso skyriaus prokuroro 2012-11-19 ir 2012-12-03 nutarimus;2) įpareigoti prokuratÅ«rÄ iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėjus L. K. 2012-10-09 pareiÅ¡kimÄ â€žDėl vieÅ¡ojo intereso gynimo“, taikyti vieÅ¡ojo intereso gynimo priemones (b.l. 19 - 22). Vilniaus rajono apylinkės teismas 2014-05-07 nutartimi (b.l. 103 - 104), nustatęs, kad pareiÅ¡kėja (duomenys neskelbtini) mirė, sustabdė civilinės bylos Nr. 2-1061-860/2014 nagrinėjimÄ iki paaiÅ¡kės pareiÅ¡kėjos L.

K., mirusios (duomenys neskelbtini), teisių perėmėjas ar aplinkybės dėl kurių teisių perėmimas neįvyko. Bylos nagrinėjimas atnaujintinas ir byla nutrauktina. CPK 167 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad byla atnaujinama iÅ¡nykus aplinkybėms, dėl kurių ji buvo sustabdyta, Å¡alių pareiÅ¡kimu ar teismo iniciatyva. CPK 293 straipsnio 7 punkte nustatyta, kad teismas nutraukia bylÄ , jeigu mirus fiziniam asmeniui, kuris buvo viena iÅ¡ bylos Å¡alių, atsižvelgiant į ginčo teisinius santykius, neleidžiamas teisių perėmimas.Minėta, kad bylos nagrinėjimas teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi buvo sustabdytas iki paaiÅ¡kės pareiÅ¡kėjos L.

K., mirusios (duomenys neskelbtini), teisių perėmėjas ar aplinkybės dėl kurių teisių perėmimas neįvyko.  2014-08-22 teismas gavo duomenis iÅ¡ Centrinės hipotekos įstaigos apie tai, kad L. K. palikimÄ priėmė D. K., gyv. (duomenys neskelbtini), ir R. K., gyv. (duomenys neskelbtini) (b.l. 107 - 108).  Teismas 2014-08-25 nutartimi (b.l. 109) nutarė L. K. paveldėtojams - D. K. ir R. K. praneÅ¡ti, „ar jie sutinka įsitraukti į bylÄ vietoj mirusios L. K.. Jeigu taip, tai jie privalo per 20 dienų nuo praneÅ¡imo gavimo dienos praneÅ¡ti teismui raÅ¡tu, t.y. pateikti praÅ¡ymÄ (kuris turi atitikti įstatymo reikalavimus) įsitraukti į bylÄ pareiÅ¡kėjais vietoj mirusios L.

K. bei pateikti dokumentus, pagrindžiančius savo dalyvavimÄ procese. Tokiu atveju pareiÅ¡kėja bus pakeista teisių perėmėjais ir byla bus tęsiama (CPK 48 str.). PrieÅ¡ingu atveju, per nustatytÄ terminÄ teismui negavus praÅ¡ymo įsitraukti į bylÄ pareiÅ¡kėjais vietoj mirusios L. K. ar gavus neigiamÄ atsakymÄ , teismas laikys, kad L. K. teisių perėmėjai atsisako įsitraukti į bylÄ vietoj L. K.; tokiu atveju bylos nagrinėjimas bus nutrauktas (CPK 293 str. 7 p.).“. Bylos duomenys tvirtina, kad teismo siųsti dokumentai L.

K. turto paveldėtojai R. K. įteikti 2014-08-30. Minėtas asmuo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė teismui praÅ¡ymo įsitraukti į bylÄ pareiÅ¡kėju vietoj mirusios L. K.. Tad yra pagrindas laikyti, kad L. K. teisių perėmėja – R. K., atsisako įsitraukti į bylÄ vietoj L. K..Teismo siųsti dokumentai kitam L. K. turto paveldėtojui – D. K., adresu (duomenys neskelbtini), grįžo neįteikti; be to, teismas nustatęs, kad minėtas asmuo dirba UAB (duomenys neskelbtini)– net keletÄ kartų siuntė į darbovietę, tačiau dokumentai taip pat grįžo neįteikti.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , į tai, kad teismas procesinius dokumentus siuntė D. K. visais žinomais jo adresais, t.y. iÅ¡naudojo visas galimybes jam procesinius dokumentus įteikti asmeniÅ¡kai, į tai, jog minėta teismo siųsta informacija yra žinoma kitam L. K. turto paveldėtojui – R. K., kuri tikėtina, yra informavusi D. K. apie galimybę įstoti į bylÄ pareiÅ¡kėju vietoj mirusios L. K., be to, D. K. bÅ«damas rÅ«pestingas ir apdairus galėjo imtis priemonių (turėjo pakankamai laiko) tam, kad iÅ¡siaiÅ¡kintų, ar L.

K. nevedė teismuose kokių nors bylų ir esant reikalui įstoti į bylÄ vietoj L. K., tačiau jis to nepadarė, darytina iÅ¡vada, kad D. K. atsisako įsitraukti į bylÄ vietoj L. K..Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , yra pagrindas civilinės bylos nagrinėjimÄ atnaujinti ir bylÄ nutraukti, nes L. K. turto paveldėtojai neiÅ¡reiÅ¡kė noro įstoti į bylÄ pareiÅ¡kėjais vietoj mirusios L. K. (CPK 167 str. 1 d., 293 str. 7 p.). Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 167 straipsniu, 290 – 291 straipsniais, 293 straipsnio 7 punktu n u t a r ė :

Civilinės bylos Nr. 2-1061-860/2014 nagrinėjimÄ atnaujinti. Nutraukti civilinę bylÄ Nr. 2-1061-860/2014.Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti prokuratÅ«rai pateiktÄ medžiagÄ .Nutartis dalyje dėl bylos nagrinėjimo atnaujinimo neskundžiama, kitoje dalyje per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                         Saulius Jakaitis            Â