a22d8ba7-0ceb-484e-ab4d-d32ea83ad08b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1619-1034/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34080-2022-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.1; 1.1.7.2.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. balandžio 27 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas KeidÅ«nas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės RÅ«tos Navasaitienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamÄ ja byla, kurioje R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini), dirbantis, teistas:

1. Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2005 m. liepos 27 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio l dalį, 178 straipsnio 2 dalį 27 parų arešto;

2. Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2005 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 ir 2 dalis laisvės atėmimu 9 mėnesiams, bausmės vykdymÄ atidedant 3 metams;

3. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2006 m. kovo 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio l dalį (dvi veikos) galutine subendrinta 1 metų 6 mėnesių 27 dienų laisvės atėmimo bausme, jos vykdymÄ atidedant 3 metams. Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2006 m. rugpjūčio 21 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti paskirtÄ 1 metų 6 mėnesių 27 dienų laisvės atėmimo bausmę. Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. spalio 9 d. nutartimi paleistas lygtinai neatlikęs 5 mėnesių 29 dienų laisvės atėmimo bausmės;

4. Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2008 m. spalio 16 d. nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2009 m. sausio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 253 straipsnio l dalį laisvės atėmimu 2 metams;

5. Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2009 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu pagal BK 310 straipsnį laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams;

6. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. birželio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams;

7. Radviliškio rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 22 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 20 parų arešto;

8. Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. spalio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (trys veikos) 80 parų arešto;

9. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 1 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį 30 parų arešto;

10. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 16 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį 20 parų arešto;

11. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams 5 dienoms;

12. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 29 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;

13. Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams;

14. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį 30 parų arešto;

15. Šilutės rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 30 parų arešto;

16. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (8 veikos) laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams;

17. Šilutės rajono apylinkės teismo 2016 gruodžio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 20 parų arešto;

18. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį laisvės atėmimu 2 metams 7 mėnesiams;

19. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2019 m. gruodžio 20 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį 28 parų arešto;

20. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2020 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu pagal 178 straipsnio 2 dalį (5 veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnį laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : I. Teismo nustatytos aplinkybės R. N. 2022 m. rugsėjo mėn. laikotarpiu nuo 02 iki 03 d. (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimÄ â€“Â J. N. priklausantį turtÄ , t. y. po iÅ¡gertuvių J.

N. užmigus, jis pasiėmęs nukentėjusiajam J. N. priklausantį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSAMSUNG A40”, IMEI (duomenys neskelbtini), 200 Eur vertės bei neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį „DELL”, 200 Eur vertės, išėjo iÅ¡ buto, tuo nukentėjusiajam J. N. padarydamas bendrÄ 400 Eur turtinę žalÄ . Å iais savo veiksmais R. N. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje. II. Byloje surinkti įrodymai Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis R. N. savo kaltę visiÅ¡kai pripažino ir parodė, kad 2022 m. rugsėjo 2 d. dienos metu susiskambino su J.

N., kelintÄ valandÄ tiksliai, pasakyti negali, nepamena. Susitarė su juo susitikti ir kartu iÅ¡gerti alkoholinių gėrimų. Iki J. atvažiavo autobusu. Å is jį pasitiko (duomenys neskelbtini) mikrorajone ir kartu su J. nuėjo pas šį namo. Alkoholį pirko pakeliui eidami pas J. namo „Maximoje“, nusipirko litrÄ degtinės. Atėjęs pas J. namo, pradėjo vartoti alkoholį. Kadangi J. jau buvo iÅ¡gėręs, Å¡iam daug nereikėjo ir jis bevartodamas užmigo. Tada, kai J. užmigo, jis nuo stalo pasiėmė J. mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ir neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį, kurie ir paminėti įtarime, ir išėjo iÅ¡ buto.

Minėtus daiktus, kuriuos pagrobė iš J. buto, pardavė nepažįstamam asmeniui Stoties rajone, kiek gavo pinigų, nepamena. Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis J. N. parodė, kad 2022 m. rugsėjo 2 d. apie 15.00 val. jam paskambino iš matymo pažįstamas vaikinas vardu R., su kuriuo susipažino 2022 metais, galimai birželio mėnesį, tikslaus laikotarpio nurodyti negali, (duomenys neskelbtini), gulėjo (duomenys neskelbtini). R. apie (duomenys neskelbtini) metai, lieso kūno sudėjimo, tamsių plaukų, kiek pamena, šis neturėjo nei randų nei tatuiruočių, bent jau jų nematė.

R. yra minėjęs, kad gyvena (duomenys neskelbtini), įtaria, kad pristatytas buvo dėl kojos lūžio, kadangi jo koja buvo gipse, kiek prisimena, kairė koja. Tuo metu į (duomenys neskelbtini) buvo pristatytas, kadangi gėrė (duomenys neskelbtini), kurių negalima vartoti su alkoholiniais gėrimais, o jis vartojo alkoholį ir jam pasidarė negera. Kaip ir minėjo, 2022 m. rugsėjo 2 d. apie 15.00 val. jam paskambino R., kiek pamena, tÄ dien jam skambino tik R., kuris telefoninio pokalbio metu pasiteiravo ar galėtų atvykti į svečius, kadangi susipyko su drauge.

Jis sutiko, dėl ko 2022 m. rugsėjo 2 d. laikotarpiu nuo 15.00 val. iki 16.00 val. R. atvyko pas jį į svečius. Atvykus R., su juo nuėjo į parduotuvę ir nusipirko alkoholinių gėrimų: sidro ir degtinės. Nusipirkę alkoholinius gėrimus, juos vartojo pas jį namuose. Begeriant, po kažkurio laiko jis užmigo, o atsikėlęs pastebėjo, kad nebėra R., o taip pat pastebėjo, kad nebėra ant lovos gulėjusių asmeninių daiktų – juodos spalvos mobilaus ryšio telefono „SAMSUNG A40”, IMEI (duomenys neskelbtini), tuo metu buvo įdėta TELIA SIM kortelė, tel.

Nr. (duomenys neskelbtini), turtinė žala apie 200 Eur, bei neÅ¡iojamojo kompiuterio „DELL”, kurio vertė apie 200 Eur. Jam padaryta apie 400 Eur turtinė žala. Nuo kompiuterio dokumentų neturi. Ä® policijÄ nesikreipė iÅ¡kart, kadangi galvojo, kad policijos komisariatai nedirba savaitgaliais, 2022 m. rugsėjo 5 d. nuvyko į policijos įstaigÄ , Laisvės pr., Vilniuje, tačiau dirbę policijos pareigÅ«nai nurodė, kad pareiÅ¡kimo nepriims, o apie įvykį reiktų praneÅ¡ti bendruoju pagalbos centro numeriu ir laukti policijos pareigÅ«nų, kurie atvyks į namus, taip ir padarė. 2022 m. rugsėjo 5 d. apie 12.00 val., buvo TELIA salone, kur pasidarė naujÄ SIM kortelę tuo pačiu tel.

Nr. Pavogti daiktai nėra drausti, apžiÅ«rėjęs butÄ , suprato, kad daugiau niekas nepavogta. IÅ¡gertuvių metu namuose buvo tik jis ir R., jokių kitų asmenų nebuvo, įtaria, kad vagystę įvykdė R. R. jam atlygino turtinę 400 Eur žalÄ , todėl pretenzijų jam neturi. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 3-ojo skyriaus protokole-pareiÅ¡kime nurodyta, kad J. N. pateikė protokolÄ -pareiÅ¡kimÄ dėl to, kad 2022 m. rugsėjo 2 d. apie 15.00 val. į svečius (duomenys neskelbtini), pasikvietė jam iÅ¡ matymo pažįstamÄ vyriÅ¡kį vardu R., kuris bÅ«damas svečiuose, pavogė bute buvusius jam priklausančius daiktus – juodos spalvos mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSAMSUNG A40”, IMEI (duomenys neskelbtini) bei neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį „DELL”.

Bendra padaryta apie 400 Eur turtine žala. III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė svetimÄ turtÄ . Kaltinamojo R. N. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ visiÅ¡kai įrodyta. Kaltinamasis R. N. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad 2022 m. rugsėjo 2 d. dienos metu susiskambino su J. N. Susitarė su juo susitikti ir kartu iÅ¡gerti alkoholinių gėrimų.

Iki J. atvažiavo autobusu. Å is jį pasitiko (duomenys neskelbtini) mikrorajone ir kartu su J. nuėjo pas šį namo. Alkoholį pirko pakeliui eidami pas J. namo Maximoje. Nusipirko litrÄ degtinės. Atėjus pas J. namo, pradėjo vartoti alkoholį. Kadangi J. jau buvo iÅ¡gėręs, Å¡iam daug nereikėjo ir jis bevartodamas užmigo. Tada, kai J. užmigo, jis nuo stalo pasiėmė J. mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ir neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį, kurie ir paminėti įtarime, ir išėjo iÅ¡ buto. Minėtus daiktus, kuriuos pagrobė iÅ¡ J. buto, pardavė nepažįstamam asmeniui Stoties rajone, kiek gavo pinigų, nepamena.

Teismas, įvertinęs visumÄ surinktų duomenų, kuriuos pripažįsta įrodymais, o bÅ«tent kaltinamojo R. N., nukentėjusiojo J. N. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, protokolÄ -pareiÅ¡kimÄ , kitÄ raÅ¡ytinę bylos medžiagÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo R. N. kaltė dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos įrodyta, veika pagal BK 178 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai, nes pagrobto turto vertė – 400 Eur – virÅ¡ija 5 MGL (250 Eur) dydžio sumÄ , bet nevirÅ¡ija 250 MGL (12 500 Eur) dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis).

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu R. N. pareiÅ¡kė, kad pritaria tokiam prokurorės sprendimui, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu. Nukentėjusiajam apie baudžiamojo proceso pabaigimÄ teismo baudžiamuoju įsakymu praneÅ¡ta. IV. Bausmės skyrimas BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytos Å¡ios alternatyvios bausmių rÅ«Å¡ys: vieÅ¡ieji darbai arba bauda arba laisvės apribojimas arba areÅ¡tas arba laisvės atėmimas iki trejų metų.

BK 41 straipsnio 2 dalis nustato, kad bausmės paskirtis yra 1) sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo;

2) nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, 3) atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas;

4) paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų;

5) užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Bendruosius bausmės skyrimo pagrindus nustato BK 54 straipsnis. Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ , laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į:

1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį;

2) kaltės formÄ ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus;

4) nusikalstamos veikos stadijÄ ;

5) kaltininko asmenybę;

6) asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes;

8) nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ (BK 54 straipsnio 2 dalis). BK 61 straipsnio 2 dalis teismui nustato pareigÄ skiriant bausmę įvertinti ne tik atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobÅ«dį ir tarpusavio santykį, bet ir kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas). Be to, teismas atsižvelgia į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius R. N. – (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, teistas, administracine tvarka baustas, dirbantis (iÅ¡ žodžių). Atsižvelgdamas į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį apibÅ«dinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokurorės siÅ«lomÄ bausmę – areÅ¡tÄ .

Teismo vertinimu, prokurorės siÅ«loma 30 parų areÅ¡to bausmė Å¡iuo konkrečiu atveju yra teisinga ir proporcinga, darys teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamojo elgesiui, kad jis ateityje nedarytų naujų nusikalstamų veikų. Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis R. N. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. R. N. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Nukentėjusysis J. N. pareiÅ¡kė 400 Eur dydžio civilį ieÅ¡kinį. 2023 m. balandžio 24 d. vykusioje apklausoje J. N. nurodė, kad R. N. atlygino jam 400 Eur žalÄ , todėl jis neturi pretenzijų. Vadovaujantis BPK 107 straipsniu, procesas dalyje dėl nukentėjusiojo J. N. ieÅ¡kinio dėl 400 Eur nutrauktinas, nes nusikalstama veika padaryta žala atlyginta. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : R.

N. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 30 parų areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. N. 20 parų areÅ¡to. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo R. N. sulaikymo vykdant šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ dienos. R. N. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 107  straipsniu, procesÄ dalyje dėl J. N. civilinio ieÅ¡kinio nutraukti. IÅ¡aiÅ¡kinti R. N., kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Papildomai išaiškinti R. N., kad:

1. AreÅ¡to bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23–29 straipsniai.

2. Ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimÄ (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti areÅ¡to bausmės.

3. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių, negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu apie tai praneÅ¡ti laisvės atėmimo vietų įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ (telefonas (8 37) 452 371, elektroninio paÅ¡to adresas info@kaunoti.lt).

4. Nuteistajam per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus laisvės atėmimo vietų įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, laisvės atėmimo vietų įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo. Teisėjas Ramūnas Keidūnas