a22d6fcb-ae4f-4066-a5f3-ecb2eb7755dc · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-58-716/2018                                                                           Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03344-2017-5Procesinio sprendimo kategorija: 19.10.; 19.11. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 4 d. Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Ievai Janulevičiūtei,dalyvaujant atsakomybėn traukiamam asmeniui,teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo T.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius, administracinio nusižengimo bylÄ .              Teismas              n u s t a t ė : T. P. 2017 m. gruodžio 8 d., apie 23.37 val. Žalioji a. 2a, Vilniuje, buvo sulaikytas ir policijos pareigÅ«nams pristatant jį į policijos įstaigÄ Ä¯Å¾eidinėjo policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais. Be to, T. P. buvo kaltinamas tuo, kad nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų nutraukti savo neteisėtus veiksmus - nustoti keiktis.

T. P. teisme kaltę pripažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad susitikęs su draugu iÅ¡gėrė alaus. Atvažiavo kiti draugai. Jie rÅ«kė lauke, kai „prisikabino“ kiti jaunuoliai. Jam sudavė į veidÄ , jis nukrito ant žibintų, kurie sudužo. Jie iÅ¡kvietė policijÄ . Å i atvykusi jį sulaikė, neleido nieko paaiÅ¡kinti. Jis susinervinė ir vežamas į komisariatÄ keikė pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais. IÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausiųjų patrulių R.

A. ir Ž. A. tarnybinių praneÅ¡imų matyti, kad 2017 m. gruodžio 8 d., apie 23.37 val. patruliuodami iÅ¡ Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad Vilniuje, Žalioji aikÅ¡tė 2A, galimai neblaivus vairuotojas su automobiliu važinėja aplink dvarÄ . Atvykus minėtu adresu kreipėsi dvaro direktorė, I. Å ., kuri paaiÅ¡kino, kad girtas pilietis lauke prie dvaro triukÅ¡mavo ir sudaužė lauke stovėjusius tris lauko žibintus. MinėtÄ asmenį pastebėjo prie automobilio. Asmenį sulaikė, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, tai T.

P., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, paaiÅ¡kinti kÄ veikia dvaro teritorijoje nesugebėjo. Sulaikant asmuo nesiprieÅ¡ino, tačiau pristatant į policijos įstaigÄ , automobilyje pradėjo įžeidinėti necenzÅ«riniais žodžiais, R. A. pareikalavus nustoti keiktis, jis pasakė „chuj sasi Å¡liucha". Taip pat pristačius į komisariatÄ toliau sakė „urodai, musarai" (b. l. 3, 4).IÅ¡ I. Å . pareiÅ¡kimo matyti, kad ji nurodė, kad 2017 m. gruodžio 8 d., apie 23.30 val. Žalioji a. 2A, Vilniuje, asmuo sudaužė kavinės žibintus (b. l. 5).IÅ¡ alkotesterio kvito matyti, kad T.

P. 2017 m. gruodžio 12 d. 00.52 val. buvo nustatytas 1.95 prom. girtumas (b. l. 11).Teismas įvertinęs byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus duomenis pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sÄ mone pripažįsta, kad T. P. savo veiksmais atliko neteisėtÄ veikÄ ir yra kaltas dėl to, kad įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus, vykdančius tiesiogiai pavestas funkcijas, taip pažeisdamas policijos pareigÅ«nų garbę bei orumÄ .

TokiÄ tiesÄ patvirtina R. A. ir Ž. A. tarnybiniai praneÅ¡imai, pažeidėjo parodymai ir jam nustatytas neblaivumas.T. P. neteisėti veiksmai dėl įžeidžiamų necenzÅ«rinių žodžių vartojimo policijos pareigÅ«nų atžvilgiu atitinka Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje numatytÄ nusižengimÄ kaip statutinio valstybės tarnautojo garbės ir orumo pažeminimas, reiÅ¡kiamas žodžiais, įžeidžiančiu ir įžūliu elgesiu. T. P. suraÅ¡ytu protikolu buvo kaltinamas pagal administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį tuo, kad nevykdė policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų nustoti keiktis.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ teismas nustatė ir pripažįsta, kad nereaguodamas į policijos pareigÅ«nų reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus T. P. tęsė daromÄ pažeidimÄ , savarankiÅ¡kos tyčios bÅ«tent nevykdyti pareigÅ«nų reikalavimų neturėjo. Dėl Å¡ios priežasties teismas Å¡ioje dalyje pradėtÄ administracinio nusižengimo bylos teisenÄ nutraukia nenustatęs minėto nusižengimo sudėties. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, nes T.

P. kaltę pripažino tik iÅ¡ dalies ir nuoÅ¡irdaus gailesčio dėl savo veiksmų neiÅ¡reiÅ¡kė, Pažeidėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad administracinis nusižengimas padarytas neblaivaus asmens, kas turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui.Skirdamas T. P. nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pavojingumÄ ir pobÅ«dį, į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę. T. P. pažeidė nustatytÄ valdymo tvarkÄ , buvo neblaivus, praeityje baustas administracine tvarka, tačiau įvykio metu galiojančių nuobaudų neturėjo, yra nedirbantis, iÅ¡situokęs, iÅ¡laikomas mamos.

Atsižvelgus į visas reikÅ¡mingas aplinkybes T. P. skirtina straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis dėl atsakomybę sunkinančios aplinkybės nustatytinas aukščiau sankcijos vidurkio. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 627 - 637 straipsniais, teismas n u t a r ė : T. P. nutraukti administracinio nusižengimo bylos teisenÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų teisės pažeidimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.

T. P. už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje skirti 120 (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties) eurų dydžio baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                  Mindaugas Striaukas