a22d401d-d846-4fe5-b68f-dfb3f2865244 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr       Civilinė byla Nr. 2-1837-494/2012Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01249-2012-3       Procesinio sprendimo kategorija: (S)        35.5; 73.2.6.1; 99.5; 99.7;       104.10; 113.2; 116.5. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugpjūčio 1 d.Vilnius              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zeniauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo „BTA Insurance Company“ SE, veikiančio per „BTA Insurance Company“ SE filialÄ Lietuvoje, ieÅ¡kinį atsakovui A.

M. dėl draudimo iÅ¡mokos grÄ Å¾inimo,n u s t a t ė: IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ dėl 397,58 Lt draudimo iÅ¡mokos ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovo A. M.. IeÅ¡kinyje nurodė, kad su atsakovu sudaryta draudimo sutartimi Nr. 12 3298076 buvo apdrausta automobilio ,,Mitsubishi Galant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė dėl tretiesiems asmenims autoavarijos metu padarytos žalos asmeniui ir turtui, atsiradusios kaip autoavarijos pasekmė. 2011-05-26 įvyko autoįvykis, kurio kaltininku pripažintas A.

M., vairavęs automobilį ,,Mitsubishi Galant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Ä®vykio metu buvo apgadintas automobilis ,,Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). ,,BTA Insurance Company“ SE filialas , vadovaujantis draudiminį įvykį ir žalos dydį patvirtinančiais dokumentais, už padarytÄ Å¾alÄ atlygino 1987,90 Lt dėl automobilio ,,Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sugadinimus. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.280 str., Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 12 straipsniu (eismo įvykio dalyvių ir nukentėjusių trečiųjų asmenų pareigos), kuris numato, kad:

įvykus eismo įvykiui, su juo susijęs transporto priemonės valdytojas privalo per 3 darbo dienas nuo eismo įvykio dienos raÅ¡tu praneÅ¡ti draudikui, apdraudusiam jo civilinę atsakomybę, apie eismo įvykį, dėl kurio jis yra atsakingas, iÅ¡skyrus atvejus, kai praneÅ¡ti apie eismo įvykį jis negali dėl svarbių priežasčių, taip pat pateikti draudikui eismo įvykio dalyvių pasiraÅ¡ytÄ deklaracijÄ ar kitÄ eismo įvykio dalyvių pasiraÅ¡ytÄ dokumentÄ apie įvykio aplinkybes. 2004-06-23 LR Vyriausybės nutarimo „Dėl eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių patvirtinimo“ (aktuali redakcija 2008-04-11) 60.3 punktas (ankstesnėje redakcijoje 54.3 punktas) numato, kad:

Draudikas turi teisę reikalauti iki 20 procentų draudimo iÅ¡mokos, - jeigu apdraustos transporto priemonės valdytojas per 3 darbo dienas nepateikė draudikui eismo įvykio deklaracijos ir (arba) draudikui praÅ¡ant nepadėjo aiÅ¡kintis eismo įvykių aplinkybių ir draudikui praÅ¡ant nepateikė turimos informacijos apie eismo įvykį.“ Atsakovas neįvykdė pareigos praneÅ¡ti draudikui raÅ¡tu per tris dienas apie įvykį. Atsakovo vengimas bendradarbiauti lėmė, kad draudimo įmonė neturėjo galimybės apskaičiuoti draudimo iÅ¡mokÄ vadovaujantis objektyviais, visapusiÅ¡kais įrodymais.

Dėl atsakovo nenoro ir vengimo bendradarbiauti draudimo iÅ¡moka buvo apskaičiuota ir iÅ¡mokėta pagal nukentėjusiojo pateiktÄ informacijÄ . Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 12 straipsnis paaiÅ¡kina, kad reikalavimas dėl 20 proc. draudimo iÅ¡mokos grÄ Å¾inimo reiÅ¡kiamas, iÅ¡skyrus atvejus, kai praneÅ¡ti apie eismo įvykį atsakingas asmuo negali dėl svarbių priežasčių. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas neteikia jokių argumentų, kurie galėtų pateisinti negalėjimÄ praneÅ¡ti draudimo įmonei per tris darbo dienas, taip pat neteikia jokių paaiÅ¡kinimų, kodėl neatsiliepė į draudimo įmonės praÅ¡ymus pateikti turimÄ informacijÄ apie įvykį, draudimo įmonė neturi pagrindo vadovaujantis nutarimo 63 str. mažinti reikalaujamos grÄ Å¾inti draudimo iÅ¡mokos dydį, nes byloje nėra lengvinančių aplinkybių dėl atsakovo pareigų nevykdymo, taip pat atsakovas neteikia ir kitų galimai reikÅ¡mingų aplinkybių dėl pareigų nevykdymo, o tuo pačiu ir pagrindo mažinti reikalaujamÄ grÄ Å¾inti draudimo iÅ¡mokos sumÄ .

Ieškovas taip paaiškino, kad yra visos galimybės sudaryti šioje byloje taikos sutartį. Kadangi apdraustos transporto priemonės valdytojas nevykdė ar netinkamai vykdė šio įstatymo 12 straipsnyje nustatytas pareigas, draudikas reikalauja sumokėti 20 procentų nuo išmokėtos sumos, t.y. 397,58 Lt, 5% metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Esant įstatymo nustatytiems pagrindams neprieštarauja dėl sprendimo už akių priėmimo.

Atsakovui teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du). IÅ¡ jo per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo (LR CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Byloje ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos įrodymus: mokėjimo nurodymÄ dėl žyminio mokesčio (b.l. 1), 2011-05-26 eismo įvykio deklaracijÄ (b.l. 6), PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 30015597 (b.l. 7), Transporto priemonės techninės apžiÅ«ros aktÄ (b.l. 8), 2011-09-02 pretenzijÄ Nr. TS-AJA/11/06497 (b.l. 9), 2011-07-18 pretenzijÄ Nr. R0001190604 (b.l. 10), Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡us (b.l. 5, 11), 2011-06-07 praÅ¡ymÄ (b.l. 12), nuotraukas (b.l. 13), sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä dėl 1987,90 Lt iÅ¡mokos iÅ¡mokėjimo (b.l. 14), įvykių iÅ¡klotinę (b.l. 15), 2011-04-21 ECA paprastÄ jÄ draudimo sutartį Nr. 12 3298076 (b.l. 16), duomenis apie UAB „BTA draudimas“ teisių ir pareigų perėmimÄ (b.l. 19-21).Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimÄ pagal LR CPK 285 str. 2 d., nustatyta, kad eismo įvykio metu galiojusios draudimo sutarties pagrindu ieÅ¡kovas iÅ¡mokėjo draudimo iÅ¡mokÄ už atsakovo padarytÄ Å¾alÄ , apdraustos transporto priemonės valdytojas apie eismo įvykį įstatymo nustatytu terminu draudikui nepranešė, todėl yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo 20 procentų dydžio, t.y. 397,58 Lt, draudimo iÅ¡mokos (LR CK 6.38 str., 6.246 str., LR transporto priemonių civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 12 str. 1 d. 5 p., 2004-06-23 LR Vyriausybės nutarimo Dėl eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių patvirtinimo 60.3 punktas (2008-02-23 red.), 54.3 p. (2004-06-30 red.)).CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iÅ¡ atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

          IÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 50 Lt žyminio mokesčio ieÅ¡kovui (LR CPK 93 str. 1 d.).                        Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str., n u s p r e n d ė :           IeÅ¡kinį tenkinti.          Priteisti iÅ¡ atsakovo A. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui „BTA Insurance Company“ SE (į.k. (duomenys neskelbtini) veikiančiam per „BTA Insurance Company“ SE filialÄ Lietuvoje (į.k. 300665654) 397,58 Lt (tris Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt septynis litus 58 ct) draudimo iÅ¡mokos, 5 % metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo 2012-05-14 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 50 Lt (penkiasdeÅ¡imt litų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.  Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .Sprendimo nuoraÅ¡us ne vėliau kaip per tris dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.

Teisėja                                                                                                        Dalia Zeniauskaitė