a22c1fe3-e29f-450d-a2fd-7a776d586f27 · Klaipėdos apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-337-890/2022

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00288-2022-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.6.; 21.10.4.

(S)

Registro objektas ROIK: 22163108693

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. birželio 16 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Eglė Žakevičiūtė,

sekretoriaujant Ingai Sandu,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. Š. atstovui advokatui Kastyčiui Paspirgėliui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo D. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl 2022 m. balandžio 14 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus nutarimo Nr. 30-ANR_N-4891-2022 administracinio nusižengimo byloje pakeitimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus JÅ«rų uosto policijos grupės tyrėjas 2022 m. kovo 29 d. D. Å . surašė administracinio nusižengimo protokolÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalį už tai, kad jis 2022 m. kovo 29 d., 09.40 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 0,78 promilių (po paklaidos), t. y. lengvas neblaivumo laipsnis. Tokiais veiksmais D. Å . pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 14 punkto reikalavimus (b. l. 10-12).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. balandžio 14 d nutarimu Nr. 30-ANR_N-4891-2022, nustačius vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , D. Å . pripažintas kaltu ir nubaustas pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį. Jam paskirta administracinė nuobauda – 800 eurų dydžio bauda ir administracinio poveikio priemonė – 12 (dvylikos) mėnesių specialiosios teisės atėmimas (b.l. 8-9).

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«muose 2022 m. gegužės 10 d. gautas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus persiųstas administracine tvarka nubausto D. Å . skundas dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2022 m. balandžio 14 d. nutarimo pakeitimo. Skunde pareiÅ¡kėjas nurodo, jog kelte iÅ¡gėrė alaus ir tikėjosi, kad organizmas alkoholį iÅ¡skaidė, neblaivus nesijautė. Vairavo automobilį neblaivus ne dėl tiesioginio noro vairuoti neblaiviam ir abejingumo tokiam draudimui, bet dėl manymo, kad yra blaivas. Jam buvo nustatytas tik 0,78 promilių neblaivumas. Dirba (duomenys neskelbtini), turi nepilnametį vaikÄ , žmona neturi teisės vairuoti transporto priemones, todėl jam teisė vairuoti transporto priemonė reikalinga vykimui į darbÄ , rÅ«pinimusi nepilnamečiu vaiku, žmona. Todėl praÅ¡o pakeisti Klaipėdos apskrities VPK 2022 m. balandžio 14 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 30- ANRN-4891-2022 dalį, kurioje nutarta nubausti specialios teisės atėmimu (teisės vairuoti transporto priemones) 12 mėnesiui ir paskirti kitÄ administracinio poveikio priemonę - teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems mėnesiams su draudimu vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai 1 (vieneriems) metams.

Institucija, priėmusi skundžiamÄ nutarimÄ , su D. Å . skundu nesutinka ir nurodo, jog D. Å . padarė grubų kelių eismo taisyklių pažeidimÄ â€“ vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, tuo sukeldamas pavojų eismo saugumui, grėsmę ne tik sau, bet ir aplinkiniams. Neabejotinai nustatyta, kad D. Å . vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, nusižengimas jo atžvilgiu kvalifikuotas tinkamai. Ä® bylos nagrinėjimÄ atvykęs nebuvo, praÅ¡ymų ar sutikimų iki bylos nagrinėjimo ir bylos nagrinėjimo metu nepateikė. Klaipėdos apskrities VPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus nuomone, tokių aplinkybių Å¡ioje administracinio nusižengimo byloje nenustatyta. Klaipėdos apskrities VPK pareigÅ«nas, priimdamas nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje, įvertino visus duomenis bei reikÅ¡mingas aplinkybes ir D. Å . skyrė minimalaus dydžio piniginę administracinę nuobaudÄ ir privalomÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ minimaliam terminui. PraÅ¡o administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus atstovui nedalyvaujant.

Ä® teismo posėdį neatvyko Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus atstovas bei administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo D. Å .. NutarimÄ priėmusiai institucijai ir D. Å . apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, gauti praÅ¡ymai administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant.

PareiÅ¡kėjo D. Å . atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad asmuo vairavęs transporto priemonę neblaivus turi patirti neigiamas pasekmes, kurios yra susijusios su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, tačiau nutarimÄ priėmusi institucija nenurodė konkrečių aplinkybių, dėl kurių nebÅ«tų galima taikyti draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai. D. Å . dirba Norvegijoje, teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga vykimui į darbÄ , turi Å¡eimÄ , todėl praÅ¡o skundÄ tenkinti visiÅ¡kai.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

pareiškėjo D. Š. skundas tenkintinas.

Teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė institucija (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivÅ«s (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) vairuotojai, užtraukia baudÄ vairuotojams nuo 800 iki 1100 Eur. ANK 422 straipsnio 6 dalyje nurodoma, jog už ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo 1 metų iki 1 metų 6 mėnesių arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo 6 mėnesių iki 1 metų ir draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo 1 metų iki 1 metų 6 mėnesių.

Nagrinėjamu atveju byloje nėra ginčo, kad skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje padavęs D. Å . padarė įstatyme uždraustÄ pavojingÄ veikÄ â€“ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 422 straipsnio 5 dalyje, t. y. vairavo neblaivus, kai nustatytas didesnis nei minimaliai leistinas 0,4 promilių neblaivumas. Skundu pareiÅ¡kėjas praÅ¡o jo atžvilgiu taikyti ANK 422 straipsnio 6 dalyje numatytÄ alternatyviÄ administracinio poveikio priemonę, t. y. teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo Å¡eÅ¡ių mėnesių iki vienų metų ir draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienų metų iki vienų metų Å¡eÅ¡ių mėnesių.

Teismo vertinimu, skundžiamu nutarimu D. Å . už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 straipsnio 5 dalyje, padarymÄ pripažintas kaltu ir nubaustas pagrįstai, tačiau sutiktina su pareiÅ¡kėjo atstovo teiginiais, jog Institucija nei skundžiamame nutarime, nei atsiliepime į skundÄ tinkamai nemotyvavo D. Å . Å¡ioje byloje skirtinos administracinio poveikio priemonės alternatyvos, numatytos ANK 422 straipsnio 6 dalyje, netaikymo.

ANK 422 straipsnio 6 dalyje nustatytos alternatyvios administracinio poveikio priemonių taikymo galimybės. Viena iÅ¡ alternatyvų už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 straipsnio 5 dalyje, padarymÄ yra galimybė administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui paskirti dvi administracinio poveikio priemones – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo 6 mėnesių iki 1 metų bei draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo 1 metų iki 1 metų 6 mėnesių.

Draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, yra viena iÅ¡ ANK 27 straipsnio 1 dalyje reglamentuojamų administracinio poveikio priemonių (ANK 27 straipsnio 1 dalies 5 punktas), todėl nėra abejonių, kad Å¡i administracinio poveikio priemonė taip pat padeda įgyvendinti ANK 22 straipsnio 2 dalyje nustatytÄ administracinių nuobaudų paskirtį.

Teismas, atsižvelgia į tai, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo skundu praÅ¡o ir sutinka, kad jam bÅ«tų paskirta papildoma administracinio poveikio priemonė – draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai. Å iuo atveju, teismas atsižvelgia į tai, jog D. Å . už tokio pobÅ«džio ir (ar) kitus Å¡iurkščius administracinius nusižengimus anksčiau baustas nebuvo (b. l. 17-18). Teismas įvertina ir tai, kad D. Å . nuo pat pradžių prisipažino ir gailėjosi padaręs administracinį nusižengimÄ , kritiÅ¡kai vertino savo elgesį ir neginčijo faktinių administracinio nusižengimo padarymo aplinkybių. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad D. Å . alkotesteriu buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis, administraciniu nusižengimu nebuvo padaryta žala kitų asmenų sveikatai ir (ar) turtui. Taip pat nebuvo pažeisti kiti KET reikalavimai. Å ioje administracinio nusižengimo byloje nustatyta viena D. Å . atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgia ir į kitus pareiÅ¡kėjÄ charakterizuojančius duomenis – vedęs, turi Å¡eimÄ , vaikÄ , dirba, kritiÅ¡kai vertino savo elgesį ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl administracinio nusižengimo padarymo, žala kitiems asmenims ir (ar) turtui padaryta nebuvo. Visos Å¡ios aplinkybės teigiamai charakterizuoja administracinėn atsakomybėn patrauktÄ asmenį.

Ä®vertinęs aptartas aplinkybes, teismas sprendžia, jog yra pagrindas administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui vietoje paskirtos vienos administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo 12 (dvylikai) mėnesių, paskirti dvi ANK 422 straipsnio 6 dalyje numatytas administracinio poveikio priemones – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ ir draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai.

Teismo vertinimu Å¡ios administracinio poveikio priemonės įgyvendins ne tik pažeidėjui D. Å . paskirtos nuobaudos tikslus, bet ir atliks prevencinį poveikį. Pastarųjų administracinio poveikio priemonių paskyrimas leis užtikrinti, kad D. Å . nevairuotų transporto priemonių bÅ«damas neblaivus, jos atitiks administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir bus proporcingos padaryto administracinio nusižengimo pavojingumo laipsniui. Teismas nustatydamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ ir draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, terminÄ , taip pat atsižvelgia į tai, kad D. Å . kaltę pripažino visiÅ¡kai, savo elgesį vertino kritiÅ¡kai ir dėl administracinio nusižengimo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimas nebuvo apsunkintas, žala kitiems asmenims ar jų turtui padaryta nebuvo.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, D. Å . skundas tenkinamas ir skundžiamas nutarimas pakeistinas, sutrumpinant D. Å . paskirtos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ iki 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių bei skiriant papildomÄ administracinio poveikio priemonę – draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, 1 (vieneriems) metams.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nusižengimų 639 straipsniu, 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4, 6 dalimis, 646 straipsnio 1, 2 dalimis,

n u t a r i a :

pareiÅ¡kėjo D. Å . skundÄ tenkinti.

Pakeisti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. balandžio 14 d. nutarimÄ Nr. 30-ANR_N-4891-2022.

Sutrumpinti D. Å . pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį paskirtos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminÄ iki 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių bei papildomai už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 straipsnio 5 dalyje, padarymÄ paskirti administracinio poveikio priemonę – draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, 1 (vieneriems) metams.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo (iÅ¡davimo) dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja Eglė Žakevičiūtė