a22b51d0-d5fb-4f4e-9dab-9a166384cb33 · Panevėžio apygardos teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr                                         Adm. teisės pažeidimo byla Nr. ATP-662-185/2015                                                                       Teisminio proceso Nr. 4-08-3-02129-2015-7                                                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija 3.26.2. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASNUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. gruodžio 3 d.Panevėžys                            Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Pranas Šimkus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs A.

M. atskirÄ jį skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-10-09 nutarties, kuria A. M. skundas grÄ Å¾intas jam pačiam, nepaÅ¡alinus Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-09-17 nutartyje nurodytų trÅ«kumų,n u s t a t ė :                                        Atskiruoju skundu A. M. praÅ¡o atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui paduoti ir jo 2015-08-02 skundÄ persiųsti į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto policijos komisariatÄ .

Nurodo, kad nesutinka su priimta teisėjos D. Å . nutartimi administracinių teisės pažeidimų byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nes Å¡i teisėjos nutartis yra antikonstitucinė ir iÅ¡ esmės pažeidžia jo teisę kreiptis į teismÄ dėl jo teisių ir laisvių pažeidimo. Atkreipia dėmesį į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto policijos komisariato vyriausiosios tyrėjos, atliekančios skyriaus virÅ¡ininko funkcijas, A. I. 2015-07-22 raÅ¡tÄ Nr. 50-S-50455, kuriame nurodyta:

„Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 293 str., Å¡is pareigÅ«no nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio miesto apylinkės teismui“. Taigi policijos pareigÅ«nai tiesiogiai nurodė skundÄ raÅ¡yti Panevėžio miesto apylinkės teismui.                           Atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus vyriausioji tyrėja, einanti skyriaus virÅ¡ininko funkcijas, A.

I. praÅ¡o A. M. atskirÄ jį skundÄ atmesti. Nurodo, kad policijos pareigÅ«nas pagrįstai pagal A. M. pareiÅ¡kimÄ atsisakė pradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ , nes patikslinimo metu nenustatė, jog po 2014 m. lapkričio mėnesio ginčo objekte bÅ«tų kas nors padaryta.                           Tenkinama atskirojo skundo dalis.                           AukÅ¡tesnės instancijos teismas, susipažinęs su pateikta medžiaga, skundžiama teismo nutartimi ir pareiÅ¡kėjo skundu, daro iÅ¡vadÄ , kad skundžiama apylinkės teismo nutartis yra nepagrįsta, todėl naikinama.

               Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, pareiÅ¡kėjas A. M., nesutikęs su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio policijos komisariato tyrėjo V. G. 2015-07-21 nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo atsisakyta pradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ ir dėl nuostolių atlyginimo jam pasiÅ«lyta kreiptis į teismÄ civilinio proceso tvarka, 2015-08-02 surašė skundÄ , kurį adresavo ir pateikė Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«rai, praÅ¡ydamas panaikinti policijos priimtÄ nutarimÄ ir įpareigoti suraÅ¡yti protokolÄ T.

Å . už ATPK 188 str. numatytÄ pažeidimÄ bei įpareigoti T. Å . atlyginti nuostolius. ProkuratÅ«ra, 2015-08-04 gavusi šį skundÄ , jį persiuntė Panevėžio miesto apylinkės teismui, kuris 2015-08-10 nutartimi atsisakė priimti A. M. skundÄ ir jį grÄ Å¾ino pareiÅ¡kėjui, kadangi jis nesilaikė įstatymu nustatytos nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje apskundimo tvarkos, numatytos ATPK 292 str. 2 d. Å ioje nutartyje apylinkės teismas pažymėjo, kad skundas dėl nutarimo šį nutarimÄ priėmusiam organui turi bÅ«ti paduotas įstatymu nustatytais terminais, t. y. per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, o praleidus šį terminÄ dėl svarbių priežasčių, jį pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu gali atnaujinti apylinkės teismas.

Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, 2015-09-09 Panevėžio miesto apylinkės teisme buvo gautas pareiÅ¡kėjo 2015-09-08 praÅ¡ymas dėl praleisto termino skundui dėl nutarimo pakeitimo ar panaikinimo paduoti atnaujinimo. Å iuo praÅ¡ymu pareiÅ¡kėjas prašė atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui dėl nutarimo pakeitimo ar panaikinimo administracinio teisės pažeidimo byloje paduoti dėl svarbių termino praleidimo priežasčių, nurodydamas, kad 2015-08-10 teismo nutartį Panevėžio miesto apylinkės teisme pats atsiėmė tik 2015-09-07, anksčiau jokio jam siųsto laiÅ¡ko su teismo nutartimi negavo.

IÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ Panevėžio miesto apylinkės teismas 2015-09-17 priėmė nutartį, kuria nurodė A. M. paÅ¡alinti trÅ«kumus, nurodant, kokį nutarimÄ (nutartį) jis skundžia, kokiomis aplinkybėmis grindžia skundÄ ir dėl kurio procesinio sprendimo praÅ¡oma atnaujinti praleistÄ apskundimo terminÄ , ir nustatė 7 dienų terminÄ Å¡iems trÅ«kumams paÅ¡alinti. 2015-09-28 Panevėžio miesto apylinkės teisme buvo gautas pareiÅ¡kėjo apeliacinis skundas, kuriuo jis prašė jo 2015-08-02 skundÄ persiųsti į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto policijos komisariatÄ spręsti, ar skundÄ tenkinti ir suraÅ¡yti protokolÄ bei iÅ¡siųsti į Panevėžio miesto apylinkės teismÄ , ar skundo netenkinti ir iÅ¡siųsti jį į Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Å is pareiÅ¡kėjo apeliacinis skundas buvo priimtas ir kartu su medžiaga perduotas Panevėžio apygardos teismui. Panevėžio apygardos teismas 2015-10-01 raÅ¡tu Nr. SD-350/6380 administracinio teisės pažeidimo medžiagÄ grÄ Å¾ino Panevėžio miesto apylinkės teismui, nurodęs, kad nėra iÅ¡spręstas klausimas dėl praleisto termino skundui paduoti iÅ¡ esmės. Apylinkės teismas skundžiama 2015-10-09 nutartimi apeliacinį skundÄ grÄ Å¾ino A. M., konstatavęs, kad jis nepaÅ¡alino Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-09-17 nutartyje nurodytų trÅ«kumų.

             AukÅ¡tesnės instancijos teismo nuomone, toks apylinkės teismo sprendimas yra nepagrįstas ir neteisėtas. Apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje tik formaliai nurodė, kad nebuvo paÅ¡alinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-09-17 nutartyje nurodyti trÅ«kumai, tačiau nesprendė ir neiÅ¡sprendė klausimo dėl praleisto termino skundui paduoti iÅ¡ esmės, kÄ savo 2015-10-01 raÅ¡te Nr. SD-350/6380 akcentavo ir Panevėžio apygardos teismas, grÄ Å¾inęs apylinkės teismui administracinio teisės pažeidimo medžiagÄ su pareiÅ¡kėjo apeliaciniu skundu svarstyti praleisto termino skundui paduoti atnaujinimo klausimÄ iÅ¡ esmės. Apylinkės teismas tik formaliai vertino ir sprendė pareiÅ¡kėjo 2015-09-09 teisme gautÄ praÅ¡ymÄ dėl praleisto termino atnaujinimo, konstatavęs, kad nėra aiÅ¡ku, kokio procesinio sprendimo terminÄ pareiÅ¡kėjas praÅ¡o atnaujinti (policijos nutarimo nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ ar 2015-08-10 teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl policijos nutarimo ir jis grÄ Å¾intas padavusiam asmeniui, nes nesilaikyta įstatymu nustatytos nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje apskundimo tvarkos, numatytos ATPK 292 str. 2 d.).

Tačiau iÅ¡ paties pareiÅ¡kėjo statuso procese, jo 2015-08-02 skundo, kuriuo praÅ¡oma panaikinti institucijos nutarimÄ ir įpareigoti suraÅ¡yti T. Å . protokolÄ už ATPK 188 str. numatytÄ pažeidimÄ , taip pat 2015-09-08 praÅ¡ymo, gauto apylinkės teisme 2015-09-09, pavadinimo ir jo turinio, kuriuo praÅ¡oma atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui dėl nutarimo pakeitimo ar panaikinimo paduoti, bei 2015-09-28 apeliacinio skundo, kuris buvo persiųstas apygardos teismui ir kurį raÅ¡tu apygardos teismas grÄ Å¾ino apylinkės teismui, matyti akivaizdus pareiÅ¡kėjo nesutikimas su policijos priimtu nutarimu dėl administracinės teisenos nepradėjimo ir jo siekis apskųsti bÅ«tent šį nutarimÄ .

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad pats apylinkės teismas 2015-08-10 nutartyje, be kita ko, iÅ¡aiÅ¡kino pareiÅ¡kėjui jo teisę įstatymu nustatytais terminais paduoti skundÄ dėl nutarimo šį nutarimÄ priėmusiam organui bei nurodė, kad pareiÅ¡kėjas, praleidęs terminÄ skundui dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje paduoti su praÅ¡ymu gali kreiptis į apylinkės teismÄ , praÅ¡ydamas dėl svarbių priežasčių šį terminÄ atnaujinti. Bylos duomenys nepaneigia to, kad Å¡iÄ (2015-08-10) apylinkės teismo nutartį pareiÅ¡kėjas gavo tik 2015-09-07, kuriÄ galėjo per 7 dienas apskųsti Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodamas Panevėžio miesto apylinkės teisme, tačiau jau kitÄ dienÄ surašė praÅ¡ymÄ dėl praleisto termino skundui dėl nutarimo pakeitimo ar panaikino paduoti atnaujinimo ir jį pateikė apylinkės teismui, kas taip pat rodo, jog buvo praÅ¡oma atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui paduoti bÅ«tent dėl policijos 2015-07-21 suraÅ¡yto nutarimo, nes praÅ¡ymo apylinkės teisme gavimo dienÄ (2015-09-09) 2015-08-10 apylinkės teismo nutarties apskundimo terminas dar nebuvo pasibaigęs, todėl nebuvo jokio pagrindo praÅ¡yti atnaujinti bÅ«tent Å¡ios nutarties apskundimo terminÄ .

             Taigi apibendrinus tai, kas iÅ¡dėstyta, ir atsižvelgus į tai, kad iki Å¡iol nėra iÅ¡ esmės iÅ¡spręstas klausimas dėl praleisto termino skundui dėl nutarimo pakeitimo ar panaikinimo paduoti ir dėl to nėra priimto jokio sprendimo, skundžiama nutartis naikinama ir administracinio teisės pažeidimo byla grÄ Å¾inama apylinkės teismui svarstyti praleisto termino skundui dėl nutarimo pakeitimo ar panaikinimo paduoti atnaujinimo klausimÄ iÅ¡ esmės.              Teismas, vadovaudamasis ATPK 30215 str. 6 d. 4 p., n u t a r i a :

                    Panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-10-09 nutartį ir administracinę bylÄ grÄ Å¾inti Panevėžio miesto apylinkės teismui svarstyti A. M. praleisto termino skundui dėl nutarimo pakeitimo ar panaikinimo paduoti atnaujinimo klausimÄ iÅ¡ esmės.          Ši nutartis neskundžiama.           Teisėjas                                                                                       Pranas Å imkus            Â