a2294b5e-3da2-4dbf-adcb-3cba405adbe3 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudž                 Baudžiamoji byla Nr. 1-79-659//2011                 Proceso Nr. 30-2-00202-2010-3                                             Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.5.1;1.2.29.1;1.1.7.2.4;2.3.6.4.5 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNuosprendisLietuvos Respublikos Vardu 2011 m. kovo 4 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, sekretoriaujant Kristinai Stankevičiūtei, dalyvaujant prokurorei Ingai Mačiulienei, civilinio ieškovo atstovei advokatei A.

R.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeS. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), nebaigto aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB “Gustika” projektų vadovu, neteistas,kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d. 182 str. 1 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t o :   S. S. pagamino netikrus dokumentus, o bÅ«tent:jis ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir vietoje, su jo asmens tapatybę patvirtinančiais duomenimis (vardu, pavarde, gimimo data, tautybe, LR piliečio paso numeriu) atspausdintuose netikruose dokumentuose: 2005-09-02 darbo sutartyje anglų kalba, kurioje nurodyti žinomai melagingi duomenys apie tai, kad S. S. nuo 2005-09-02 Å¡eÅ¡is mėnesius tariamai dirba Vokietijos kompanijoje „Reederei Erwin Strahlmann“ jÅ«reiviu bei 7 ataskaitose anglų kalba apie paminėtoje Vokietijos kompanijoje S. S. tariamai gaunamÄ atlyginimÄ , pasirašė grafoje „jÅ«reivis“, taip patvirtindamas tikrovės neatitinkančius duomenis apie tariamÄ darbÄ ir gaunamÄ užmokestį Vokietijos kompanijoje.

Tokiu bÅ«du S. S. pagamino netikrÄ dokumentÄ .Be to, jis, iÅ¡ anksto turėdamas tikslÄ tyčia, apgaule iÅ¡ AB SEB banko (anksčiau – AB SEB Vilniaus bankas) Klaipėdos filialo įgyti 30000 Lt vartojimo kreditÄ ir jo negrÄ Å¾inti, jis (S. S.) 2006-04-24 paraiÅ¡koje AB SEB bankui dėl 30000 Lt vartojimo kredito gavimo, savo paraÅ¡u patvirtino įraÅ¡ytus žinomai neteisingus, tikrovės neatitinkančius duomenis apie tariamÄ darbÄ Vokietijos kompanijoje „Reederei Erwin Strahlmann“ jÅ«reiviu. Å iÄ paraiÅ¡kÄ , kartu su žinomai netikrais dokumentais – 2005-09-02 darbo sutartimi, kurioje nurodyta, kad S. S. nuo 2005-09-02 dirba Vokietijos kompanijoje „Reederei Erwin Strahlmann“ jÅ«reiviu ir 7 pažymomis apie S. S. vardu tariamai gautÄ darbo užmokestį paminėtoje Vokietijos kompanijoje, veikdamas per J.

U. nesuvokusios jo daromos nusikalstamos veikos, pateikė AB SEB banko Klaipėdos filialo atstovui. AB SEB banko Klaipėdos filialo Daukanto KAS Kreditų suteikimo komitetas, suklaidintas pateiktų dokumentų, AB SEB banko vardu leido suteikti S. S. 30000 Lt vartojimo kreditÄ . Dėl ko, 2006-04-28 S. S. atvyko į AB SEB banko Klaipėdos filialÄ , esantį H. Manto gatvė 31, Klaipėdoje, kur AB SEB banko atstovas su juo sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 0450618051362-12, kurios pagrindu S. S. buvo suteiktas 30000 Lt vartojamasis kreditas.

Tokiu bÅ«du jis (S. S.) iÅ¡ anksto turėdamas tikslÄ negrÄ Å¾inti vartojimo kredito, apgaule, panaudodamas netikrus dokumentus apie tariamÄ darbÄ ir gaunamÄ užmokestį Vokietijos kompanijoje, savo naudai įgijo svetimÄ AB SEB bankas priklausantį turtÄ â€“ 30000 Lt.                          Kaltinamasis kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad jokioje Vokietijos kompanijoje nedirbo. 2006 m., tiksliai nepamena, jam labai reikėjo pinigų, todėl nutarė paimti iÅ¡ banko paskolÄ .

Kauno automobilių turguje susipažino su asmeniu, kurį pažinojo iÅ¡ matymo, pasakė, kad labai reikia darbo, pinigų. Å is asmuo davė kažkokios moters Klaipėdoje telefonÄ . Tada jis atvyko į KlaipėdÄ , miesto centre susitiko su Å¡ia moterimi, kurios nepažinojo ir Å¡iai dienai nepažįsta. Ji jam paaiÅ¡kino, kad reiks apsidrausti. Jis apsidraudė gyvybę. Po to jis vienas nuvyko į AB SEB banko Klaipėdos filialÄ , esantį H.Manto g. 31, Klaipėdoje, kur pasirašė dokumentus dėl paskolos gavimo.

Kredito paraiÅ¡koje, darbo sutartyje, vartojimo kredito sutartyje esantys paraÅ¡ai yra jo. Kokius dokumentus pasirašė banke – nepamena. Kai kreipėsi į bankÄ dėl paskolos gavimo bei pasirašė kredito suteikimo sutartį, jis niekur nedirbo. Pinigus, kuriuos bankas jam pervedė, jis nusiėmė nuo banko sÄ skaitos Kaune. Kiek dabar prisimena, pinigus pervedė lygtai tÄ pačiÄ dienÄ , kai bankui pateikė dokumentus. Tyčios sukčiauti jis neturėjo, galvojo, kad mokės paskolÄ , žadėjo užsiimti automobilių remonto verslu, tam jau po paskolos gavimo įregistravo individualiÄ Ä¯monę, iÅ¡sinuomavo dirbtuves, uždirbdavo ir pinigų, tačiau kredito nemokėjo.

PirmÄ Ä¯mokÄ padarė, jau bylai esant teisme. Å iuo metu kas mėnesį bankui pervedinėja po 600 Lt, taip dengdamas padarytÄ Å¾alÄ .             Be kaltinamojo dalinio prisipažinimo, jo kaltė yra pilnai įrodyta byloje surinktais bei teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtais įrodymais.              Liudytoja O. J. parodė, kad ji nuo 2005 m. lapkričio 15 d. dirbo AB SEB banko Klaipėdos filiale Daukanto kasoje Klientų aptarnavimo skyriaus vadove. Paprastai jai priklausė kontroliuoti darbuotojų K.

Ž. ir V.J., priimančių dokumentus vartojimo kreditui gauti bei renkančių duomenis (užklausos į paskolų duomenų bazę, Info bankÄ , VRM tinklapį, teistumus ir kt.), dėl praÅ¡omo vartojimo kredito suteikimo, darbÄ . Pagal surinktus dokumentus pastarosios ruoÅ¡davo kredito komisijai kredito pasiÅ«lymÄ ir rizikos įvertinimÄ . Komisija, į kurios sudėtį įėjo ir O.J. nuspręsdavo, suteikti kreditÄ ar ne. Pateiktų dokumentų tikrumo komisija nebetikrindavo. Pirminius duomenis dėl kredito suteikimo banko Klientų aptarnavimo specialistui galėdavo pateikti ir kredito praÅ¡ančiojo asmens agentas.

Ji nepamena tikslių S.S. kredito suteikimo aplinkybių.             2006-10-19 ikiteisminiam tyrimui pateikta AB SEB Vilniaus banko 2006-10-05 Klaipėdos filialo Daukanto KAS vartojimo kreditų vidaus audito ataskaita, patvirtinanti tikrinimo metu pastebėtus nepagrįstai remiantis galimai suklastotais dokumentais iÅ¡duotus vartojimo kreditus. Banko audito ataskaitoje nurodyta, kad kredito suteikimo pasiÅ«lymÄ pateikė bei dokumentus paruošė Banko darbuotoja O.J. /t.1. b.l. 6-19/.             IÅ¡ 2006-04-28 S. S. kredito paraiÅ¡kos su priedais matyti, kad S. S., pateikdamas tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ ir žinomai netikrus dokumentus apie tariamÄ darbÄ â€žReederei Erwin Strahlmann“ jÅ«reiviu, kreipėsi dėl 30000,00 Lt (trisdeÅ¡imt tÅ«kstančių litų) kredito suteikimo /1 t. b.l. 22-39/.             2006-04-28 vartojimo kredito sutartis Nr. 0450618051362-12 su priedais patvirtina, kad AB SEB Vilniaus bankas suteikė S. S. vartojimo kreditÄ , kurioje pasirašė kaip AB SEB Vilniaus banko atstovas O.J., ir kredito gavėjas S.S. bei, kad S.S. įteiktas kredito grÄ Å¾inimo (įmokų) grafikas /1 t. b.l. 105-111/.             S. S. AB SEB banke esančios sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad S. S. AB SEB bankas (vykdytojas K.

Ž.) 2006-04-28 pervedė 30000 Lt. 2006-04-28 nuo sÄ skaitos nuimta grynais 2000 Lt, pateikus LR pasÄ (duomenys neskelbtini) (iÅ¡davė banko darbuotojas K. Ž.). 2006-05-09 nuo sÄ skaitos nuimta 26000 Lt (iÅ¡davė banko darbuotoja R. A.). Be to, Å¡is sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as patvirtina, jog nuo 2006-04-28 iki 2010-03-23 paskola nebuvo grÄ Å¾inama, nes padaryti tik keli užskaitymai kaip skolos grÄ Å¾inimas iÅ¡ paskolos sumos / 1 t. b.l. 52-54/.              IÅ¡ Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryÅ¡ių valdyba 2007-03-08 raÅ¡to matyti, kad Vokietijos Interpolo biuras patvirtino, jog laivybos kompanija „Reederei Erwin Strahlmann e.K, Alee 14, 25709 Marne, tikrai egzistuoja.

Kompanija yra įdarbinusi lietuvių, tačiau S. M. biure (Vokietija) ir Ščečino (Lenkija) atstovybėje kaip samdomi darbuotojai nefigÅ«ruoja /1 t. b.l. 57/.             Sodros duomenys patvirtina, kad S. S. iki 2009 m. niekur nedirbo, o nuo 2009-09-24 iki 2009-10-23 yra registruotas kaip įgijęs verslo liudijimÄ /1 t. b.l. 135/.Tokiu bÅ«du nors S. S. kaltu prisipažino tik iÅ¡ dalies – pripažino kaltę tik dėl dokumentų suklastojimo, o nepripažino dėl sukčiavimo - jo kaltė Å¡ioje baudžiamojoje byloje įrodyta aukščiau aptartų įrodymų visuma.

Pats kaltinamasis pripažino tai, kad jis kreipėsi į SEB banko Klaipėdos filialÄ dėl 30000 litų vartojamosios paskolos gavimo. Jis taip pat parodė, kad Å¡iÄ paskolÄ iÅ¡ banko gavo. S. S. pripažino ir tai, kad jis pasirašė ant paraiÅ¡kos vartojamajam kreditui gauti. Jis neigia, kad paraiÅ¡koje įrašė neteisingus duomenis apie savo darbÄ , tuo suklaidindamas banko darbuotojus ir apgaule gaudamas kreditÄ . Jis teigia, jog jam sakė moteris, kuri ruošė dokumentus dėl darbo, kad jis gaus darbÄ , manė, kad taip ir bus ir jis galės grÄ Å¾inti kreditÄ .

Å ie jo parodymai vertintini kaip pasirinktas gynybos bÅ«das, nes jie paneigti byloje iÅ¡tirtais įrodymais. Kaip matyti iÅ¡ byloje esančios įdarbinimo sutarties (t.1, b.l. 15), joje nurodyta, jog S. S. kompanijoje jÅ«reiviu dirba nuo 2005-09-02. Ä® bankÄ dėl paskolos jis kreipėsi 2006-04-24, t.y. jau žinodamas, jog kompanijoje niekada nedirbo ir kad bankui pateikia melagingus ir suklastotus duomenis apie darbovietę ir iÅ¡ jos gaunamÄ uždarbį. Vadinasi, pasiraÅ¡ydamas ant paraiÅ¡kos, jis naudojo apgaulę, kad savo naudai įgytų svetimÄ turtÄ .

Kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, įrodo ir tai, jog imdamas paskolÄ , jis suprato, jog jos atiduoti bankui neturės galimybių, nes nei iki paskolos gavimo, nei po jos gavimo jis niekur nedirbo, jokių pajamų negavo. Ir tik baigus ikiteisminį tyrimÄ ir bylÄ perdavus nagrinėti teismui, jis, suvokdamas baudžiamosios atsakomybės neiÅ¡vengiamumÄ , pradėjo dalimis mokėti paimtÄ iÅ¡ banko paskolÄ . Paminėtina ir tai, kad kredito sutartis tarp kaltinamojo ir banko vienaÅ¡aliÅ¡kai buvo nutraukta banko, nes S. S. nemokėjo įmokų.

Visos Å¡ios aplinkybės parodo, jog kaltinamasis S. S. įvykdė sukčiavimÄ , todėl jo veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d.             Kadangi S. S. pasirašė ant netikrų dokumentų – 2005-09-02 darbo sutarties bei 7 atsakaitose anglų kalba apie tariamai gautÄ jo atlyginimÄ , įraÅ¡ydamas grafoje „jÅ«reivis“, žinodamas, jog Å¡iuose dokumentuose duomenys yra tikrovės neatitinkantys, Å¡i jo veika kvalifikuojama kaip netikrų dokumentų pagaminimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d.

             Kaltinamojo S. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog jis iÅ¡ dalies atlygino AB SEB bankas padarytÄ Å¾alÄ , atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.              Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bausmės pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str.             Kaltinamasis padarė du nesunkius nusikaltimus, veikdamas tiesiogine tyčia. Anksčiau jis teismo neteistas, Å¡iuo metu dirba, pradėjo atlyginti nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ , todėl darytina iÅ¡vada, jog bausmės tikslai bus pasiekti, jam paskyrus straipsnių sankcijose numatytÄ bausmę – baudÄ , jos dydį nustatant mažesnį už bausmės vidurkį.

Ä® atliktÄ bausmę įskaitytinas laikas, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme ir suėmime, skaičiuojant, jog viena laisvės atėmimo diena prilyginama 2 MGL dydžio baudai.             AB SEB banko civilinis ieÅ¡kinys 37800,85 Lt sumai yra pilnai įrodytas, jo dydžio neginčija ir pats kaltinamasis, todėl iÅ¡ jo priteistinas banko naudai.             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-307 straipsniais,n u s p r e n d ž i a :

             S.S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. ir nuteisti:             pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d.  paskirti jam 20 MGL dydžio, t.y.2500 Lt baudÄ ( iki 2007 m. galiojęs 1 MGL dydis);             pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. paskirti jam 25 MGL dydžio, t.y. 3125 Lt baudÄ (iki 2007 m. galiojęs 1 MGL dydis).             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., Å¡ias bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirti subendrintÄ bausmę – 40 MGL dydžio, t.y. 5000 Lt baudÄ .             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str., 66 str., į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2010-10-15 iki 2010-10-28, t.y. 14 dienų, skaičiuojant, kad viena laisvės atėmimo diena prilyginama dviejų MGL dydžio baudai, ir galutinę bausmę S. S. paskirti 1500 Lt baudÄ .             Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.             Priteisti iÅ¡ S. S. 37800,85 Lt AB SEB banko naudai.             Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                Violeta Balčiūnienė