2020-06-12 Nr. BB-3237-1-01-1-41002-2018-1 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-2716/2020

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41002-2018-1

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. birželio 12 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alvydo Pikelio (kolegijos pirmininko), Gabrielės Juodkaitės - Granskienės ir Daivos Pranytės –Zalieckienės, susipažinusi su nuteistojo M. K. kasaciniu skundu dėl Panevėžio apygardos teismo 2019 m. lapkričio 22 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. kovo 26 d. nutarties ir baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Kasatorius kasaciniame skunde prašo pakeisti žemesnės instancijos teismų sprendimus. Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 135 straipsnio 2 dalies 8 punkte, bylą nutraukti, paskirtą bausmę dėl turto pagrobimo - švelninti, 2030 Eur dydžio ieškinį dėl turtinės žalos mažinti iki 70 Eur.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai bei teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Dėl šių nuostatų taikymo teismų praktikoje nuosekliai aiškinama, kad skundžiamų teismų sprendimų teisėtumas kasacine tvarka tikrinamas remiantis šiuose sprendimuose nustatytomis bylos aplinkybėmis iš naujo įrodymų nevertinant ir naujų faktinių aplinkybių nenustatant (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-9/2012, 2K-P-89/2014). Ar teisingai įvertinti įrodymai ir nustatytos faktinės aplinkybės, sprendžia apeliacinės instancijos teismas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-181/2008, 2K-P-135-648/2016).

Kasatorius teigia, kad buvo netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas ir padaryti esminiai BPK pažeidimai. Netinkamą baudžiamojo įstatymo taikymą kasatorius grindžia žemesnės instancijos teismų išvadų, kad veika (BK 135 straipsnio 2 dalies 8 punktas) padaryta dėl chuliganiškų paskatų, kritika nepateikdamas teisinių argumentų, iš kurių būtų galima spręsti apie padarytas teisės taikymo klaidas šiuo aspektu. Taip pat kasatorius nepateikia teisinių argumentų ir dėl esminių BPK pažeidimų, galimai padarytų vertinant įrodymus. Kasaciniame skunde iš esmės pateikiama tik sava nuomonė dėl įrodymų vertinimo tinkamumo, jų patikimumo ir formuluojamos sau palankios išvados. Klausimas dėl turtinės žalos dydžio, kuris yra, kasatoriaus nuomone, mažintinas, grindžiamas kitokiu faktinių bylos aplinkybių vertinimu.

Atrankos kolegija konstatuoja, kad tokie kasacinio skundo teiginiai nesudaro pagrindo nagrinėti šią baudžiamąją bylą kasacine tvarka dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo ir padarytų esminių BPK pažeidimų.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad nuteistojo M. K. kasacinis skundas aiškiai neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir 369 straipsnyje nurodytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo M. K. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Alvydas Pikelis

Gabrielė Juodkaitė – Granskienė

Daiva Pranytė - Zalieckienė