Legislator Case Law & Legislation
a2218f91-e743-463c-8086-ebbdb231ab70 AI generated

a2218f91-e743-463c-8086-ebbdb231ab70 · Å iaulių apylinkės teismas

Case Number a2218f91-e743-463c-8086-ebbdb231ab70
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, kad neprieÅ¡tarauja dėl sprendimo už akių priėmimo, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2014-06-26 (22 b. l.), tačiau atsakovė per nustatytÄ 20 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Nesant atsakovės atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir praÅ¡ymo dėl sprendimo už akių nepriėmimo, o ieÅ¡kovui praÅ¡ant tokį sprendimÄ priimti, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d.).Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai.

Legislator headnote

AI generated

a2218f91-e743-463c-8086-ebbdb231ab70 · Å iaulių apylinkės teismas: l.), tačiau atsakovė per nustatytÄ 20 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Nesant atsakovės atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir praÅ¡ymo dėl sprendimo už akių nepriėmimo, o ieÅ¡kovui praÅ¡ant tokį sprendimÄ priimti, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d.).Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai.

Keywords

AI generated
need for special education educational contract right to primary education benefit for course attendance school fee contribution academic failure
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-5578-949/2014Teisminio proceso Nr. 2-70-3-04461-2014-4Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6; 35.5; 36.1; 45.2; 113.2.; 116.5.; (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS           S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. liepos 22 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Rima Gudienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Kuršėnų komunalinis Å«kis“ ieÅ¡kinį atsakovei S. P. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas UAB „Kuršėnų komunalinis Å«kis“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės S. P. 528,43 Lt skolÄ už suteiktas paslaugas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 72 Lt žyminį mokestį.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, kad neprieÅ¡tarauja dėl sprendimo už akių priėmimo, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2014-06-26 (22 b. l.), tačiau atsakovė per nustatytÄ 20 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Nesant atsakovės atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir praÅ¡ymo dėl sprendimo už akių nepriėmimo, o ieÅ¡kovui praÅ¡ant tokį sprendimÄ priimti, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d.).Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 1998-07-30 Å¡alys pasirašė pastato arba patalpų nuomos, eksploatavimo ir paslaugų apmokėjimo sutartį, kurios pagrindu ieÅ¡kovas atsakovei skaičiavo mokesčius už komunalines paslaugas (7 b. l.). IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad ieÅ¡kovas į atsakovės gyvenamÄ butÄ , adresu (duomenys neskelbtini) nuo 2007 m. rugsėjo mėn. iki 2011 m. rugsėjo mėn. nepertraukiamai teikė komunalines paslaugas, tačiau atsakovė už ieÅ¡kovo teiktas paslaugas tinkamai mokesčių nemokėjo ir liko skolinga ieÅ¡kovui – 528,43 Lt (3 b. l.).Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste - CK) 6.38 straipsnį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais.

Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.). Bet koks iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant kreditoriaus pareikalavimo įvykdyti prievolę per nustatytÄ terminÄ neįvykdymÄ , laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 str.1 d. 4 p., 6.205 str.). Bylos duomenys patvirtina, kad Å¡alys sudarė 1998-07-30 pastato arba patalpų nuomos, eksploatavimo ir paslaugų apmokėjimo sutartį. Å iuo pagrindu atsakovei, kaip sutarties Å¡aliai, atsirado prievolė apmokėti už ieÅ¡kovo teiktas komunalines paslaugas.

Duomenų, kad atsakovė atsiskaitė, byloje nėra, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistina 528,43 Lt skola. Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos pagal pateiktus įrodymus: 72 Lt žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d., 2 b.l.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės S. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „Kuršėnų komunalinis Å«kis“ (į. k. 175606358) 528,43 Lt (penkių Å¡imtų dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių litų 43 ct) skolÄ ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 72 Lt (septyniasdeÅ¡imt dviejų litų) žyminį mokestį.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo už akių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatyta tvarka.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                     Rima Gudienė