a22098c5-4eca-4d42-a34b-1822ec523c19 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Bylos Nr. T-248-932/2015Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4.; 2.5.11.4., 2.5.16.(S)                                          VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. kovo 3 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė - Raizgienė, sekretoriaujant Gintarei Makarevičienei, dalyvaujant prokurorui A. V., antstolės padėjėjai D. Å ., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi antstolės D. P. teikimÄ dėl nuteistajam V.

R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) išvykusio į Jungtinę Karalystę, paskirtos baudos pakeitimo areštu,n u s t a t ė: V. R. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. sausio 28 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį,    187 straipsnio 1 dalį, ir 187 straipsnio 3 dalį ir kt. subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007-12-21 nuosprendžiu skirta bausme ir galutinė bausmė paskirta – 4 metai du mėnesiai laisvės atėmimo ir 625 Lt dydžio bauda.

Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, 625 Lt bauda V. R. buvo paskirta Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2006-05-29 baudžiamuoju įsakymu už BK 22 straipsnio             1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ .Vilniaus miesto apylinkės teismui 2014-11-24 buvo teikiamas praÅ¡ymas pakeisti baudÄ vieÅ¡aisiais darbais.Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015-01-12 nutartimi nutarė atmesti teikimÄ , kadangi nuteistasis V. R. neiÅ¡reiÅ¡kė sutikimo jam paskirtÄ baudÄ pakeisti vieÅ¡aisiais darbais, yra iÅ¡vykęs į Jungtinę Karalystę.Teismui pakartotinai pateiktu teikimu praÅ¡oma spręsti klausimÄ dėl V.

R. paskirtos 625 Lt baudos pakeitimo areÅ¡tu. Teismo posėdyje antstolės padėjėja D. Å . teikimÄ palaikė ir prašė paskirtÄ baudÄ pakeisti į areÅ¡tÄ .Prokuroras tokiam praÅ¡ymui pritarė ir taip pat prašė vietoje baudos paskirti nuteistajam areÅ¡to bausmę.  Teikimas tenkintinas.Nuteistasis V. R. per nustatytÄ terminÄ paskirtos baudos nesumokėjo. IÅ¡ teikimo medžiagos bei kartu pridėtos vykdomosios bylos Nr. 0068/10/01473/1 matyti, jog V. R. nedirba, neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , jo vardu nėra nei registruoto turto, nei lėšų bankuose, bauda nesumokėta net nuo 2006 m.

Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis vengia sumokėti jam paskirtÄ baudÄ , dėl ko yra pilnas pagrindas paskirtÄ baudÄ pakeisti į areÅ¡tÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 47 straipsnio 7 dalimi, BVK                  25 straipsnio 2 dalimi, BPK 352 straipsniu, 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsniu, , n u t a r i a : antstolės D. P. teikimÄ tenkinti ir V. R. paskirtÄ 8 MGL (625 Lt) dydžio baudÄ pakeisti 4 parų areÅ¡tu.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                   Julita Dabulskytė – Raizgienė