2022-10-05 Nr. AB-24436-4-44-3-00207-2022-0 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-641-575/2022

Teisminio proceso Nr. 4-44-3-00207-2022-0

Procesinio sprendimo kategorija 54.4

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. spalio 5 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Veslavos Ruskan ir Arūno Sutkevičiaus,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo (duomenys neskelbtini) piliečio C. B. atskirąjį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2022 m. liepos 19 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo (duomenys neskelbtini) piliečio C. B. skundą dėl Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2022 m. birželio 6 d. sprendimo Nr. 4T-435 panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas (duomenys neskelbtini) pilietis C. B. su skundu kreipėsi į teismą ir prašė panaikinti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Tarnyba) 2022 m. birželio 6 d. sprendimo Nr. 4T-435 (toliau – ir Sprendimas) dalį dėl pareiškėjo laikino apgyvendinimo sąlygų taikant judėjimo laisvės apribojimus.

II. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmai 2022 m. liepos 19 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 105 straipsnio 4 punktu, nutarė palikti pareiškėjo skundą nenagrinėtu.

Ruošiantis bylos nagrinėjimui teismas nustatė, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmuose nagrinėjama administracinio nusižengimo byla Nr. A20.-1291-604/2022, kurioje nagrinėjamas analogiškas pareiškėjo skundas (pareiškėjo skundas gautas 2022 m. birželio 28 d.).

Atsižvelgęs į tai, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų administracinio nusižengimo byloje Nr. A20.-1291-604/2022 pareiškėjo skundas užregistruotas anksčiau ir yra priimta nutartis dėl trūkumų pašalinimo, teismas nutarė pareiškėjo skundą dėl Sprendimo dalies panaikinimo palikti nenagrinėtu.

III. Pareiškėjas atskirajame skunde prašo pirmosios instancijos teismo nutartį panaikinti, skundą laikyti paduotu ir bylą nagrinėti iš esmės.

Pareiškėjas paaiškina, kad jis kreipėsi į teismą, kadangi dėl jo priimtas Sprendimas pažeidžia jo teises. Pareiškėjas siekė, kad būtų peržiūrėtos jo apgyvendinimo sąlygos. Prašymas teismui buvo išsiųstas 2022 m. birželio 27 d., tačiau teisėjas, kuriam buvo paskirtas prašymo nagrinėjimas, jo nepriėmė, nustatė pareiškėjui terminą iki 2022 m. liepos 18 d. pašalinti trūkumus. Pareiškėjas nurodo, kad teisėjas iki 2022 m. rugpjūčio 5 d. imtinai atostogauja, t. y. faktiškai iki 2022 m. rugpjūčio 8 d. teismas nurodytoje byloje nėra priėmęs pareiškėjo prašymo.

Pareiškėjo įsitikinimu, skundžiamoje teismo nutartyje padaryta išvada, kad šios nutarties priėmimo dieną jau yra iškelta byla tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko, neatitinka faktinių aplinkybių, kadangi pagal pradinį (ankstesnį) pareiškėjo kreipimąsi byla nėra iškelta ir objektyviai negali būti iškelta iki tol, kol po atostogų pradės darbą teisėjas (2022 m. rugpjūčio 8 d.). Pareiškėjas akcentuoja, kad byloje keliamas ginčas dėl itin svarbios konstitucinės vertybės – pareiškėjo laisvės. Be to, byloje jau pateiktas atsiliepimas į prašymą, byla buvo paskirta nagrinėti teismo posėdyje 2022 m. liepos 20 d., t. y. bylos nagrinėjimui visiškai pasirengta. Formalus situacijos vertinimas neatitinka proceso ekonomiškumo, koncentruotumo, principų, todėl pareiškėjas prašo įvertinti išskirtines aplinkybes, priimti pareiškėjo prašymą ir bylą nagrinėti iš esmės.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. Nagrinėjamos administracinės bylos dalykas – Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2022 m. liepos 19 d. nutarties, kuria pareiškėjo skundas paliktas nenagrinėtu ABTĮ 105 straipsnio 4 punkte numatytu pagrindu, teisėtumas ir pagrįstumas.

Teisėjų kolegija, nagrinėdama, ar pagrįstai ir teisėtai pirmosios instancijos teismas nutarė pareiškėjo prašymą palikti nenagrinėtą, pirmiausia pažymi, jog ABTĮ 105 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas skundą (prašymą, pareiškimą) palieka nenagrinėtą, jeigu teisme nagrinėjamas administracinis ginčas tarp tų pačių ginčo šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Remiantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, tapačiais skundai gali būti pripažinti tik tuomet, kai yra tapatūs visi trys elementai – šalys, skundo dalykas ir skundo pagrindas (žr., pvz., 2020 m. gruodžio 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-673-1062/2020; kt.).

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų nustatyta, kad pareiškėjas Vilniaus regiono apylinkės teismui 2022 m. birželio 27 d. padavė skundą, kuriame atsakovu nurodė Tarnybą ir prašė panaikinti Tarnybos Sprendimo dalį dėl laikino apgyvendinimo sąlygų taikant judėjimo laisvės apribojimus (administracinio nusižengimo byla Nr. A20.-1291-604/2022). Vilniaus regiono apylinkes teismo Šalčininkų rūmai 2022 m. liepos 1 d. nutartimi nustatė pareiškėjui terminą iki 2022 m. liepos 18 d. pašalinti prašymo trūkumus. Minėtos administracinės bylos duomenys taip pat patvirtina, kad pareiškėjas, šalindamas nustatytus trūkumus, 2022 m. liepos 11 d. pateikė teismui papildomus įrodymus, tačiau atskiruoju skundu skundžiamos Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2022 m. liepos 19 d. nutarties priėmimo dieną pareiškėjo ankstesnio prašymo priėmimo klausimas nebuvo išspręstas ir byla pagal pateiktą prašymą nebuvo iškelta.

Įvertinusi nagrinėjamoje byloje pareiškėjo 2022 m. liepos 12 d. paduoto skundo dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo turinį ir ankstesnio, 2022 m. birželio 27 d. paduoto skundo turinį, teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad šie procesiniai dokumentai yra identiški, jais siekiama tų pačių teisinių pasekmių – pakeisti pareiškėjo apgyvendinimo sąlygas. Tačiau šiuo atveju pirmosios instancijos teismas neturėjo jokio teisinio ir faktinio pagrindo pareiškėjo prašymą palikti nenagrinėtą ABTĮ 105 straipsnio 4 punkte nustatytu pagrindu, kadangi Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų administracinio nusižengimo byloje Nr. A20.-1291-604/2022 pareiškėjo prašymo priėmimo klausimas nebuvo išspręstas, t. y. skundžiamos nutarties priėmimo dieną nebuvo iškelta byla, kurioje būtų nagrinėjamas administracinis ginčas tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. rugpjūčio 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-640-520/2022).

Atsižvelgdama į išdėstytus motyvus, teisėjų kolegija daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas, skundžiama nutartimi, nutaręs pareiškėjo prašymą palikti nenagrinėtą, netinkamai aiškino ir taikė proceso teisės normas.

ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 4 punkte numatyta, kad administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą (prašymą, pareiškimą), jeigu yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių ginčo šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, arba teismo nutartis priimti pareiškėjo skundo (prašymo, pareiškimo) atsisakymą ar patvirtinti ginčo šalių taikos sutartį.

Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis nustatyta, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmai 2022 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi administracinėje byloje A20.-1291-604/2022, vadovaujantis ABTĮ 103 straipsnio 4 punktu, priėmė pareiškėjo prašymą dėl skundo atsisakymo ir nutraukė bylą pagal skundą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo. Taigi, šiuo metu Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2022 m. rugpjūčio 18 d. nutartis administracinėje byloje A20.-1291-604/2022 yra įsiteisėjusi ir įgijusi res judicata (teismo galutinai išspręstas klausimas) galią.

Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai skundžiama nutartimi pareiškėjo prašymą paliko nenagrinėtą, netinkamai aiškino ir taikė proceso teisės normas. Visgi, nustačius, kad šiuo metu yra priimta įsiteisėjusi Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2022 m. rugpjūčio 18 d. nutartis administracinėje byloje A20.-1291-604/2022, pareiškėjo skundo priėmimo klausimas neperduodamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, o atsisakoma jį priimti, vadovaujantis ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 4 punktu.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 2 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

(Duomenys neskelbtini) piliečio C. B. atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2022 m. liepos 19 d. nutartį pakeisti.

Atsisakyti priimti (duomenys neskelbtini) piliečio C. B. skundą dėl Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2022 m. birželio 6 d. sprendimo Nr. 4T-435 panaikinimo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ričardas Piličiauskas

Veslava Ruskan

Arūnas Sutkevičius