a21a2b05-83c4-4ed0-8007-e47a44d50fca · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-410-297/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09796-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.1.1; 1.1.8.12; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 24 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Danguolė Urbanavičienė iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Redos BerčiÅ«nienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagÄ baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-09796-20, kurioje R.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), neturintis galiojančio teistumo, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis R. D. 2020 m. kovo 7 d. apie 17 val. namuose adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, dėl asmeninių paskatų kilusio žodinio konflikto metu tyčia sudavė ranka broliui K.

D. ne mažiau du smÅ«gius į galvÄ , taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajam K. D. fizinį skausmÄ . Kaltinamasis R. D. kaltę pripažino. Duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu, jis paaiÅ¡kino, kad nukentėjusysis K. D. yra jo brolis, jie sutaria gerai, tik iÅ¡gėrę kartais pykstasi. 2020 m. kovo 7 d. apie 17 val. jie abu, bÅ«dami neblaivÅ«s, namuose sukonfliktavo. Brolis K. D. pavadino jį įžeidžiančiu žodžiu, todėl supykęs sudavė broliui ranka du smÅ«gius į galvÄ .

Tuo momentu kambaryje jie buvo tik dviese. Kaltinamasis nuoÅ¡irdžiai apgailestavo, kad sudavė broliui smÅ«gius. Jis pripažino, kad ir anksčiau yra smurtavęs prieÅ¡ brolį K. D. (b. l. 70–71). Be kaltinamojo paaiÅ¡kinimų, jo kaltę padarius inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ patvirtina ir kiti bylos duomenys. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo T. K. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2020 m. kovo 7 d. apie 17 val. (duomenys neskelbtini) kilusio konflikto metu K.

D., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu jo brolis R. D., gim. (duomenys neskelbtini), naudojo fizinį smurtÄ , t. y. sudavė ranka ne mažiau du smÅ«gius į galvÄ , tuo sukėlė nukentėjusiajam fizinį skausmÄ (b. l. 1). IÅ¡ pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad 2020 m. kovo 7 d. 21.41–21.45 val. priimtas pareiÅ¡kimas iÅ¡ K. D. dėl to, kad tÄ pačiÄ dienÄ 17 val. (duomenys neskelbtini) jį sumušė brolis R. D., o bÅ«tent sudavė jam ranka ne mažiau du smÅ«gius į galvÄ ; dėl Å¡ių smÅ«gių jis jautė fizinį skausmÄ , prašė pradėti ikiteisminį tyrimÄ .

Apklausos metu K. D. patikslino, kad 2020 m. kovo 7 d. po pietų namuose su broliais M. ir R. vartojo alkoholį. Apie 17 val. tarp jo ir brolio R. įvyko žodinis konfliktas. Dėl girtumo jis neprisimena konflikto priežasties, tik pamena, kad kambaryje jis gulėjo ant lovos, kai priėjo R. D. ir sudavė jam ranka ne mažiau du smÅ«gius į galvÄ . Jis broliui smÅ«gių nesudavė. Ar konflikto metu kambaryje buvo brolis M., pasakyti negali, tačiau vėliau policijÄ ir greitÄ jÄ med. pagalbÄ iÅ¡kvietė M..

Atvykę medikai jį iÅ¡vežė į ligoninę. Brolis R. D. prieÅ¡ jį smurtauja jau ne pirmÄ kartÄ , dėl to buvo pradėti ikiteisminiai tyrimai, tačiau juos visada užbaigdavo susitaikymu (b. l. 7–15). Ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklaustas nukentėjusysis K. D. parodė, kad civilinio ieÅ¡kinio jis nereikÅ¡, broliui R. D. pretenzijų neturi, po Å¡io įvykio jo sveikata nesutriko, jaučiasi jis gerai, todėl į medicinos ekspertus nesikreips (b. l. 38–40). ApžiÅ«ros protokolu ir nuotraukomis fiksuota įvykio vietos apžiÅ«ra, apžiÅ«rėtas kambarys gyvenamajame name adresu (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ros metu tyrimui reikÅ¡mingų daiktų ar pėdsakų nerasta (b. l. 20–30).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio P. G. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje nurodyta, kad 2020 m. kovo 7 d. M. D. pranešė apie smurtÄ artimoje aplinkoje, nurodydamas, kad (duomenys neskelbtini), smurtÄ patyrė jo brolis K. D.; nuvykus nurodytu adresu, buvo rastas nukentėjusysis K. D., kuris teigė, kad jo brolis R. D., supykęs, kad nukentėjusysis nenupirko alaus, sudavė jam kumščiu ne mažiau du smÅ«gius į galvos deÅ¡inę pusę ties smilkiniu; konfliktas vyko kambaryje, nukentėjusiajam gulint ant lovos.

Alkoholio kiekio matuokliu „Drager 7510“ ARJK 0149, patikros Nr. 1203255, K. D. nustatytas 3,06 promilių girtumas, M. D. – 2,63 promilių girtumas, R. D. – 3,70 promilių girtumas (b. l. 31–33). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas M. D. parodė, kad 2020 m. kovo 7 d. apie 16.30 val. namuose (duomenys neskelbtini), su broliu K. D. gėrė alkoholinius gėrimus. Tuo metu iš miško grįžo jų brolis R. ir pradėjo reikalauti, kad K. jam duotų 2,50 Eur, kuriuos neva jam buvo skolingas.

M. D. tuo metu išėjo į parduotuvę iÅ¡sikeisti pinigų, užtruko gal 5 min., o grįžęs į namus, rado brolį K. gulintį lovoje ir dejuojantį iÅ¡ skausmo. K. pasakė, kad R. kumščiu trenkė jam į galvos deÅ¡inę pusę ties smilkiniu. Liudytojas iÅ¡ karto paskambino bendruoju pagalbos telefono numeriu 112. Jis brolių konflikto nematė (b. l. 54–56). Teismas, įvertinęs aukščiau aptartų duomenų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo R. D. kaltė yra įrodyta.

Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis tyčia, dėl asmeninių paskatų, panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – brolį K. D., t. y. sudavė jam ranka ne mažiau du kartus į galvÄ , Å¡iais veiksmais sukėlė nukentėjusiajam fizinį skausmÄ . Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo požymius. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis numato prokuroro teisę nuspręsti užbaigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, iÅ¡skyrus atvejus, kai už nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, tokiu atveju nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar paÅ¡alina padarytÄ Å¾alÄ , jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokiÄ Å¾alÄ atlyginti ar paÅ¡alinti. Dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalyje, gali bÅ«ti skiriamos keturios alternatyvios bausmės – vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų. Tokiu bÅ«du, pripažintina, kad nagrinėjamoje byloje gali bÅ«ti taikomas supaprastintas bylos procesas, t. y. procesas gali bÅ«ti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnis).

PraneÅ¡us kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir iÅ¡aiÅ¡kinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytÄ Å¡io proceso tvarkÄ ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieÅ¡taravo, sutiko su prokurorės siÅ«loma laisvės apribojimo bausme ir jos dydžiu (b. l. 100–103). Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 41 straipsnio nuostatomis, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Kaltinamasis R. D. padarė tyčinį baigtÄ nusikaltimÄ , pagal pavojingumÄ priskiriamÄ prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis). Anksčiau jis buvo teistas, bet teistumas iÅ¡nykęs (b. l. 80–84), baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nemoka (b. l. 88–90), nedirba (b. l. 96), Užimtumo tarnyboje neregistruotas (b. l. 95). Siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė. Nustatant bausmės dydį, atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo veiksmų, kas pripažįstama atsakomybę lengvinančia aplinkybe, o taip pat į tai, kad nusikaltimÄ kaltinamasis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jo nusikalstamam elgesiui, ir Å¡i aplinkybė sunkina atsakomybę.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis prisipažino kaltas, yra sÄ lygos taikyti BK 641 straipsnio nuostatas ir skiriamÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas 2020 m. kovo 7 d. 17.24 val., iÅ¡ sulaikymo paleistas 2020 m. kovo 9 d. 15.20 val. (b. l. 62–63, 64–65). Laikino sulaikymo laikas (dvi dienos) įskaitytinas į bausmės laikÄ , vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (BPK 140 straipsnio 9 dalis, BK 66 straipsnis).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 73–75) paliktina galioti iki bus pradėtas bausmės vykdymas (BPK 139 straipsnio 3 dalis). Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : R. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir nubausti laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant nuteistÄ jį pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; per 5 (penkis) mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641  straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant nuteistÄ jį pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir per 5 (penkis) mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 (vienÄ Å¡imtÄ ) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, įskaityti į paskirtÄ bausmę laikino sulaikymo laikÄ nuo 2020 m. kovo 7 d. iki 2020 m. kovo 9 d., t. y. dvi dienas, vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1, 3 dalimis, 722 straipsniu, paskirti R. D. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant, kad Å¡is įpareigojimas turi bÅ«ti įvykdytas per 5 (penkis) mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios.

KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki bus pradėtas bausmės vykdymas. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad asmuo, nuteistas laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal Baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti praÅ¡ymÄ dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Danguolė Urbanavičienė