a21361eb-e050-4a40-ae46-2ddfc1df288d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrTeikimas Nr. T-252-1018/2016Teisminio proceso Nr. 1-18-1-00810-2013-6Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.4.; 2.5.11.4.; (S) 2.5.16. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2016 m. kovo 31 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Petrauskienė, sekretoriaujant Martynai Lukauskaitei, dalyvaujant prokurorui A. V., nuteistajam D. K. (D. K.),vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo antstolės A. P. pareiÅ¡kimÄ dėl bausmės nuteistajam D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pakeitimo, n u s t a t ė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 6 d. baudžiamuoju įsakymu D. K. pripažintas kaltu, padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 259 straipsnio 2 dalyje, ir nubaustas 4 MGL, t. y. 520 Lt (150,60 Eur) bauda (baudžiamosios bylos Nr. 1-3506-870/2013).Antstolė pareiÅ¡kimu prašė paskirtÄ 150,60 Eur baudÄ pakeisti areÅ¡tu ir panaikinti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-3506-870/2013, iÅ¡duotÄ 2014 m. balandžio 1 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo dėl 150,60 Eur baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko D.

K. valstybės naudai.Nuteistasis D. K. su teikimu nesutiko, pateikdamas baudos sumokėjimÄ patvirtinantį 2016 m. kovo 26 d. nurodymÄ Ä¯neÅ¡ti grynuosius pinigus.Prokuroras prašė netenkinti teikimo tuo pagrindu, jog bauda yra sumokėta.Teikimas netenkintinas.Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolių G. P. ir A. P. kontoroje buvo vykdomas vykdomasis raÅ¡tas Nr. 1-3506-870/2013, iÅ¡duotas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 6 d. baudžiamojo įsakymo pagrindu, dėl 520 Lt (150,60 Eur) baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ D.

K. valstybės naudai. Per priverstinį baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo laikotarpį (daugiau kaip 2 m.) D. K. savanoriÅ¡kai baudos nesumokėjo, priverstine tvarka taip pat nebuvo galimybės jos iÅ¡ieÅ¡koti, tačiau teisminio nagrinėjimo metu nuteistasis pateikė 2016 m. kovo 26 d. nurodymÄ Ä¯neÅ¡ti grynuosius pinigus, iÅ¡ kurio matyti, kad 262,98 Eur buvo sumokėti antstoliui G. P.. Esant tokioms faktinėms aplinkybėms, jog bauda yra visiÅ¡kai sumokėta, todėl pagrindo tenkinti pareiÅ¡kimÄ dėl baudos pakeitimo areÅ¡tu nėra.Kadangi bauda yra visiÅ¡kai sumokėta, todėl ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 6 d. baudžiamojo įsakymo pagrindu iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas Nr. 1-3506-870/2013 negali bÅ«ti toliau vykdomas.Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 362 straipsnio 2 punktu,n u t a r ė : antstolės A.

P. pareiÅ¡kimÄ atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Jurgita Petrauskienė