a212e72a-3885-4a52-9af2-e6ee242418da · Kauno apygardos teismas
Legislator summary
AI generatedgynÄjo advokato Daniaus SvirinaviÄiaus skundÄ dÄl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkÄs teismo 2012 m. rugpjÅ«Äio 16 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų â atvirosios kolonijos 1 â ojoje valdyboje 2012-07-20 nutarimÄ Nr. 91-13 taikyti nuteistajam M. K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Teismas, iÅ¡nagrinÄjÄs skundÄ ir susipažinÄs su pateikta medžiaga, n u s t a t Ä :                    M.
Legislator headnote
AI generateda212e72a-3885-4a52-9af2-e6ee242418da · Kauno apygardos teismas: K., nuteistas Kauno miesto apylinkÄs teismo 2010-07-27 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., paskirta 2 m. 8 mÄn. laisvÄs atÄmimo bausmÄ. Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmÄ subendrinta su Kauno miesto apylinkÄs teismo 2009-10-07 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir skirta galutinÄ bausmÄ 3 metams laisvÄs atÄmimo. AnksÄiau teistas.BausmÄs pradžia 2010-01-14, pabaiga 2013-01-14.Skundžiama nutartimi teismas atsisakÄ patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam M.
Full text
                                                                             Nr. 1S-1529-175/2012                                                                                             Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                        2.5.19.
                                                                                         KAUNO APYGARDOS TEISMAS                                                            N U T A R T I S                                       LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                               2012 m. rugsÄjo 13 d.                                                                         Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisÄjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko teisÄjo Algerdo UrbÅ¡io, teisÄjų Algirdo Jaliniausko, Jurgio KiÅ¡kio, sekretoriaujant Viktorijai Akelienei, gynÄjui advokatui Daniui SvirinaviÄiui,teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjo nuteistojo M.
K. gynÄjo advokato Daniaus SvirinaviÄiaus skundÄ dÄl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkÄs teismo 2012 m. rugpjÅ«Äio 16 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų â atvirosios kolonijos 1 â ojoje valdyboje 2012-07-20 nutarimÄ Nr. 91-13 taikyti nuteistajam M. K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Teismas, iÅ¡nagrinÄjÄs skundÄ ir susipažinÄs su pateikta medžiaga, n u s t a t Ä :                    M.
K., nuteistas Kauno miesto apylinkÄs teismo 2010-07-27 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., paskirta 2 m. 8 mÄn. laisvÄs atÄmimo bausmÄ. Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmÄ subendrinta su Kauno miesto apylinkÄs teismo 2009-10-07 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir skirta galutinÄ bausmÄ 3 metams laisvÄs atÄmimo. AnksÄiau teistas.BausmÄs pradžia 2010-01-14, pabaiga 2013-01-14.Skundžiama nutartimi teismas atsisakÄ patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam M.
K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, kadangi nepadarÄ iÅ¡vados, jog M. K. laikysis įstatymų ir nenusikals.             M. K. gynÄjas skundu praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ nutartį ir patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ M. K. atžvilgiu. Skunde teigiama, kad dalis skundžiamoje nutartyje minimų motyvų jau įvertinta nuteistajam skiriant bausmÄ, o laisvÄje jis dirbo neilgai dÄl jauno amžiaus ir aukÅ¡to nedarbo lygio Å¡alyje, be to, jis turi mažametÄ dukrÄ .                    Teismo posÄdyje nuteistojo gynÄjas advokatas praÅ¡o skundÄ tenkinti.Nuteistojo gynÄjo skundas atmetamas.Lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atliekantiems laisvÄs atÄmimo bausmÄ pataisos įstaigose, kurie įvykdÄ individualiame socialinÄs reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikÄ Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmÄs atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybÄs sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals (LR BVK 157 str. 1 d., straipsnio redakcija galiojanti nuo 2012-07-01).
Ar tokiÄ iÅ¡vadÄ galima daryti, teismas sprendžia iÅ¡ bylos duomenų visumos.Atsisakydamas patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam M. K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, apylinkÄs teismas įstatymo reikalaujamos iÅ¡vados, kuriai esant nuteistÄ jį bÅ«tų galima lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, nepadarÄ. IÅ¡ pateiktos bylos medžiagos matyti, kad paskutiniu nuosprendžiu M. K. nuteistas už tyÄinių dviejų turtinio pobÅ«džio apysunkių nusikalstamų veikų padarymÄ .
Nuteistasis anksÄiau taip pat nekartÄ teistas, daugumoje už turtinio pobÅ«džio nusikalstamas veikas. Nuteistajam jau buvo taikytos bausmÄs atlikimÄ lengvinanÄios sÄ lygos â laisvÄs atÄmimo bausmÄs vykdymo atidÄjimas, taÄiau nuteistojo elgesio tai teigiamai nekoregavo, nes jis bausmÄs vykdymo atidÄjimo laikotarpiu, t.y. neatlikÄs jam paskirtos bausmÄs, darÄ naujas nusikalstamas veikas, už kurias yra nuteistas vÄliausiu nuosprendžiu. IÅ¡ Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo dÄl lygtinio M.
K. paleidimo iÅ¡ pataisos namų taikymo matyti, kad pataisos namuose nuteistasis nedirbo, nesimokÄ, vienÄ kartÄ baustas drausmine tvarka, neskatintas. IÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, kad nuteistasis turi labai nestabiliÄ darbo istorijÄ su nuolatiniais nedarbo laikotarpiais, nuolatos pasirenka situacijas, kurios padidina pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ , be to, jis gyvena pagal kriminalinÄs subkultÅ«ros nuostatas, todÄl jo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinÄ. IÅ¡ PN psichologinÄs tarnybos iÅ¡vados matyti, kad nuteistasis elgesį dÄl nusikaltimo analizuoja pavirÅ¡utiniÅ¡kai, linkÄs pateisinti kai kuriuos poelgius, kaltinti tam tikras aplinkybes, yra nepakankamai tvirtos nuomonÄs, gali pasiduoti aplinkinių įtakai, jo asmenybei trÅ«ksta atsakingumo, brandumo ir savarankiÅ¡kumo.
Å ioje iÅ¡vadoje taip pat teigiama, kad nuteistojo elgesio bei emocijų kontrolÄ priklauso nuo aplinkybių, vertybių sistema nÄra tvirta.TodÄl teisÄjų kolegija konstatuoja, kad teismas, įvertinÄs nuteistojo padarytas nusikalstamas veikas, jų pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, nuteistojo asmenybÄ, jį charakterizuojanÄiÄ medžiagÄ , elgesį viso bausmÄs atlikimo metu ir nusikalstamo elgesio rizikos lygį, pagrįstai nepadarÄ iÅ¡vados, jog M. K. laikysis įstatymų ir nenusikals.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas                                                n u t a r i a : nuteistojo M.
K. gynÄjo advokato skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkÄs teismo 2012 m. rugpjÅ«Äio 16 d. nutartį.Å i nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priÄmimo dienos. Kolegijos pirmininkas                                                            Algerdas UrbÅ¡ys TeisÄjai:                                                                                  Algirdas Jaliniauskas                                                                                                 Jurgis KiÅ¡kis