Legislator Case Law & Legislation
a212e72a-3885-4a52-9af2-e6ee242418da AI generated

a212e72a-3885-4a52-9af2-e6ee242418da · Kauno apygardos teismas

Case Number a212e72a-3885-4a52-9af2-e6ee242418da
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

gynėjo advokato Daniaus Svirinavičiaus skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 16 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1 – ojoje valdyboje 2012-07-20 nutarimÄ Nr. 91-13 taikyti nuteistajam M. K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga, n u s t a t ė :                    M.

Legislator headnote

AI generated

a212e72a-3885-4a52-9af2-e6ee242418da · Kauno apygardos teismas: K., nuteistas Kauno miesto apylinkės teismo 2010-07-27 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., paskirta 2 m. 8 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2009-10-07 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir skirta galutinė bausmė 3 metams laisvės atėmimo. Anksčiau teistas.Bausmės pradžia 2010-01-14, pabaiga 2013-01-14.Skundžiama nutartimi teismas atsisakė patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam M.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                             Nr. 1S-1529-175/2012                                                                                             Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                        2.5.19.

                                                                                         KAUNO APYGARDOS TEISMAS                                                            N U T A R T I S                                       LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                               2012 m. rugsėjo 13 d.                                                                         Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Algerdo Urbšio, teisėjų Algirdo Jaliniausko, Jurgio Kiškio, sekretoriaujant Viktorijai Akelienei, gynėjui advokatui Daniui Svirinavičiui,teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo M.

K. gynėjo advokato Daniaus Svirinavičiaus skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 16 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1 – ojoje valdyboje 2012-07-20 nutarimÄ Nr. 91-13 taikyti nuteistajam M. K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga, n u s t a t ė :                    M.

K., nuteistas Kauno miesto apylinkės teismo 2010-07-27 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., paskirta 2 m. 8 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2009-10-07 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir skirta galutinė bausmė 3 metams laisvės atėmimo. Anksčiau teistas.Bausmės pradžia 2010-01-14, pabaiga 2013-01-14.Skundžiama nutartimi teismas atsisakė patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam M.

K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, kadangi nepadarė iÅ¡vados, jog M. K. laikysis įstatymų ir nenusikals.             M. K. gynėjas skundu praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ nutartį ir patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ M. K. atžvilgiu. Skunde teigiama, kad dalis skundžiamoje nutartyje minimų motyvų jau įvertinta nuteistajam skiriant bausmę, o laisvėje jis dirbo neilgai dėl jauno amžiaus ir aukÅ¡to nedarbo lygio Å¡alyje, be to, jis turi mažametę dukrÄ .                    Teismo posėdyje nuteistojo gynėjas advokatas praÅ¡o skundÄ tenkinti.Nuteistojo gynėjo skundas atmetamas.Lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals (LR BVK 157 str. 1 d., straipsnio redakcija galiojanti nuo 2012-07-01).

Ar tokiÄ iÅ¡vadÄ galima daryti, teismas sprendžia iÅ¡ bylos duomenų visumos.Atsisakydamas patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam M. K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, apylinkės teismas įstatymo reikalaujamos iÅ¡vados, kuriai esant nuteistÄ jį bÅ«tų galima lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, nepadarė. IÅ¡ pateiktos bylos medžiagos matyti, kad paskutiniu nuosprendžiu M. K. nuteistas už tyčinių dviejų turtinio pobÅ«džio apysunkių nusikalstamų veikų padarymÄ .

Nuteistasis anksčiau taip pat nekartÄ teistas, daugumoje už turtinio pobÅ«džio nusikalstamas veikas. Nuteistajam jau buvo taikytos bausmės atlikimÄ lengvinančios sÄ lygos – laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau nuteistojo elgesio tai teigiamai nekoregavo, nes jis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, t.y. neatlikęs jam paskirtos bausmės, darė naujas nusikalstamas veikas, už kurias yra nuteistas vėliausiu nuosprendžiu. IÅ¡ Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio M.

K. paleidimo iÅ¡ pataisos namų taikymo matyti, kad pataisos namuose nuteistasis nedirbo, nesimokė, vienÄ kartÄ baustas drausmine tvarka, neskatintas. IÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, kad nuteistasis turi labai nestabiliÄ darbo istorijÄ su nuolatiniais nedarbo laikotarpiais, nuolatos pasirenka situacijas, kurios padidina pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ , be to, jis gyvena pagal kriminalinės subkultÅ«ros nuostatas, todėl jo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė. IÅ¡ PN psichologinės tarnybos iÅ¡vados matyti, kad nuteistasis elgesį dėl nusikaltimo analizuoja pavirÅ¡utiniÅ¡kai, linkęs pateisinti kai kuriuos poelgius, kaltinti tam tikras aplinkybes, yra nepakankamai tvirtos nuomonės, gali pasiduoti aplinkinių įtakai, jo asmenybei trÅ«ksta atsakingumo, brandumo ir savarankiÅ¡kumo.

Å ioje iÅ¡vadoje taip pat teigiama, kad nuteistojo elgesio bei emocijų kontrolė priklauso nuo aplinkybių, vertybių sistema nėra tvirta.Todėl teisėjų kolegija konstatuoja, kad teismas, įvertinęs nuteistojo padarytas nusikalstamas veikas, jų pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, nuteistojo asmenybę, jį charakterizuojančiÄ medžiagÄ , elgesį viso bausmės atlikimo metu ir nusikalstamo elgesio rizikos lygį, pagrįstai nepadarė iÅ¡vados, jog M. K. laikysis įstatymų ir nenusikals.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas                                                n u t a r i a : nuteistojo M.

K. gynėjo advokato skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 16 d. nutartį.Å i nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos. Kolegijos pirmininkas                                                            Algerdas UrbÅ¡ys Teisėjai:                                                                                  Algirdas Jaliniauskas                                                                                                 Jurgis KiÅ¡kis