a21162c1-bb72-4eeb-aa55-bfb9d1bcc65e · Vilniaus rajono apylinkės teismas

BaudžBaudžiamoji byla Nr. 1-76-298/2014                                           Teisminio proceso 1-57-1-01516-2012-2Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.3.; 1.1.7.2.4.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.9.2.; 1.2.25.4.2.; 2.1.4.4.; 2.1.4.6.; 2.1.4.7.; 2.1.4.8.; 2.1.4.11.; 2.1.7.; 2.1.8.; 2.1.9.; 2.1.10.1.; 2.1.10.3.2.; 2.1.14.; 2.1.15.3.3.2.; 2.3.4.2.; 2.3.4.7.; 2.3.4.8.; 2.3.4.12.; 2.3.5.1.; 2.3.5.2.; 2.3.6.4.5.                                                                                            VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. kovo 20 d.Vilnius             Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,sekretoriaujant I.

Mečkovskajai,dalyvaujant prokurorui R. Kubiliui, nukentėjusiajai A. A., jos atstovui adv. padėjėjui T. B.,vertėjai Z. Sakalauskienei,nedalyvaujant civilinio ieÅ¡kovo ERGO Insurance SE Lietuvos filialo atstovui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeJ. (J.) Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 2 d., n u s t a t ė:

J. Č. vairuodamas kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata, o bÅ«tent jis:2012 m. rugpjūčio 3 d. apie 20.15 val., (duomenys neskelbtini), kelio (duomenys neskelbtini) kilometre, neblaivus vairuodamas automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu 2002-12-11 Nr. 1950 su pakeitimais ir papildymais (Žin., 2003, Nr.7-263; 2004, Nr.142-5167, Nr.155-5646, Nr.187-6980; 2006, Nr.108-4115; 2008, Nr.40-1456, Nr.40-1456, Nr.88-3530; 2009, Nr.120-5147) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 9, 14, 132, 133 punktuose nurodytus saugaus eismo reikalavimus tuo, kad vairuodamas transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, nesiėmė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, virÅ¡ijo leistinÄ maksimalų greitį, artėdamas prie ta pačia kryptimi mažesniu greičiu važiavusio automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo A. A., gimusi (duomenys neskelbtini), kurio vairuotoja privalėjo važiuoti kuo arčiau važiuojamosios dalies dešinio krašto neviršijant maksimalaus leistino važiavimo greičio, laiku nemažino greičio, dėl ko su ja ir susidūrė. Kelių eismo įvykyje nukentėjo automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotoja A. A., kuriai nustatytos nosies ir plėštinė kairiojo žasto žaizdos su žasto dvigalvio raumens trumposios galvos sužalojimu, poodinė kraujosruva kairiajame klube, bei kelių odos nubrozdinimai.

Tai kvalifikuojama nesunkaus masto sveikatos sutrikdymu, nes dėl žasto raumens sužalojimo sveikata sutrikdyta ilgiau 10 dienų, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 str. 2 d. Kaltinamasis J. Č. kaltu padaręs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ prisipažino visiÅ¡kai, paaiÅ¡kino, kad 2012-08-03 apie 20 val. važiavo į (duomenys neskelbtini) iÅ¡ (duomenys neskelbtini) kaimo, keliu (duomenys neskelbtini) automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Buvo neblaivus, prieÅ¡ tai vartojo alų ir iÅ¡gėrė daug.

Jis važiavo su draugu J. (J.) J., kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Atsisėsti už vairo bÅ«tinybės nebuvo. Važiuojant keliu jis virÅ¡ijo leistinÄ greitį, lenkė automobilį, nepastebėjo priekyje važiavusio automobilio ir įsirėžė savo automobilio priekiu į kito automobilio galÄ . Po smÅ«gio automobiliai apsivertė, iÅ¡važiavo iÅ¡ važiuojamosios kelio dalies. Jo automobilis gulėjo ant stogo. Jis su J. J. nenukentėjo. Jis iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio. Paskui jį važiavo draugai, tai jis paprašė jų iÅ¡kviesti greitÄ jÄ pagalbÄ , o pats nuėjo prie nukentėjusiosios, kuri stovėjo prie savo automobilio.

Jis su ja nesikalbėjo. Kas iÅ¡kvietė policijÄ ir medikus jis nežino. Pastarieji atvažiavo greitai. Savo veiksmus jis vertina labai blogai. Dėl padaryto labai gailisi. Su nukentėjusiosios 27 220 litų civiliniu ieÅ¡kiniu nesutinka, nes viskas yra apmokėta draudimo. Mano, kad iÅ¡ savo pusės nieko neturi nukentėjusiajai atlyginti. Jis prašė draugų iÅ¡kviesti greitÄ jÄ pagalbÄ . Nežino, kas iÅ¡kvietė greitÄ jÄ ir policijÄ . Pats neiÅ¡kvietė jų, nes pametė telefonÄ . Jis bandė susitarti su nukentėjusiÄ ja dėl žalos atlyginimo, bet ji jo neįleido į namus.

Jis sumokėtų jai tiek, kiek ji pasakytų. Jis labai atsipraÅ¡o nukentėjusiosios. Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta tokiais įrodymais:- nukentėjusiosios A. A. parodymais, kad 2012-08-03 vakare ji važiavo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) kaimo namo, keliu (duomenys neskelbtini) automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini). Važiavo viena. Å eÅ¡tadienį turėjo bÅ«ti podukros vestuvės. Oro sÄ lygos buvo geros.

Ji važiavo 70 kilometrų per valandÄ greičiu. Už jos tikrai jokių automobilių nebuvo. Kaltinamasis meluoja. Jis nieko nelenkė. Staiga ji tik pajuto smÅ«gį į automobilio galÄ , apsivertė du kartus ir automobilis įlėkė į griovį. Jos automobilis gulėjo ant stogo. Vienas žmogus filmavo ir internetu jai papasakojo viskÄ . Ji prarado sÄ monę. Atsigavo tik lauke, kai kažkas jÄ iÅ¡traukė iÅ¡ automobilio. Buvo daug sustojusių automobilių. Kažkas iÅ¡kvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ .

Po to ji pamatė kaltinamÄ jį. Jo automobilis nebuvo apsivertęs. Jos automobilis buvo stipriai apgadintas. Automobilio sutvarkyti nepavyko. Kiti žmonės jai parodė, kad vairavo J. Č.. Jei jis norėtų su ja susitarti, tai tikrai atvažiuotų ar bent paskambintų. Jis iki Å¡iol jos net neatsiprašė. Ji gydėsi po įvykio pusę metų. Tuo metu nedirbo, buvo registruota darbo biržoje. Draudimo bendrovė jai atlygino 2863 litų už automobilį ir už sveikatÄ 2780 litų. Ji pareiÅ¡kė 27 220 litų civilinį ieÅ¡kinį tik J.

Č., nes mano, kad draudimo bendrovė su ja pilnai atsiskaitė. Draudimo bendrovei pretenzijų ji neturi. Susitaikyti su kaltinamuoju nenori. Jis ir taip turėjo 1,5 metų laiko. PraÅ¡o priteisti iÅ¡ J. Č. ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Neturtinė žala 30 000 litų, nes po įvykio jai skauda rankÄ , atrodo negražiai, sveikata sugadinta, moraliÅ¡kai nukentėjo, nes nebuvo vestuvėse. Jos sveikata nelabai gera. Iki Å¡iol vaikÅ¡to į poliklinikÄ dėl rankos. Gydytojai pasakė, kad buvo nuplėštos sausgyslės, padarė viskÄ , kÄ galėjo, tai gerai valdyti rankos ji jau nesugebės. Jei kaltinamasis jai viskÄ padengtų, viskÄ atlygintų, tai tik tada ji sutiktų su juo susitaikyti.

Iki įvykio ji dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Turėjo dėžes neÅ¡ioti. Ji gaudavo 1200 litų į rankas. Dabar jau negalėtų dirbti panaÅ¡aus darbo, fiziÅ¡kai nesugebėtų. Ji dabar dirba tik porÄ dienų kepykloje. Darbas irgi fizinis ir sunkus. Nežino kaip jai seksis. Nustatyti nedarbingumo lygį jai reikia darbui, kad turėtų kažkokį dokumentÄ ;- liudytojo J. J. parodymais, kad J. Č. jo bendradarbis. 2012-08-03 jis dirbo kartu su J.

Č. (duomenys neskelbtini), objekte. Atvyko po pietų į (duomenys neskelbtini) gatvę, kur stovi budelė. Su visa brigada iÅ¡gėrė degtinės. J. Č. irgi truputį gėrė. Jis paprašė draugo, kad nuvežtų juos namo. J. Č. turėjo jį nuvežti į (duomenys neskelbtini) keliÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Jis neprisimena kaip, bet atsidÅ«rė (duomenys neskelbtini) kaime, pas J. Č. namuose. Daugiau nieko neprisimena. Jis atgavo sÄ monę tik J. Č. automobilyje, kai kažkur važiavo;- Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono VPS KPP specialisto A.

A. tarnybiniu praneÅ¡imu, kad 2012-08-03 apie 20.15 val. (duomenys neskelbtini), kelio (duomenys neskelbtini) kilometre, J. Č., vairuodamas automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (2,19 promilės), nepasirinko saugaus greičio, jo nesuvaldė ir atsitrenkė į ta pačia kryptimi važiavusį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo važiavo A. A., kuri nukentėjo eismo įvykio metu. Ji dėl kairiojo žasto plėštinės žaizdos pristatyta ir paguldyta į Vilniaus respublikinės universitetinės ligoninės 1-Ä jį traumatologijos skyrių (b. l. 1-2); - kelių eismo įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad oro sÄ lygos apžiÅ«ros metu – Å¡viesus paros metas, apsiniaukę.

Kelių eismo įvykio rūšis – susidūrimas. Apžiūros metu nustatyta: tiesus kelio ruožas, nežymus kelio vingis į kairę. Kelio dangos tipas - asfaltas. Kelio dangos būklė – sausas. Eismo reguliavimo būdas - nereguliuojama. Važiuojamosios kelio dalies plotis - 7,0 m. Kelkraščio plotis dešinės pusės - 1,0 m., kairės pusės - 1,0 m. Kelių eismo įvykio vietoje esantys kelio ženklai - „Lenkti draudžiama“. Važiuojamoji dalis paženklinta - „siaura ištisinio ženklinimo linija“.

Griovių plotis, gylis dešinėje - 2,0 m, kairėje - 1,0 m. Kelio aplinka – pavieniai medžiai iš kairės kelio važiuojamosios pusės. Matomumas iš vairuotojo vietos transporto priemonėje dienos metu yra 250 m. Transporto priemonių išsidėstymas kelių eismo įvykio bei kelio apžvelgiamumas: automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) stovi kairėje pusėje už kelio važiuojamosios dalies ribų, nuo priekinės ašies- 3,5 m, nuo galinės ašies- 6,0 m.

Už jo 30 m į (duomenys neskelbtini) pusę, dešinėje už kelio važiuojamosios dalies ribų guli apvirtęs automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuo priekinės ašies - 5,3 m, nuo galinės ašies- 7,2 m. Padangų pėdsakai - išviršiniai kelio važiuojamojoje dalyje, kelkraštyje. Stabdymo žymės - viengubos „(duomenys neskelbtini)“ slydimo pėdsakai 25,6 m iki užlūžimo iki smūgio vietos po to 24,4 m iki kairiojo kelkraščio.

„(duomenys neskelbtini)“ kairiojo - 21,0 m, deÅ¡inės pusės- 13,0 m. Transporto priemonių judėjimo krypties žymės - abu automobiliai judėjo nuo (duomenys neskelbtini) pusės link (duomenys neskelbtini) pusės. Pagrindiniai duomenys, kurie apibÅ«dina transporto priemonių susidÅ«rimo vietÄ - užlūžę slydimo žymės (b. l. 13-14); - transporto priemonės techninės bÅ«klės patikrinimo ir apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡oriniai sugadinimo požymiai – priekiniai kairės bei deÅ¡inės pusės žibintai, priekiniai posÅ«kių žibintai, priekiniai kairės bei deÅ¡inės pusės sparnai, priekinis bamperis, priekinis stiklas, variklio dangtis, stogas, priekinės deÅ¡inės bei kairės pusės durelės, priekinių durelių Å¡oniniai stiklai, galiniai Å¡oniniai stiklai, galiniai deÅ¡inės bei kairės pusės sparnai, bagažinės dangtis, bagažinės dangčio stiklas, galinis bamperis, galiniai kairės bei deÅ¡inės pusės žibintai bei posÅ«kių žibintai, kairės bei deÅ¡inės pusės galinio vaizdo veidrodėliai (b. l. 23-24).

Automobilis „(duomenys neskelbtini)“ grÄ Å¾intas T. A. (b. l. 25-26);- transporto priemonės techninės bÅ«klės patikrinimo ir apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡oriniai sugadinimo požymiai – priekinis bamperis, radiatoriaus grotelės, abu priekiniai žibintai ir posÅ«kių žibintai, priekinis stiklas, kairės ir deÅ¡inės pusės priekinės bei galinės durelės (b. l. 27-28). Automobilis grÄ Å¾intas J.

Č. (b. l. 33);- Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nustatyta, kad prieÅ¡ pat stabdymÄ automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo ne mažesniu kaip 117 km/h greičiu. Tikėtinas toks susidÅ«rimo mechanizmas: kelio (duomenys neskelbtini) kilometre, automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas J. Č. važiavo kryptimi nuo (duomenys neskelbtini), ne mažesniu kaip 117 km/h greičiu, priartėjęs prie priekyje ta pačia kryptimi mažesniu greičiu važiuojančio automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) efektyviai stabdė ir čiuoždamas priekine plokÅ¡tuma trenkėsi į automobilio „(duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) galinę dalį.

Nuo susidūrimo automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitė judėjimo kryptį bei greitį ir nuvažiavo į dešinę pusę, žiūrint savo pirmine važiavimo kryptimi, už važiuojamosios dalies ribų, kur vertėsi, o po to sustojo plane užfiksuotoje padėtyje. Tuo tarpu automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuo smūgio į automobilį „F. B.“ pakeitė savo judėjimo kryptį į kairę, žiūrint pirmine važiavimo kryptimi ir nuvažiavo (nuslydo) už važiuojamosios dalies ribų.

Išvažiavęs už važiuojamosios dalies dar pajudėjo į priekį, o vėliau sustojo plane užfiksuotoje padėtyje. Iš esamų duomenų negalima nustatyti tikslesnio transporto priemonių susidūrimo mechanizmo. Automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas J. Č., buvusioje kelio eismo situacijoje privalėjo važiuoti neviršydamas maksimalaus leistino greičio, o artėjant prie priekyje lėčiau važiuojančio automobilio - laiku mažinti greitį, kad į jį neatsitrenktų.

Automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotoja A. A. privalėjo važiuoti kuo arčiau važiuojamosios dalies deÅ¡inio kraÅ¡to nevirÅ¡ijant maksimalaus leistino greičio. Automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo J. Č. veiksmai,- važiuodamas nemažesniu kaip 117 km/h greičiu virÅ¡ijo leistinÄ maksimalų greitį, artėdamas prie ta pačia kryptimi mažesniu greičiu važiavusio automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) laiku nemažino greičio, dėl ko su juo ir susidÅ«rė,- techniniu požiÅ«riu buvo pagrindinė Å¡io eismo įvykio kilimo sÄ lyga (b. l. 47-50);- A.

A. medicininių dokumentų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad A. A. nustatyta nosies ir plėštinė kairiojo žasto žaizdos su žasto dvigalvio raumens trumposios galvos sužalojimu, poodinė kraujosruva kairiajame klube, bei kelių odos nubrozdinimai. Tai kvalifikuojama nesunkaus masto sveikatos sutrikdymu, nes dėl žasto raumens sužalojimo sveikata sutrikdyta ilgiau 10 dienų (b. l. 55);- specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), asmens blaivumo testo rezultatu, kad A. A. kraujyje etilo alkoholio nerasta (b. l. 59, 61);- J.

Č. paaiÅ¡kinimu, kad 2012-08-03 apie 20.15 val. važiavo automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) prieÅ¡ save pamatė kitÄ automobilį, nespėjo sustabdyti, atsitrenkė į minėtÄ automobilį ir nuvažiavo nuo kelio. Jo vairuojamo automobilio keleivis nenukentėjo. PrieÅ¡ vairuodamas jis vartojo alkoholinius gėrimus (b. l. 62);- asmens blaivumo testo rezultatu, kuriame užfiksuota, kad 2012-08-03 19.29 val. J. Č. nustatytas 2,19 promilės neblaivumas (b. l. 77);- specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini), kad J.

Č. kraujyje rasta 1,80 promilės etilo alkoholio (b. l. 78);Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad prieÅ¡ pat stabdymÄ automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo ne mažesniu kaip 117 km/h greičiu. Tikėtinas toks susidÅ«rimo mechanizmas: kelio (duomenys neskelbtini) kilometre, automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas J. Č. važiavo kryptimi nuo (duomenys neskelbtini), ne mažesniu kaip 117 km/h greičiu, priartėjęs prie priekyje ta pačia kryptimi mažesniu greičiu važiuojančio automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) efektyviai stabdė ir čiuoždamas priekine plokÅ¡tuma trenkėsi į automobilio „(duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) galinę dalį.

Tai, kad automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo J. Č. važiuodamas nemažesniu kaip 117 km/h greičiu virÅ¡ijo leistinÄ maksimalų greitį, artėdamas prie ta pačia kryptimi mažesniu greičiu važiavusio automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) laiku nemažino greičio, dėl ko su juo ir susidÅ«rė,- techniniu požiÅ«riu buvo pagrindinė Å¡io eismo įvykio kilimo sÄ lyga. Eismo įvykio metu buvo nesunkiai sutrikdyta nukentėjusiosios A.

A. sveikata. Be to, tiek pats kaltinamasis, tiek liudytojas pripažino, o asmens blaivumo testas patvirtino, kad J. Č. vairavo būdamas neblaivus. Remiantis tuo, ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus bei teisminio nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad J. Č. būdamas neblaivus ir vairuodamas kelių transporto priemonę pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus – nukentėjusiosios A.

A. sveikata, t. y. padarė neatsargų nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 str. 2 d.Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir dėl jo gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skiriant bausmę atsižvelgta į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kuris priskiriamas nesunkiems nusikaltimams (BK 11 str. 3 d.), į jo padarymo aplinkybes, motyvus ir tikslus, kaltės formÄ - nusikalstamÄ nerÅ«pestingumÄ , kaltinamojo asmenybę, kuris neteistas, administracine tvarka nebaustas, dirba, yra nevedęs, į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina sankcijoje už padarytÄ nusikaltimÄ numatyta baudos bausmė.

Automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo apdraustas A. Č. (A. Č.) vardu (b. l. 17). ERGO Insurance SE Lietuvos filialas dėl A. A. Vilniaus teritorinei ligonių kasai iÅ¡mokėjo – 1573,85 Lt, A. A. už sugadintÄ transporto priemonę sumokėta 2863 Lt, už neturtinę žalÄ â€“ 2780 Lt (b. l. 44, 112-134). A. A. byloje pareiÅ¡kė J. Č. 27220 Lt dydžio civilinį ieÅ¡kinį dėl neturtinės žalos atlyginimo (b. l. 103-104). Ji nurodė, kad dėl J.

Č. sukelto eismo įvykio jai buvo smarkiai sužalotas veidas ir kairysis petys, iÅ¡plėštas kairiojo žasto raumuo, ji patyrė kitų kÅ«no vietų nubrozdinimus ir sumuÅ¡imus. Jai buvo taikytas chirurginis gydymas, yra liekamųjų reiÅ¡kinių. Ji kenčia skausmus veido, žasto, kairio sėdmens srityse, buvo visiÅ¡kai nedarbinga nuo 2012-08-03 iki 2012-12-21. Dabar ji sunkiai valdo kairę rankÄ dėl ko neteko darbo.Neturtinė žala yra suprantama, kaip asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinta pinigais (Lietuvos Respublikos CK 6.250 str. 1 d.).

Lietuvos Respublikos CK 6.250 str. 2 d. įtvirtinta nuostata, kad neturtinė žala yra atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų numatytais atvejais. Neturtinės žalos atlyginimo instituto paskirtis – teisingai kompensuoti asmens patirtÄ fizinį ir dvasinį skausmÄ , neigiamus iÅ¡gyvenimus, nepatogumus ir kt., tačiau nesudarant galimybės iÅ¡ to neteisėtai pasipelnyti. Pažymėtina ir tai, kad teismas turi nustatyti tokį protingÄ kompensacijos už neturtinę žalÄ dydį, kad kaltininkas bÅ«tų kuo labiau suinteresuotas kiek įmanoma operatyviau atlyginti neturtinę žalÄ .

Tai reiÅ¡kia, kad, nepaisant asmens padaryto pažeidimo ir prievolės atlyginti padarytÄ neturtinę žalÄ , svarbu užtikrinti, kad žalos padaręs asmuo realiai galės sumokėti nukentėjusiajam priteistÄ neturtinės žalos dydį ir bus suinteresuotas tai padaryti kiek įmanoma greičiau, o nukentėjęs asmuo realiai gaus jam priteistÄ sumÄ . Toks kriterijus svarbus siekiant teismo sprendimu protingos abiejų Å¡alių interesų pusiausvyros. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra ne kartÄ akcentavęs, kad neturtinės žalos atlyginimo srityje visiÅ¡ko žalos atlyginimo principas (restitutio in integrum) objektyviai negali bÅ«ti taikomas visa apimtimi, kadangi neturtinės žalos tiksliai įvertinti pinigais neįmanoma.

Ä®statymas numato piniginę satisfakcijÄ , kuria turi bÅ«ti siekiama kiek įmanoma teisingiau kompensuoti nukentėjusiojo patirtus dvasinius iÅ¡gyvenimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. kovo 26 d. nutartis, bylos Nr. 3K-3-371/2003, 2004 m. vasario 18 d. nutartis, bylos Nr. 3K-3-16/2004).Nukentėjusioji A. A. praÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltinamojo 27220 Lt neturtinei žalai atlyginti. Byloje įrodyta, kad dėl kaltinamojo nusikalstamų veiksmų nukentėjusioji A.

A. tam tikrÄ laiko tarpÄ buvo nedarbinga, gydėsi, tačiau iki Å¡iol yra iÅ¡likę liekamieji reiÅ¡kiniai. Nukentėjusioji jaučia skausmus, sunkiai valdo kairę rankÄ , todėl negali dirbti fizinio darbo, neteko anksčiau dirbto darbo. Spręsdamas atlygintinos žalos dydžio klausimÄ teismas atsižvelgė į visas nusikaltimo padarymo aplinkybes, jo pasekmes, įvertino žalÄ padariusio asmens kaltę, jo ir nukentėjusiosios turtinę padėtį (kaltinamasis dirba), į dabartinę nukentėjusiosios sveikatos bÅ«klę, todėl siekiant nukentėjusiosios ir kaltinamojo teisių pusiausvyros bei vadovaujantis sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, nukentėjusiajai A.

A. priteistina 10000 Lt neturtinei žalai atlyginti (BPK 115 str. 1 d.). Be to, A. A. prašė priteisti iÅ¡ kaltinamojo bylinėjimosi iÅ¡laidas, pateikė tai patvirtinančius dokumentus, kad ji adv. padėjėjui T. Bakučioniui sumokėjo 1400 Lt (b. l. 137-139). Å ios iÅ¡laidos pripažintinos proceso iÅ¡laidomis ir priteistinos iÅ¡ kaltinamojo (BPK 106 str. 2 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 301-302, 304-305,307-308 str. n u s p r e n d ė : J. (J.) Č. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 2 d. ir paskirti 25 MGL (3250 Lt) dydžio baudÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 10 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Pritaikius BK 42 str. 6 d., 67 str. 2 d. 1 p., 68 str., J. Č. skirti baudžiamojo poveikio priemonę,- draudimÄ naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius.Iki nuosprendžio įsiteisėjimo J. Č. kardomosios priemonės neskirti.Nukentėjusiosios A. A. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies ir priteisti iÅ¡ J. Č. 10000 Lt neturtinei žalai atlyginti. Priteisti A. A. 1400 Lt iÅ¡ J. Č. proceso iÅ¡laidoms atlyginti.Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

           Teisėjas                                                                                             Vaclavas Karšulis