a210cd2d-cd3f-47b9-85e0-eade7646e53e · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-11992-886/2013Teisminio proceso Nr. 2-69-3-08313-2013-1Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 35.3.6.; 42.10.; 116.1. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugsėjo 16 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Laima KriaučiÅ«naitė, sekretoriaujant Dovilei Adžgauskaitei, Å¡alims nedalyvaujant, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Kauno Å¡vara“ ieÅ¡kinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Agnita“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas UAB „Kauno Å¡vara“ ieÅ¡kiniu (5-6 b.l.) praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Agnita“ 778,96 Lt skolos ir 72 Lt žyminio mokesčio. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, kad pagal 2009 m. balandžio 16 d. miÅ¡rių komunalinių (buitinių) atliekų tvarkymo sutartį ieÅ¡kovas suteikė atsakovui atliekų tvarkymo paslaugas ir iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti už suteiktas paslaugas sutartyje numatyta tvarka ir terminais. Atsakovas naudojasi ieÅ¡kovo tiekiama atliekų tvarkymo paslauga, tačiau nevykdo pareigos už suteiktas paslaugas atsiskaityti ir už laikotarpį nuo 2010-10-18 iki 2013-04-26 yra skolingas 778,96 Lt sumÄ .Å alys į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio datÄ , vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta teismo Å¡aukimais (63, 65 b.l.).

IeÅ¡kovas atsiuntė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant (66 b.l.).Atsakovas UAB „Agnita“ atsiliepime nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka (61 b.l.).Bylos nagrinėjimo metu nenustatyta jokių faktinių duomenų, kuriais remiantis bÅ«tų galima manyti, kad atsakovo ieÅ¡kinio pripažinimas prieÅ¡tarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis). CPK 268 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad atsakovui pripažinus ieÅ¡kinį, gali bÅ«ti suraÅ¡yti sutrumpinti teismo sprendimo motyvai.IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinų įrodymų nustatyta, kad pagal Å¡alių 2009 m. balandžio 16 d. sudarytÄ miÅ¡rių komunalinių (buitinių) atliekų tvarkymo sutartį Nr. 30004088/1 ieÅ¡kovas įsipareigojo iÅ¡vežti atsakovo miÅ¡rias komunalines (buitines) atliekas adresu Tvirtovės al. 49, Kaune, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti už suteiktas paslaugas (11 b.l.).

IeÅ¡kovas suteikė atliekų tvarkymo paslaugas ir iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas faktÅ«ras 778,96 Lt sumai (12-43 b.l.). Atsakovas nevykdė sutartinių įsipareigojimų, todėl ieÅ¡kovas atliko skolos paskaičiavimÄ ir informavo atsakovÄ dėl susidariusio įsiskolinimo praneÅ¡imais ir įspėjimais (9-10, 45-48 b.l.). Teismas konstatuoja, kad tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai dėl miÅ¡rių komunalinių (buitinių) atliekų tvarkymo paslaugų tiekimo ir atsiskaitymo už suteiktas paslaugas (CK 6.1, 6.2 straipsniai, CK 6.716 straipsnio 1 dalis, 6.720 straipsnio 1, 2 dalys).CK 6.716 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad paslaugų sutartimi viena Å¡alis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos Å¡alies (kliento) užsakymÄ suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobÅ«džio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukÅ«rimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrÄ veiklÄ ), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti.CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). IeÅ¡kovas atliko miÅ¡rių komunalinių (buitinių) atliekų tvarkymo paslaugas sutartyje nurodytu adresu Tvirtovės al. 49, Kaune (CK 6.720 straipsnio 1 dalis). Atsakovas naudojasi ieÅ¡kovo tiekiama atliekų tvarkymo paslauga, tačiau nevykdo pareigos už suteiktas paslaugas atsiskaityti (CK 6.720 straipsnio 3 dalis), todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visa apimtimi (CK 6.200, 6.205, 6.716, 6.720 straipsniai).

Patenkinus ieÅ¡kovo reikalavimÄ , ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 72 Lt žyminio mokesčio suma (7 b.l.) (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, CPK 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263-270 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Kauno Å¡vara“ (buveinė Statybininkų g. 3, Kaune, juridinio asmens kodas 132616649) iÅ¡ atsakovo UAB „Agnita“ (buveinė Gedimino g. 16-11, Kaune, juridinio asmens kodas 135123960) 778,96 Lt (septynis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis Lt 96 ct) skolos ir 72 Lt (septyniasdeÅ¡imt du Lt) žyminio mokesčio.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Laima Kriaučiūnaitė