a20ef7ff-64e0-44f6-a0ef-08097fb41cdc · Plungės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.2.-907-363/2014Proceso Nr. 4-33-3-00720-2014-9Procesinio sprendimo kategorija (S) 39.2.; 41.1.; 52.3. PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2014 m. lapkričio 24 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam J. D., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Plungės r., administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

J. D., 2014 m. lapkričio 20 d., 1244 val., parduotuvėje „IKI-Cento“, esančioje Laisvės g. 5, Plungėje, praėjo pro prekybos kasas nesusimokėjęs už keptÄ kiaulienos kumpį, kurio vertė 6,86 Lt ir degtinės butelį „LietuviÅ¡ka“, kurio vertė 13,79 Lt, tačiau buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Bendra pavogtų prekių vertė 20,65 Lt.Teisės pažeidimo padarymÄ patvirtina: paties pažeidėjo parodymai, kuriuose jis pripažįsta administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytÄ pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi;

UAB „Palink“ pareiÅ¡kimas apie įvykdytÄ vagystę; policijos pareigÅ«no D. P. tarnybinis praneÅ¡imas; administracinio teisės pažeidimo protokolas. Surinkti įrodymai patvirtina, kad J. D. pavogė svetimo turto, kurio vertė nevirÅ¡ija 1 MGL (130 Lt), todėl jo veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste - ATPK) 50 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėtį.Skiriant nuobaudÄ teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje, atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pavogtų prekių vertę, į tai, kad J.

D. prisipažino padaręs teisės pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi bei tai, kad pažeidimÄ padarė asmuo sulaukęs 65 metų amžiaus, kas laikytina jo atsakomybę Å¡velninančiomis aplinkybėmis (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 10 punktas), kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (ATPK 32 straipsnis), pagrobtos prekės grÄ Å¾intos nesugadintos, duomenų apie taikytas administracines nuobaudas nėra, todėl jam skirtina minimali sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta piniginė nuobauda.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos euro įvedimo Lietuvos Respublikos įstatymo (2014 m. balandžio 17 d. redakcija Nr. XII-828) 7 straipsnio 4 dalimi, paskirta bauda nurodoma ir eurais.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a :

J. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 300 Lt (trijų Å¡imtų litų) baudÄ , atitinkančiÄ 86 EUR (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus).Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .BaudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ -ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030.

Ä®rodymÄ apie sumokėtÄ baudÄ privalu per pirmÄ sias 20 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos pateikti Plungės rajono apylinkės teismui į 1 kabinetÄ (Laisvės al. 4, Plungė). Vėliau įrodymas apie sumokėtÄ baudÄ turi bÅ«ti pateikiamas institucijai suraÅ¡iusiai protokolÄ , prieÅ¡ingu atveju, pasibaigus baudos mokėjimo bendram 40 dienų laikotarpiui, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.Atsižvelgdamas į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu teismas ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį.

Teisėja                                       (parašas)                                       Irena Šeškauskienė