a20ea5c7-eeca-46f3-b520-c5978faf546e · Lietuvos apeliacinis teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1A-272-318/2018 Teisminio proceso Nr. 1-02-1-00099-2016-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.16.1.8.; 2.1.16.1.13. LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 11 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimos Garnelienės, Reginos Pocienė (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), Daivos Pranytės-Zalieckienės, sekretoriaujant Agatai Minkel, dalyvaujant prokurorui Gedgaudui Norkūnui, gynėjams advokatams Valentinui Baltrūnui, Linui Belevičiui, Ingridai Botyrienei, nuteistiesiems A.

V., I. V., V. K., teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistųjų V. K. ir A. V. gynėjų advokatų Lino Belevičiaus ir Valentino Baltrūno prašymus dėl V. K. ir A. V. Panevėžio apygardos teismo 2018 m. vasario 23 d. nuosprendžiu iki bausmės vykdymo pradžios paliktos galioti kardomosios priemonės – intensyviosios priežiūros – panaikinimo ar pakeitimo, ir n u s t a t ė:

1. Lietuvos apeliaciniame teisme nagrinėjama baudžiamoji byla pagal nuteistojo I. V., nuteistojo A. V. bei nuteistojo V. K. ir jo gynėjo Valentino Baltrūno apeliacinius skundus dėl Panevėžio apygardos teismo 2018 m. vasario 23 d. nuosprendžio, kuriuo be I. V. pripažinti kaltais ir nuteisti: V. K. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 8 (aštuoneriems) metams; pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 3 dalį – laisvės atėmimu 13 (trylikai) metų 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir V. K. paskirta galutinė subendrinta 13 (trylikos) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmę nustatyta atlikti pataisos namuose; V. K. paskirtos kardomosios priemonės: 30 000 eurų užstatas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojant V. K. neišvykti iš Lietuvos Respublikos, dokumento – asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbiami), išduotos 2014 m. lapkričio 19 d. (duomenys neskelbiami) Migracijos skyriuje, paėmimas, bei intensyvi priežiūra, įpareigojant V.

K. dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisÄ ir bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbiami) kiekvienÄ dienÄ nuo 22.00 val. iki 7.00 val., paliktos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo; A. V. nuteistas pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 7 (septyneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams; pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 3 dalį – laisvės atėmimu 13 (trylikai) metų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu paskirtos bausmės subendrintos apėmimo bÅ«du ir A.

V. paskirta galutinė subendrinta 13 (trylikos) metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmę nustatyta atlikti pataisos namuose. A. V. kardomosios priemonės: 10 000 eurų užstatas, dokumento – asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbiami) paėmimas bei intensyvi priežiÅ«rÄ , įpareigojant A. V. dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisÄ ir neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, esančių (duomenys neskelbiami) kiekvienÄ dienÄ nuo 22.00 val. iki 7.00 val. paliktos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

2. Teismo posėdyje nuteistųjų V. K. ir A. V. gynėjai pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ panaikinti V. K. ir A. V. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba Å¡iÄ kardomÄ jÄ priemonę pakeisti į įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, atsižvelgiant į nuteistųjų socialinius ryÅ¡ius, į tai, jog procesas Å¡ioje byloje užtruko, nuteistieji jiems nustatytų sÄ lygų nepažeidinėjo.

3. Teismo posėdyje prokuroras prašė nuteistųjų V. K. ir A. V. gynėjų praÅ¡ymus atmesti ir kardomosios priemonės – intensyvios priežiÅ«ros nekeisti. Nuteistieji V. K. ir A. V. palaikė praÅ¡ymus panaikinti kardomÄ jÄ priemonę – intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba jÄ pakeisti Å¡velnesne kardomÄ ja priemone.

4. Nuteistųjų V. K. ir A. V. gynėjų prašymai iš dalies tenkinami.

5. BPK 139 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskirta kardomoji priemonė, įskaitant ir intensyviÄ priežiÅ«rÄ , panaikinama, kai ji tampa nebereikalinga, arba pakeičiama griežtesne ar Å¡velnesne, kai to reikalauja bylos aplinkybės. Toks teisinis reglamentavimas įpareigoja baudžiamÄ jÄ bylÄ savo žinioje turintį teismÄ nuolat tikrinti ar nėra galimybės BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų pasiekti Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis. 5.1. Teisėjų kolegijos vertinimu, Å¡ioje baudžiamojo proceso stadijoje nuteistiesiems V.

K. ir A. V. toliau taikyti kardomÄ jÄ priemonę – intensyviÄ priemonę, netikslinga. 5.2. Baudžiamosios bylos medžiaga nustatyta, kad skundžiamu nuosprendžiu V. K. ir A. V. yra pripažinti kaltais padarę sunkų ir labai sunkų nusikaltimus. Jiems gresia griežta, ilgalaikė laisvės atėmimo bausmė. Vienok, nuteistieji į teismo posėdžius atvykta ir teisėsaugos institucijų pareigÅ«nų bei teismo nurodymų laikosi, proceso eigai netrukdo. Byloje nėra duomenų, kad V. K. ir A. V. bÅ«tų pažeidę pakankamai griežtas jiems nustatytas kardomosios priemonės – intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas.

Iš byloje esančių ir apeliacinės instancijos teisme pateiktų dokumentų matyti, kad abu nuteistieji dirba, charakterizuojami teigiamai, yra neteisti, V. K. dalyvauja savanoriškoje veikloje. Byloje nėra duomenų, kad nuteistieji, netaikant jiems intensyvios priežiūros, gali daryti naujas nusikalstamas veikas ar slėptis nuo teismo. Esant nustatytoms aplinkybėms, Lietuvos apeliacinio teismo teisėjų kolegijos nuomone, nagrinėjamu atveju BPK 119 straipsnyje numatyti tikslai gali būti pasiekti pakeitus nuteistiesiems V.

K. ir A. V. kardomÄ jÄ priemonę – intensyviÄ priežiÅ«rÄ - Å¡velnesne - periodine registracija policijos įstaigoje. 5.3. Be to teisėjų kolegija atkreipia dėmesį ir į tai, kad Å¡ioje byloje nutarė atlikti įrodymų tyrimÄ , kuris dar nėra pasibaigęs. Å iuo metu yra kreiptasi į Ispanijos kompetentingas teisėsaugas institucijas dėl liudytojų apklausos, tačiau liudytojai dar neapklausti ir teismui apklausos protokolai nepateikti. Taip pat gali užtrukti Å¡ių apklausų vertimas.

Byloje nutarta atlikti ir kitus tyrimo veiksmus: perklausyti garso įraÅ¡Ä ir kt. Taigi, procesas apeliacinės instancijos teisme gali užtrukti. 5.4. Teisėjų kolegijos nuomone, kardomosios priemonės – užstatas, raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, dokumento paėmimas, periodinė registracija policijos įstaigoje Å¡iuo metu yra pakankamos priemonės užtikrinti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų įgyvendinimÄ . Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 135 straipsniu, 139 straipsniu, n u t a r i a:

Pakeisti nuteistajam A. V. Panevėžio apygardos teismo 2018 m. vasario 23 d. nuosprendžiu iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos paliktÄ galioti kardomÄ jÄ priemonę – intensyviÄ priežiÅ«rÄ Ä¯ Å¡velnesnę kardomÄ jÄ priemonę – periodinę registracijÄ policijos įstaigoje, įpareigojant nuteistÄ jį A. V. du kartus per savaitę – pirmadieniais ir penktadieniais nuo 7 val. iki 13 val. registruotis policijos įstaigoje – Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariate.

Pakeisti nuteistajam V. K. Panevėžio apygardos teismo 2018 m. vasario 23 d. nuosprendžiu iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos paliktÄ galioti kardomÄ jÄ priemonę – intensyviÄ priežiÅ«rÄ Ä¯ Å¡velnesnę kardomÄ jÄ priemonę – periodinę registracijÄ policijos įstaigoje, įpareigojant nuteistÄ jį V. K. du kartus per savaitę – pirmadieniais ir penktadieniais nuo 7 val. iki 13 val. registruotis policijos įstaigoje – Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariate.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. V. ir V. K., kad jie turi pareigÄ Å¡aukiami atvykti pas teisėsaugos pareigÅ«nus, prokurorÄ , teisėjÄ ir į teismÄ , nekliudyti proceso eigos, nedaryti naujų nusikalstamų veikų, be teismo leidimo neiÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos Respublikos, vykdyti visus nustatytus įpareigojimus. Ä®spėti A. V. ir V. K., kad neatvykus į teismÄ nurodytu laiku be svarbios priežasties ar pažeidus kardomųjų priemonių vykdymo sÄ lygas, jiems vėl gali bÅ«ti paskirta griežtesnė kardomoji priemonė – intensyvi priežiÅ«ra arba suėmimas.

Nutarties kopijÄ pasiraÅ¡ytinai įteikti A. V. ir V. K. Nutartį vykdymui iÅ¡siųsti Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (adresu: (duomenys neskelbiami)). Nutartis yra galutinė ir neskundžiama. Teisėjai: Laima Garnelienė Regina Pocienė Daiva Pranytė-Zalieckienė