a20e98ab-ee61-4dec-91f3-bcc79228ecee · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-2394-725/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45665-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.4.2; 1.1.7.2.4; 1.2.14.1.2; 2.1.8; 2.3.4.3; 2.12.1.4; 2.12.1.5 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 24 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė BliÅ«džiuvienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 3-iojo skyriaus prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje             G.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kaišiadorių raj., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, nedirbantis, pagrindinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:2001-09-12 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 225 str. 1 d., 2 d., paskirta bausmė – 1 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 47 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 m.;2002-06-20 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 1 d., paskirta bausmė - 4 mėn. laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 43 str., paskirta bausmė subendrinta su 2001-09-12 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo;2003-02-13 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 118 str. 4 d., paskirta bausmė - 9 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 42 str., paskirta bausmė subendrinta su 2002-06-20 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – 9 m. laisvės atėmimo;2005-12-05 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 str.1 d., paskirta bausmė - 4 mėn. laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirta galutinė bausmė 1 m. 10 mėn. 10 d. laisvės atėmimo;2009-06-18 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., paskirta bausmė - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str.1 d., 3 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su Latvijos Respublikos Jekapils rajono teismo 2009-02-06 nuosprendžiu paskirta 1 m. laisvės atėmimo bausme, paskirta galutinė bausmė - 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;2010-09-17 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 m.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2009-06-18 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 66 str., į Å¡ios laisvės atėmimo bausmės laikÄ pilnai įskaityta bausmė, atlikta pagal Latvijos Respublikos Jekabpils rajono teismo 2009-02-06 nuosprendį, suėmimo laikas nuo 2008-03-28 iki 2008-04-04 ir nuo 2009-05-22 iki 2010-09-17 pagal KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2008-06-18 nuosprendį bei 1 sulaikymo para 2008-03-27;2014-07-21 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 24 str. 6 d., 178 str. 2 d., paskirta bausmė – 3 m. laisvės atėmimas. 2014-11-07 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas 2014-07-21 nuosprendis ir paskirta galutinė bausmė – 2 m. laisvės atėmimo;2016-06-17 Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 2 d., paskirta bausmė - 16 parų areÅ¡tas, bausmę atlikęs,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.

Teismas nustatė:              G.D. 2017 m. rugsėjo 05 d. apie 18.25 val., iÅ¡dauždamas R. M. priklausančio automobilio „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovėjusio (duomenys neskelbtini), priekinių keleivio pusės durelių stiklÄ , iÅ¡ automobilio salono pasikėsino slapta pagrobti dovanų krepšį, 1,50 eurų vertės, kuriame buvo Å¡epetėlis, 5 eurų vertės, Å¡ampÅ«nas „Elio“, 5 eurų vertės, du dantų Å¡epetėliai, bendros 4 eurų vertės (1 vnt. vertė 2 Eur), kremas „NorAge“, 15 eurų vertės, dvi apyrankės, bendros 30 eurų vertės (1 vnt. vertė 15 eurų), tuo padarydamas nukentėjusiajai R.

M. 60,50 eurų turtinę žalÄ , tačiau nusikaltimo nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas praeivių.             Kaltinamasis G. D. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, gailėjosi ir parodė, kad 2017-09-05 apie 18.30 val. su pažįstamu S. ėjo gatve, miesto centre, gatvės pavadinimo neatsimena. Einant, S. parodė į „Audi“ markės automobilį, pasakė, kad jo salone yra paliktų krepÅ¡ių ir nuėjo toliau. Kaltinamasis, apžiÅ«rėjęs automobilį, pamatė ant priekinės keleivio sėdynės padėtus du krepÅ¡ius.

Tada paėmė nuo gatvės akmenį, juo iÅ¡daužė automobilio priekinio keleivio pusės durelių stiklÄ , paėmė minėtus du krepÅ¡ius. Kai tik paėmė iÅ¡ automobilio krepÅ¡ius, suveikė automobilio signalizacija ir jį pradėjo vytis nepažįstamas vyras, kuris jį su pavogtais krepÅ¡iais ir sulaikė (b. l. 34, 39).Be paties kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltę padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , patvirtina jo parodymuose nurodytas aplinkybes visiÅ¡kai atitinkantys baudžiamojoje byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai:Nukentėjusioji R.

M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-09-05 apie 18.25 val. einant prie savo automobilio „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovėjusio (duomenys neskelbtini), iÅ¡girdo, kaip suveikė automobilio signalizacija, bei pamatė kaip keli vyriÅ¡kiai gaudo vienÄ vyriÅ¡kį. Priėjusi prie savo automobilio pamatė, kad yra iÅ¡daužytas automobilio priekinių keleivio pusės durelių stiklas. Netrukus vyriÅ¡kiai, kurie gaudė kitÄ vyriÅ¡kį, prie jos automobilio atvedė sulaikytÄ vyrÄ ir pasakė, kad tai jis iÅ¡daužė automobilio durelių stiklÄ ir pavogė daiktus.

Viename raudonos spalvos dovanų krepšyje, 1,5 eurų vertės, buvo šepetėlis, 5 eurų vertės, šampūnas „Elio“, 5 eurų vertės, du dantų šepetėliai, bendros 4 eurų vertės (1 vnt. vertė 2 Eur), kremas „NorAge“, 15 eurų vertės, dvi apyrankės, bendros 30 eurų vertės (1 vnt. vertė 15 eurų). Kitame medžiaginiame krepšyje buvo maisto produktai (trys pomidorai, 2 obuoliai, džiūvėsėliai), kurie materialinės vertės neturi, nes tai buvo pietų likučiai.

IÅ¡daužyto stiklo vertė yra 100 eurų, stiklo įstatymo darbai kainavo 50 eurų. Kadangi daiktai grÄ Å¾inti, turtinė žala dėl vagystės nepadaryta. Dėl turto sugadinimo padaryta 150 eurų turtinė žala, tačiau civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia (b. l. 4, 20).Liudytojas M. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-09-05 apie 18.28 val. patruliuojant su Kauno apskrities Kauno m. Centro PK VS tyrėju R. V., gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), sulaikytas vyriÅ¡kis, pasikėsinęs apvogti automobilį.

Nuvykus juos pasitiko moteris, kuri, prisistačiusi R. M., paaiÅ¡kino jog, iÅ¡girdo kaip suveikė jos automobilio „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) signalizacija ir pamatė, kaip du vyrai vejasi vyriÅ¡kį, kurį netrukus sulaikė su dviem iÅ¡ jos automobilio pavogtais krepÅ¡iais. Sulaikytasis, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo G. D., paklaustas, kodėl iÅ¡daužė automobilio durelių stiklÄ , paaiÅ¡kino, kad norėjo valgyti (b. l. 28).2017-09-05 Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra esanti (duomenys neskelbtini), automobilis „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iÅ¡daužtu priekinių keleivio pusės durelių stiklu.

Įvykio vietoje rasti ir paimti daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - akmuo, 2 stiklainiai su kvapų pėdsakais, stiklo duženų pavyzdžiai (b. l. 6-11). 2017-10-02 Tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad paimti daiktai - akmuo, 2 stiklainiai su kvapų pėdsakais, stiklo duženų pavyzdžiai, saugomi Kauno miesto Centro policijos komisariate (b. l. 12).2017-09-05 Apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti daiktai, kuriuos pasikėsino pagrobti G. D. (b. l. 16-17).             Ištirtų įrodymų visetu įrodyta, kad G.

D. 2017 m. rugsėjo 05 d. apie 18.25 val., iÅ¡dauždamas R. M. priklausančio automobilio „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovėjusio (duomenys neskelbtini), priekinių keleivio pusės durelių stiklÄ , iÅ¡ automobilio salono slapta pagrobė dovanų krepšį su daiktais, bendros 60,50 eurų vertės, taigi pagrobė svetimÄ turtÄ , įsibraudamas į saugyklÄ , tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes jo nusikalstamÄ veikÄ pamatė praeiviai, kurie jį sulaikė.

             Tokiais veiksmais kaltinamasis pasikėsino padaryti nusikaltimÄ ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. Kaltinamasis G. D. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu (b. l. 89, 91).Kaltinamojo G. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamojo G. D. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis G. D. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimÄ , praeityje teistas 8 kartus, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, nusikaltimÄ padarė praėjus vos metams po paskutiniu baudžiamuoju įsakymu paskirtos areÅ¡to bausmės atlikimo, baustas administracine tvarka, nedirbantis (b. l. 84), VÅ¡Ä® KaiÅ¡iadorių psichikos sveikatos centre neregistruotas (b. l. 86), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b. l. 88), tačiau prisipažįsta padaręs nusikaltimÄ , gailisi, nusikaltimas nebaigtas, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, didelė žala nukentėjusiajai nepadaryta, todėl teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – areÅ¡tas, nustatant jos dydį, atsižvelgus į aukščiau minėtas aplinkybes, artimÄ Å¡ios bausmės vidurkiui.Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.Vadovaujantis BK 66 str., į paskirtos bausmės laikÄ , įskaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2017-09-05 18.34 val. iki 2017-09-07 12.45 val., 2 paros (b. l. 40, 42).Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 43-44), įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 45-46), paliktinos galioti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikintinos.

Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:- kompaktinis diskas, esantis baudžiamojoje byloje (b. l. 11), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje;- akmuo, 2 stiklainiai su kvapų pėdsakais, stiklo duženų pavyzdžiai, saugomi Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro policijos komisariate (b. l. 12), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini;- raudonos spalvos dovanų krepÅ¡ys, Å¡epetėlis, Å¡ampÅ«nas „Elio“, 2 Å¡epetėliai, kremas „NorAge“, dvi apyrankės, raudonos spalvos maiÅ¡elis su maisto produktais, pakvitavimu grÄ Å¾inti nukentėjusiajai R.

M. (b. l. 18), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini nukentėjusiajai R. M..Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas nusprendžia:                           G.D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę –30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ .                          Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę –20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ .                          Į paskirtos bausmės laikÄ , įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017-09-05 18.34 val. iki 2017-09-07 12.45 val., 2 paras.Kaltinamajam paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikinti.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:kompaktinį diskÄ , esantį baudžiamojoje byloje (b. l. 11), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje;akmenį, 2 stiklainius su kvapų pėdsakais, stiklo duženų pavyzdžius, saugomus Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro policijos komisariate, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti;raudonos spalvos dovanų krepšį, Å¡epetėlį, Å¡ampÅ«nÄ â€žElio“, 2 Å¡epetėlius, kremÄ â€žNorAge“, dvi apyrankes, raudonos spalvos maiÅ¡elį su maisto produktais, pakvitavimu grÄ Å¾intus nukentėjusiajai R.

M., baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti nukentėjusiajai R. M..             IÅ¡aiÅ¡kinti G. D., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                       Živilė Bliūdžiuvienė