a20de210-6bb7-4a2c-847c-99fbf4cfc243 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1458-987/2020 (buvęs civilinės bylos Nr. e2-32936-987/2019) Teisminio proceso Nr. 2-68-3-26674-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 2.6.10.5.1; 2.6.29.1; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 2 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja RÅ«ta PoniÅ¡kaitytė-Liatukė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybinis studijų fondas ieÅ¡kinį atsakovei D.

S.-V. dėl sutarties nutraukimo bei skolos, palÅ«kanų ir delspinigių priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas Valstybinis studijų fondas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas nutraukti ieÅ¡kovo ir atsakovės D. S.-V. 2004 m. gegužės 10 d. sudarytÄ paskolos sutartį Nr. G040070160, priteisti iÅ¡ atsakovės D. S.-V. 430,01 Eur negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , 192,09 Eur palÅ«kanas, 38,88 Eur delspinigių ir 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas. IeÅ¡kovas nurodo, kad ieÅ¡kovas Valstybinis studijų fondas (iki 2010 m. sausio 1 d. pavadinimas - Lietuvos valstybinis mokslo ir studijų fondas) ir atsakovė 2004 m. gegužės 10 d. sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu ieÅ¡kovas suteikė atsakovei 651,65 Eur (2 250,00 Lt) paskolÄ , o atsakovė gautas paskolas įsipareigojo grÄ Å¾inti sutartyse nustatyta tvarka ir terminais pagal paskolų grÄ Å¾inimo grafikus.

Atsakovė yra atsiskaičiusi tik už laikotarpį nuo 2006 m. 2 ketvirčio iki 2010 m. 2 ketvirčio imtinai, tačiau toliau įsipareigojimų nevykdo. IÅ¡ byloje esančio 2019 m. gruodžio 3 d. pažymos nustatyta, kad procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinio su priedais kopija bei teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo) atsakovei buvo įteiktas asmeniÅ¡kai 2019 m. gruodžio 12 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Atsakovei per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį bei ieÅ¡kovui ieÅ¡kinyje praÅ¡ant tokiu atveju priimti sprendimÄ už akių, teismas sprendžia, kad yra visos procesinės sÄ lygos, bÅ«tinos užbaigti bylos nagrinėjimÄ priimant sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).

IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Vadovaujantis CPK 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, suraÅ¡o sutrumpintus motyvus, tai yra atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas ir atsakovė 2004 m. gegužės 10 d. sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu ieÅ¡kovas suteikė atsakovei 651,65 Eur (2 250 Lt) paskolÄ , o atsakovė gautÄ paskolÄ Ä¯sipareigojo grÄ Å¾inti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais pagal paskolos grÄ Å¾inimo grafikÄ (e.b.l. 3-6).

IÅ¡ teismui pateiktų duomenų apie atsakovės įsiskolinimÄ bei atsiskaitymus matyti, kad atsakovė nėra atsiskaičiusi su ieÅ¡kovu (e.b.l. 7-8). IeÅ¡kovas siuntė atsakovei įspėjimus, tačiau atsakovė savo įsipareigojimų ir toliau nevykdė (e.b.l. 9-16). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kovu (CPK 178 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 straipsnio 1 dalį, Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai.

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant ir netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6. 205 straipsnis). CK 6. 38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. Vadovaujantis CK 6.873 straipsnio 1 dalimi ir 6.874 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grÄ Å¾inimÄ dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrÄ Å¾inama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti prieÅ¡ terminÄ visÄ likusiÄ paskolos sumÄ kartu priklausančiomis mokėti palÅ«kanomis (CPK 6.874 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė prisiimtų įsipareigojimų nevykdo, atsakovė laikoma pažeidusia sutartinę prievolę ir dėl Å¡ios priežasties teismas ieÅ¡kovo reikalavimÄ nutraukti 2004 m. gegužės 10 d. paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) bei iÅ¡ atsakovės priteisti 430,01 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 192,09 Eur palÅ«kanas laiko pagrįstu ir tenkina (CK 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis). Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai).

Pagal CK 6.72 straipsnį, susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis. Byloje nustačius, kad pagal sutarties 1.1.4. ir 3.3. punktus atsakovė už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ Ä¯sipareigojo mokėti 0,04 proc. delspinigius, ieÅ¡kovui priteisiama iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo paskaičiuoti protingo dydžio 38,88 Eur delspinigiai už 180 dienų laikotarpį. IeÅ¡kinį tenkinus, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 660,98 Eur (430,01 Eur + 192,09 Eur + 38,88 Eur) bendrÄ sumÄ , skaičiuojamos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. rugsėjo 10 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CPK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovui, esant atleistam nuo žyminio mokesčio, ir ieÅ¡kinį tenkinus, iÅ¡ atsakovės į valstybės biudžetÄ priteisiamas 165,00 Eur žyminis mokestis bei 7,44 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ viso 172,44 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kovo Valstybinis studijų fondas ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Nutraukti Valstybinis studijų fondas (į.k. 191722967) ir atsakovės D. S.-V. (a.k. (duomenys neskelbtini) 2004 m. gegužės 10 d. sudarytÄ paskolos sutartį Nr. G040070160. Priteisti ieÅ¡kovui Valstybinis studijų fondas (į. k. 191722967) iÅ¡ atsakovės D. S.-V. (a.k. (duomenys neskelbtini) 430,01 Eur (keturių Å¡imtų trisdeÅ¡imties eurų ir 01 ct) negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , 192,09 Eur (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt du eurus ir 09 ct) palÅ«kanų, 38,88 Eur (trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus ir 88 ct) delspinigių ir 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas už bendrÄ priteistÄ sumÄ (660,98 Eur), skaičiuojamas nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. rugsėjo 10 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

Priteisti į valstybės biudžetÄ iÅ¡ atsakovės D. S.-V. (a.k. (duomenys neskelbtini) 172,44 Eur (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt du eurus ir 44 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos pateikti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Rūta Poniškaitytė-Liatukė