Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
a20d0c8f-cc99-4004-8794-e00a48d39e14 AI generated

a20d0c8f-cc99-4004-8794-e00a48d39e14 · Kauno miesto apylinkės teismas

Case Number a20d0c8f-cc99-4004-8794-e00a48d39e14
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. L2-5547-191/2011         Proceso Nr. 2-05-3-02109-2011-6(Bylos kortelės Nr. 2-10572-191/2011) Procesinio sprendimo kategorija 117.2.; 99.1.5.(S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2011 m.gegužės 9 d.Kaunas              Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Edmundas Inokaitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje nagrinėdama ieÅ¡kovo Bigbank AS praÅ¡ymÄ dėl žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo Bigbank AS, kodas 10183757, buveinės adresas Rüütli 23, Tartu 51006, Estija, atstovaujamo Bigbank AS filialo, įmonės kodas 301048563, buveinės adresas Jogailos g. 4, Vilnius, pareiÅ¡kimÄ skolininkui T.

Legislator headnote

AI generated

a20d0c8f-cc99-4004-8794-e00a48d39e14 · Kauno miesto apylinkės teismas: Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. L2-5547-191/2011         Proceso Nr. 2-05-3-02109-2011-6(Bylos kortelės Nr. 2-10572-191/2011) Procesinio sprendimo kategorija 117.2.; 99.1.5.(S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2011 m.gegužės 9 d.Kaunas              Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Edmundas Inokaitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje nagrinėdama ieÅ¡kovo Bigbank AS praÅ¡ymÄ dėl žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo Bigbank AS, kodas 10183757, buveinės adresas Rüütli 23, Tartu 51006, Estija, atstovaujamo Bigbank AS filialo, įmonės kodas 301048563, buveinės adresas Jogailos g. 4, Vilnius, pareiÅ¡kimÄ skolininkui T.

Keywords

AI generated
outstanding balance satisfaction of claim objection to debt enforcement debt enforcement claim late payment of fees payment of monetary claim
AI generated
00070a9c-0d62-42d3-89e8-90b9aa8e6e12
dėl skolos priteisimo.Akmenės rajono apylinkės teismas 2014-12-22 nutartimi kreditoriaus pareiÅ¡kimÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko atsisakė priimti CPK 435 str.
21ce185e-845e-4490-8f90-562ac2f98dd1
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka – asmeniÅ¡kai.Atsakovas neįvykdė CPK 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, ieÅ¡kovui praÅ¡ant, priimamas sprendimas už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).Å alys 2016-03-24 sudarė vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartį Nr.k95vbgy3 (toliau – Kredito sutartis) pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 1000,00 Eur vartojimo kreditas 24 mėnesių terminui bei pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 417,20 Eur kredito mokestį iki 2018-03-23 dvideÅ¡imt keturiomis mėnesinėmis įmokomis (b.l.7-16, 18, 19, 24).
54f58cbf-ba31-484a-8150-d1fd7ce63f47
dėl skolos priteisimo, raÅ¡ytinio proceso tvarkan u s t a t ė :kreditorius kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas grÄ Å¾inti byloje jo sumokėtÄ 3,00 EUR žyminį mokestį.PraÅ¡ymas tenkintinas.Kaip matyti iÅ¡ civilinės bylos Nr. eL2-1754-922/2015, kreditorius mokėjimo nurodymu sumokėjo 3,00 EUR žyminį mokestį ir kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu skolininkui I. B. dėl skolos priteisimo.Akmenės rajono apylinkės teismas 2015-09-28 nutartimi kreditoriaus pareiÅ¡kimÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko paliko nenagrinėtÄ , teismo įsakymÄ panaikino.
515ef93b-8c21-41eb-a3ff-11dfa72850bb
Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 318,58 Eur negrÄ Å¾into kredito, 34,17 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 15,00 Eur žyminį mokestį. Atsakovui neatvykus į parengiamÄ jį ar teismo posėdį ir iÅ¡ jo negavus pareiÅ¡kimo nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant arba atsakovui per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, prašė priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2017-11-21 Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka (CPK 130 str. 1 d.).
9d949406-0d00-4a9b-8aae-d1c66cba2e69
dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 81,18 Eur įsiskolinimÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 20 Eur žyminį mokestį. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (CPK 130 str.), atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 str. 4 d.), esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.Formaliai įvertinus ieÅ¡kovės pateiktus įrodymus ir ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes, nustatyta, kad atsakovė nuo 2014-07-17 iki 2015-11-24 nuomininko teisėmis gyveno Klaipėdos miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančiame bute, esančiu adresu (duomenys neskelbtini).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. L2-5547-191/2011         Proceso Nr. 2-05-3-02109-2011-6(Bylos kortelės Nr. 2-10572-191/2011) Procesinio sprendimo kategorija 117.2.; 99.1.5.(S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2011 m.gegužės 9 d.Kaunas              Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Edmundas Inokaitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje nagrinėdama ieÅ¡kovo Bigbank AS praÅ¡ymÄ dėl žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo Bigbank AS, kodas 10183757, buveinės adresas Rüütli 23, Tartu 51006, Estija, atstovaujamo Bigbank AS filialo, įmonės kodas 301048563, buveinės adresas Jogailos g. 4, Vilnius, pareiÅ¡kimÄ skolininkui T.

Z.,n u s t a t ė:             kreditorius praÅ¡o grÄ Å¾inti 17,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio, nes pareiÅ¡kimas buvo paliktas nenagrinėtas.PraÅ¡ymas tenkintinas.Kauno miesto apylinkės teismas 2011-04-06 nutartimi ieÅ¡kovo Bigbank AS pareiÅ¡kimÄ skolininkui T. Z. dėl skolos priteisimo paliko nenagrinėtÄ . Kreditorius byloje yra sumokėjęs 17,00 Lt žyminio mokesčio. Kreditorius praÅ¡ymÄ dėl žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo teismui padavė nepraėjus dviejų metų terminui nuo nutarties, kuria jo pareiÅ¡kimas paliktas nenagrinėtu, priėmimo dienos.

Todėl laikytina jog yra visos įstatymo sÄ lygos, leidžiančios ieÅ¡kovui grÄ Å¾inti žyminį mokestį (CPK 87 str. 1 d. 3 p. ir 4 d.).Teismas vadovaudamasis CPK 87 str.1 d., 4 d., 290-291 str., 334 ir 335 str.,n u t a r i a:PraÅ¡ymÄ patenkinti.Ä®pareigoti Valstybinę mokesčių inspekcijÄ grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui Bigbank AS, kodas 10183757, buveinės adresas Rüütli 23, Tartu 51006, Estija, atstovaujamam Bigbank AS filialo, įmonės kodas 301048563, buveinės adresas Jogailos g. 4, Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, 17,00 Lt ( septyniolika litų ) žyminio mokesčio, sumokėto 2011-02-11 mokėjimo nurodymu Nr. 23 AB Swedbank.Nutartis per 7 d. atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno m. apylinkės teismÄ .

TeisėjasEdmundas Inokaitis