a20cc502-7b40-4bfb-9a96-83ff1be0dff2 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-2869-763/2019 Teisminio proceso Nr. 2-45-3-00119-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.29.3; 2.6.10.5.1; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 20 d. Å venčionys Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų teisėjas Rimvydas Petrauskas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „NEO Finance“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

T. (V. T.) dėl skolos, palÅ«kanų, kitų mokesčių ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „NEO Finance“ per EPP sistemÄ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo V. T. 2000 Eur negrÄ Å¾intos kredito dalies, 164,77 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, paskaičiuotų iki 2019 m. vasario 14 d. – kreipimosi į teismÄ dienos, 17,12 procentų mokėjimo palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 2000 Eur nuo kreipimosi į teismÄ iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 1151,87 Eur tarpininkavimo mokesčio, 3,20 Eur sutartinių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo 2018 m. spalio 11 d. iki kreipimosi į teismÄ dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 75 Eur žyminio mokesčio bei 246,01 Eur už procesinių dokumentų parengimÄ .

IeÅ¡kinys grindžiamas tuo, kad 2018 m. rugsėjo 10 d. Å¡alys sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. K171057149, kurios pagrindu atsakovui ieÅ¡kovė suteikė 2000 Eur dydžio vartojimo kreditÄ 48 mėnesių terminui, kurį atsakovas privalėjo grÄ Å¾inti sutarties mokėjimų grafike numatyta tvarka bei mokėti sutartyje nustatytus mokesčius – vartojimo kredito kainÄ â€“ palÅ«kanas, tarpininkavimo mokestį. Vartojimo kredito ir jo kainos sumokėjimo terminas – 2022 m. rugsėjo 10 d. Atsakovas laiku nemokėjo mėnesinių paskolos įmokų, nereagavo į ieÅ¡kovės siunčiamus raginimo laiÅ¡kus, todėl ieÅ¡kovė 2019 m. sausio 30 d. nutraukė su atsakovu sudarytÄ vartojimo kredito sutartį.

Atsakovas neatsiskaitė su ieÅ¡kove, todėl turi ieÅ¡kovei, pagal vartojimo kredito sutartį, sumokėti susidariusį įsiskolinimÄ . PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamasis procesinis dokumentas. Atsakovui V. T. LR CPK 142 str. tvarka tinkamai įteikus praneÅ¡imÄ dėl atsiliepimo pateikimo, jis atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, praÅ¡ymų nepareiÅ¡kė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimamas teismo sprendimas už akių (LR CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

IeÅ¡kinys tenkintinas. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ byloje esančių dokumentų nustatyta, kad ieÅ¡kovė UAB „NEO Finance“ tarp Å¡alių 2018 m. rugsėjo 10 d. sudarytos Vartojimo kredito sutarties Nr. K171057149 pagrindu suteikė atsakovui V. T. 2000 Eur dydžio kreditÄ 48 mėn. terminui.

Sutarties bendrųjų sÄ lygų 3.1, 3.5.2, 5.1, 5.3 p. atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti kredito mokestį mokėdamas įmokas susitartais terminais bei laikydamasi kitų įsipareigojimų, nurodytų sutarties specialiosiose sÄ lygose. Pagal sutarties specialiÄ sias sÄ lygas, atsakovas įsipareigojo mokėti 17,12 procentų dydžio metines mokėjimo palÅ«kanas ir 108,25 Eur tarpininkavimo mokestį. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodo, kad atsakovas įsipareigojimų tinkamai nevykdė – įmokų nemokėjo ir kredito negrÄ Å¾ino.

LR CK 6.38 str. nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, manoma, kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei 2000 Eur negrÄ Å¾intos kredito dalies, 164,77 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, paskaičiuotų iki 2019 m. vasario 14 d. – kreipimosi į teismÄ dienos, 17,12 procentų mokėjimo palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 2000 Eur nuo kreipimosi į teismÄ iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 1151,87 Eur tarpininkavimo mokesčio, todėl Å¡ios sumos priteisiamos iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei.

Pagal LR CK 6.261 str., praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas. Sutarties bendrosios dalies 6.1 p. Å¡alys susitarė, kad, vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti įmokÄ , specialiosiose sÄ lygose numatytos palÅ«kanos (17,12 proc.) skaičiuojamos toliau nuo negrÄ Å¾intos mėnesinės įmokos kredito dalies kaip atlyginimas už naudojimÄ si vartojimo kredito suma iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo dienos, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiamos 3,20 Eur dydžio sutartinės palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo sutarties nutraukimo dienos (2018-10-11) – termino įvykdyti prievolę praleidimo dienos iki kreipimosi į teismÄ dienos.

LR CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IÅ¡ atsakovo priteistina 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ 3319,84 Eur nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2019-02-25 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis). IeÅ¡kovė, pateikiant teismui elektroninį ieÅ¡kinį, sumokėjo 75 Eur žyminį mokestį, patyrė 246,01 Eur iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ , ir Å¡ias sumas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo.

Teismas ieÅ¡kinį patenkino, todėl iÅ¡ atsakovo V. T. ieÅ¡kovės naudai priteistinas sumokėtas 75 Eur žyminis mokestis ir 246,01 Eur iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ (CPK 93 straipsnis). Teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos nevirÅ¡ija 3 Eur sumos, todėl nepriteistinos ( LR CPK 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ir Finansų ministrų 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ ). Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str., 286 str., LR CK 6.38 str., 6.256 str., 6.210 str., teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ V. T., a. k. (duomenys neskelbtini) 2000 Eur negrÄ Å¾into kredito, 164,77 Eur palÅ«kanų, 1151,87 Eur tarpininkavimo mokesčio, 3,20 Eur sutartinių palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidas – 75 Eur žyminio mokesčio bei 246,01 Eur už procesinių dokumentų parengimÄ , iÅ¡ viso – 3640,85 Eur (tris tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt Eur 85 ct), 17,12 procentų dydžio mokėjimo palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 2000 Eur nuo kreipimosi į teismÄ 2019-02-14 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ 3319,84 Eur nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2019-02-25 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, UAB „NEO Finance“ (įmonės kodas 303225546, buveinė Verkių g. 25C-1, Vilnius, atsiskaitomosios sÄ skaitos:

Nr. LT24 7044 0600 0795 1144 AB SEB bankas, Nr. LT23 7300 0101 3861 4776 AB Swedbank, Nr. LT04 4010 0510 0187 3394 AB Luminor bank, Nr. LT58 7290 0000 0014 1860 AB „Citadele“ bankas, Nr. LT75 7180 3000 2346 7197 AB Å iaulių bankas, Nr. LT76 2140 0300 0360 5806 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. EVP9810001881045 EVP International UAB) naudai. Atsakovas V. T. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 straipsnio 2-4 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė UAB „NEO Finance“ per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mus. Teisėjas Rimvydas Petrauskas