a20bae58-e206-4e0a-9623-41325b4372a6 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-5986-828/2012Teisminio proceso Nr. 2-08-3-04980-2012-9                                                                              Procesinio sprendimo kategorija 73.2.6.1.;113.2; 116.5.1; 116.5.2.(S)                                                                                                                                                                PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                  S P R E N D I M A S  U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                              2012 m. rugpjūčio 27 d. Panevėžys             Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Vygintas Mažuika,vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo draudimo bendrovės „BTA Insurance Company“ SE, veikiančios per „BTA Insurance Company“ SE filialÄ Lietuvoje, ieÅ¡kinį atsakovui T.

M. dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė :              IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1833,86 Lt žalos atlyginimÄ , 5 procentus metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad ieÅ¡kovas apdraudė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu automobilio O. A., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinę atsakomybę už autoavarijos metu padarytÄ Å¾alÄ . 2010 m. sausio 24 d.

įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadintas elektros stulpas. Ä®vykio kaltininkas pripažintas atsakovas, vairavęs automobilį O. A., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus. Dėl Å¡io įvykio metu padarytos žalos ieÅ¡kovas iÅ¡mokėjo 1833,86 Lt dydžio draudimo iÅ¡mokÄ AB „Rytų skirstomieji tinklai“. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2012-07-24. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad ieškovas apdraudė automobilio O. A., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojus transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu paprastojo draudimo sutartimi Nr. 12 2397432 laikotarpiui 2009.09.27-2010.09.26 (b.l. 11, 13). Draudėja yra automobilio O. A., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė L. P. (b.l. 13, 27). 2010 m. sausio 24 d. Panevėžyje, prie Pušaloto g. 170, įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadintas elektros stulpas.

Kaltininku pripažintas atsakovas, vairavęs automobilį O. A., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (b.l. 26). Dėl Å¡io įvykio metu padarytos žalos ieÅ¡kovas iÅ¡mokėjo 1833,86 Lt dydžio draudimo iÅ¡mokÄ AB „Rytų skirstomieji tinklai“ (b.l. 7, 8-9, 10, 14). Lietuvos Respublikos Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 1 p. numato, kad draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę neblaivus.

LR CK 6.1015 str. numato, kad draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovas įgijo 1833,86 Lt dydžio žalos atlyginimo reikalavimo teisę į atsakovÄ .Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ LR CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ yra pagrįstas įstatymu.IeÅ¡kinys dėl žalos atlyginimo, procesinių palÅ«kanų priteisimo tenkintinas (LR CK 6.37, 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.210, 6.263, 6.1015 straipsniai). IÅ¡ atsakovo priteistina 1833,86 Lt žalos atlyginimas, 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 71,00 Lt žyminis mokestis (LR CPK 79, 80, 93 straipsniai).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (LR CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas  n u s p r e n d ž i a :                          IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ T.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) 1833,86 Lt (vienÄ tÅ«kstantį aÅ¡tuonis Å¡imtus trisdeÅ¡imt tris litus 86 ct) žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-07-09) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 71,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ 00 ct) žyminį mokestį – ieÅ¡kovo draudimo bendrovės „BTA Insurance Company“ SE, įmonės kodas (duomenys neskelbtini) veikiančios per „BTA Insurance Company“ SE filialÄ Lietuvoje, kodas 300665654, naudai.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                            Vygintas Mažuika