a20b8edf-c2f1-4e0b-bfcc-3a12b970f391 · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamosios bylos Nr. e1-825-810/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31625-2022-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.10; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugsėjo 9 d. Druskininkai Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mų teisėja Leonora Jakubauskienė iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Jurgitos Virbickaitės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), netekėjusi, dirbanti (duomenys neskelbtini), deklaruotos gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : R. J. 2022 m. rugpjūčio 20 d. apie 1.30 val. Lazdijų r. sav., Seirijų mstl., Algirdo g. pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo A.

Å . priklausančiÄ motorinę transporto priemonę - automobilį ,,Mercedes-Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«dama neblaivi, kai jai nustatytas 1.51 ir daugiau promilių neblaivumas, tai yra kai 1.30 val. nustatytas 2.39 promilių neblaivumas. Å ias veiksmais R. J. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamoji R. J. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad ji Alytaus mieste, pagal skelbimÄ iÅ¡sinuomojo automobilį „Mercedes Benz“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Su nuomotoju pasirašė nuomos sutartį, kurios ji neturi, jai nedavė, kiek pamina nuomos sutartyje automobilis buvo įvertintas 3 000 Eur. 2022 m. rugpjūčio 19 d. ji buvo Teizų kaime, su draugais vartojo alkoholinius gėrimus, išgėrė butelį šampano, taip pat kelis stikliukus degtinės. Jau po vidurnakčio, koks laikas neįsidėmėjo, tarp dviejų kompanijoje buvusių vyrų kilo konfliktas ir vienas iš jų jos prašė, kad jį išvežtų iš tos sodybos.

Ji bÅ«dama neblaivi sutiko jį pavežti ir jie iÅ¡važiavo. Važiavo į Alytų. Seirijų miestelyje jÄ sustabdė policijos pareigÅ«nai. Jai buvo nustatytas virÅ¡ dviejų promilių girtumas, kurio ji neginčija. Automobilis buvo nuvežtas į saugomÄ aikÅ¡telę. Kad vairavo bÅ«dama neblaivi ji pripažįsta, dėl to labai gailisi, sutinka, kad tyrimas bÅ«tų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu paskiriant jai baudÄ , baudai pinigų sumokėti ji turės (b. l. 85-88, 91-93, 96-98, 101-103).

Be pačios kaltinamosios prisipažinimo, kaltinimas pagrįstas šiais įrodymais: - liudytojas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjas Š. R. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. rugpjūčio 20 d., apie 1.30 val., jam dirbant kartu su Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėju S. Ž., Lazdijų r. sav., Seirijų mstl., Algirdo g. patikrinimui sustabdė automobilį „Mercedes Benz“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). IÅ¡lipęs iÅ¡ tarnybinio automobilio su sustabdytos transporto priemonės vairuotoja bendravo jis, vairuotoja pateikė vairuotojo pažymėjimÄ , kuris buvo iÅ¡duotas Islandijoje. Tikrinimo metu nustatyta, kad vairuotoja yra R. J., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusi (duomenys neskelbtini). Vairuotojai iÅ¡ burnos sklido alkoholio kvapas, kalbėjo neriÅ¡liai, todėl kilus įtarimams jos paklausė ar ji nevartojusi alkoholio, atsakė, kad nevartojo. Alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“, patikros sertifikato Nr. 1667213, R.

J. pirmu pÅ«timu 1.31 val., buvo nustatytas 2,39 promilių girtumas. Nustačius minėtÄ girtumÄ , paėmė automobilio užvedimo raktelius, antru pÅ«timu vairuotojai 1.47 val., buvo nustatytas 2,58 promilių girtumas. Vairuotoja su tokiu savo girtumu sutiko, pasiraÅ¡ytinai buvo supažindinta su neblaivumo nustatymo aktu. Dėl Å¡ių aplinkybių buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, transporto priemonė vilkiku buvo iÅ¡vežta į saugomÄ aikÅ¡telę Alytuje. Automobilio vairuotojai buvo įteiktas Å¡aukimas (b. l. 60-63); - liudytojas A.

Å . apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis vykdo individualiÄ veiklÄ , veiklos pobÅ«dis automobilių nuoma. Savo vardu turi registruotÄ automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), šį automobilį pirko 2021 m. liepos 23 d., mokėjo 2 600 Eur. Kadangi vykdo individualiÄ veiklÄ ir nuomoja automobilius, 2022 m. liepos 4 d. šį automobilį jis iÅ¡nuomojo R. J., gimusiai (duomenys neskelbtini). Nežinojo, kad vairuotoja važinės su jo automobiliu bÅ«dama neblaivi, iÅ¡ pažiÅ«ros atrodė normali, rimta mergina.

Abu pasirašė automobilio nuomos sutartį. Prie sutarties ji parodė jam Islandijoje iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ , įrašė jo numerį į sutartį, įsitikino, kad ji turi teisę vairuoti. Automobilis įvykio dienai vertas 3 000 Eur, tokiÄ sumÄ yra įrašęs ir nuomos sutartyje, tai yra reali automobilio vertė, kadangi automobilis geros bÅ«klės. PraÅ¡o automobilį jam grÄ Å¾inti, kadangi jis reikalingas jam naudojimuisi (b. l. 66-69); - liudytojas A. G. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis savo vardu įmokėjo jos turėtus 2 000 Eur užstatÄ už R.

J. į Generalinės prokuratÅ«ros banko sÄ skaitÄ . Sutinka, kad pinigai bÅ«tų panaudoti R. J. paskirtai baudai ar konfiskuotino turto vertei iÅ¡ieÅ¡koti (b. l. 72-74); - iÅ¡ Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo S. Ž. tarnybinio praneÅ¡imo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2022 m. rugpjūčio 20 d. 1.30 val. Algirdo g., Seirijų mstl., Lazdijų r. sav. ekipažo (A3046), kurį sudarė tyrėjas Å . R. ir tyrėjas S. Ž., buvo sustabdytas automobilis „Mercedes Benz“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotoja R. J., gimusi (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) neblaivi, jai alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARPK-0120, metrologinės patikros sertifikato Nr. 1667213, 1.30 val. nustatytas 2,39 prom. girtumas, o su tuo pačiu alkoholio kiekio matuokliu 1.47 val. nustatytas 2,58 promilių girtumas. R. J. nušalinta nuo tolimesnio vairavimo, jai įteiktas šaukimas atvykti į Lazdijų r. PK. Automobilis nugabentas į saugojimo aikštelę adresu Santaikos g. 31D, Alytus.

Įvykio vieta fiksuota mobiliosiomis vaizdo stebėjimo kameromis Nr. B0F1EC60CBEE ir Nr. B0F1EC5F8740 (b. l. 1-4); - iš įvykio vietos ir automobilio apžiūros protokolų ir jų priedų matyti, kad įvykio vieta yra Algirdo gatvės dalis, Seirijų mstl., Lazdijų r. sav. Įvykio vieta yra nuo kelio Nr. 180 (Druskininkai – Leipalingis – Seirijai) ir Algirdo gatvės sankirtos nutolusi 243 metrus į Seirijų miestelio pusę. Dešinėje gatvės pusėje (Kelio Nr. 132) šalikelėje yra automobilis „Mercedes Benz“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis šalikelėje stovi šiaurės rytų kryptimi. Automobilis yra pilkos spalvos, sedano kėbulu. Automobilio salone, gale, ant dešinės ir ant kairės sėdynių matomos padėtos juodos ir raudonos spalvos, medžiaginės vaiko kėdutės. Automobilio bagažo skyriuje, dešinėje pusėje matomas juodos spalvos celofaninis krepšys. Automobilio salone, dešinėje pusėje, priekyje, ant kojų kilimėlio matomos padėtos dvi plastikines, permatomos taros. Automobilio daiktadėžėje matomi sudėti baltos spalvos popieriai ir permatomas celofaninis maišelis.

Automobilio priekyje, tarp priekinių sėdynių yra daiktadėžė, kuriÄ atidarius, matomas žalios spalvos, stiklinis buteliukas, celofaninis permatomas maiÅ¡elis, baltos spalvos popieriaus skiautė. Ä®vykio vietoje vairuotojos pateiktas vairuotojo pažymėjimas Nr. 037260190 yra paimamas ir pridedamas prie ikiteisminio tyrimo medžiagos. Automobilis „Mercedes Benz“, valst Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: ((duomenys neskelbtini)), iÅ¡ įvykio vietos nugabenamas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę, adresu Santaikos g. 31D, Alytus, kur yra užplombuojamas plombomis nuo Nr. 056949 iki Nr. 056955.

Įvykio vieta filmuota mobiliosiomis vaizdo stebėjimo kameromis Nr. B0F1EC60CBEE, Nr. B0F1EC5F8740 ir tarnybinio automobilio (A3046) vaizdo stebėjimo kameromis (b. l. 12-14, 15-22); - iš neblaivumo nustatymo akto matyti, kad R. J. buvo nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba. Alkoholio kiekio matuokliu „Alkotest 7510“, patikros sertifikato Nr. 1667213, 2022 m. rugpjūčio 20 d. 1.31 val. R. J. nustatytas 2.39 promilių neblaivumas, 2022 m. rugpjūčio 20 d. 1.47 val. nustatytas 2.58 promilių neblaivumas.

Vairuotoja su alkoholio kiekio matuoklio parodymais sutiko (b. l. 26-29); - iš VĮ ,,Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilio ,,Mercedes – Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), nuo 2021 m. liepos 23 d. registruotas savininkas - valdytojas A. Š., gimęs (duomenys neskelbtini) (b. l. 36); - VšĮ ,,Emprekis“ pažymoje nurodyta, kad automobilio ,Mercedes – Benz“ E 200 CDI, sedanas, variklio darbinio tūrio 2148, 2006 metų pagaminimo, kaina yra 3 450 Eur (b. l. 37); - iš automobilio nuomos sutarties matyti, kad sutartis sudaryta 2022 m. liepos 4 d.

Automobilio nuomos sutartį sudarė automobilio „Mercedes Benz“, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas A. Å . ir nuomininkas - R. J., gimusi (duomenys neskelbtini). Nuomos sutartyje nurodyta, kad automobilio vertė nuomos metu yra 3 000 Eur (b. l. 45-49); - iÅ¡ R. J. vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad jis yra galiojantis ir leidžia vairuoti transporto priemones, kurios priklauso B kategorijoms. Vairuotojo pažymėjimas iÅ¡duotas 2022 m. vasario 4 d. (b. l. 38, 39-40); R. J. nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

IÅ¡tirtų įrodymų visetu, paties kaltinamosios R. J. prisipažinimu, liudytojų Å . R., A. Å . ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, byloje esančiais teismo iÅ¡tirtais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad R. J. 2022 m. rugpjūčio 20 d. apie 1.30 val. Lazdijų r. sav., Seirijų mstl., Algirdo g., vairavo A. Å . priklausančiÄ motorinę transporto priemonę - automobilį ,,Mercedes-Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«dama neblaivi, kai jai nustatytas 2.39 promilių neblaivumas.

Kaltinamosios kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visetu, jos veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje, požymius. R. J. paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ji nurodė suprantanti galimybę procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, Å¡io proceso tvarkÄ ir pasekmes, bausmės, kuriÄ jai siÅ«lo skirti prokurorė, rūšį ir dydį, su baudžiamuoju įsakymu sutiko (b. l. 159-162, 163-165).

Dėl R. J. skirtinos bausmės Už BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ yra numatyta galimybė bausti bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Skirdamas bausmę R. J., teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus: padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, vairuotojai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, transporto priemonės vairavimas tokios bÅ«klės kelia didelį pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei.

Pažymėtina, kad nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia. Kaltinamosios R. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltinamoji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, įvertinęs visas Å¡ias aplinkybes bei kaltinamosios asmenybę apibÅ«dinančius duomenis – neteista (b. l. 136-138), administracine tvarka nebausta (b. l. 139-140), Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Å ventežerio seniÅ«nija, nusiskundimų dėl jos elgesio nėra gavusi (b. l. 156), UAB „Lazdijų sveikatos centras“ Psichikos sveikatos apskaitoje ir priklausomybės ligų apskaitoje neįraÅ¡yta (b. l. 155), sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajai už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus prokurorės siÅ«lomÄ Ä¯statymo sankcijoje numatytÄ bausmę – baudÄ .

Teismo manymu, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, Å¡iuo konkrečiu atveju paskirta bausmė yra proporcinga padarytam nusikaltimui. R. J. dėl nusikaltimo padarymo kalta prisipažino visiÅ¡kai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jai skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo BK 67 straipsnio 1 dalyje ir 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali bÅ«ti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, taip pat ir uždraudimas naudotis specialiÄ ja teise.

Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Pagal BK 68 straipsnio nuostatas, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) nuo vienerių iki penkerių metų tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Byloje nustatyta, jog R. J. nusikalstamÄ veikÄ padarė Å¡iurkščiai pažeisdama Kelių eismo taisykles – vairavo transporto priemonę bÅ«dama neblaivi, kai nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis (2,39 promilės). Todėl siekiant užtikrinti visuomenės saugumÄ , kaltinamajai skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte ir 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones, nustatant 2 metų terminÄ (BK 68 straipsnio 2 dalis).

Teismo įsitikinimu toks baudžiamojo poveikio priemonės terminas padės kaltinamajai įgyvendinti bausmės paskirtį. Kadangi kardomÄ ja priemone – specialiosios teisės sustabdymu – R. J. yra taikomi analogiÅ¡ki apribojimai kaip ir jai skiriama baudžiamojo poveikio priemone – uždraudimu naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, todėl nagrinėjamu atveju Å¡ios poveikio priemonės terminas turi bÅ«ti skaičiuojamas nuo specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos, tai yra nuo 2022 m. rugpjūčio 22 d.

Dėl transporto priemonės konfiskavimo Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 1-2 dalyse nurodyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiÅ«ros (iÅ¡skyrus BK 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sÄ lygos.

Turto konfiskavimas yra priemonė, kuria siekiama ne tik nubausti kaltinamÄ jį, bet ir pačiÄ nusikalstamÄ veikÄ padaryti ekonomiÅ¡kai nenaudingÄ . Pažymėtina, jog pagal BK 72 straipsnio 3 dalį kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais, o BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ .

Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamoji R. J. nusikalstamÄ veikÄ padarė vairuodama iÅ¡sinuomotÄ automobilį ,,Mercedes-Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), todėl automobilis ,,Mercedes-Benz“ laikytinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Automobilis ,,Mercedes-Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso A. Å . ir buvo perduotas kaltinamajai nuomos pagrindais. Duomenų, kad transporto priemonės savininkas bÅ«tų žinojęs, jog automobilis bus naudojamas nusikalstamai veikai daryti, t. y., kad jį R.

J. vairuos neblaivi, byloje nėra. Todėl, remiantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iÅ¡ kaltinamosios iÅ¡ieÅ¡kotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma. VÅ¡Ä® „Emprekis“ duomenimis, 2022 m. rugpjūčio mėnesį automobilio ,,Mercedes-Benz“, kurio techninės charakteristikos sutampa su R. J. vairuotu automobiliu, vidutinė kaina Lietuvoje buvo 3 450 Eur (b. l. 37). Automobilio savininkas A. Å . jam priklausantį automobilį vertina 3 000 Eur, kuriÄ prokurorė siÅ«lo iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ kaltinamosios.

Teismas, įvertinęs kaltinamosios asmenybę, padaryto nusikaltimo pavojingumÄ , skiriamos baudos dydį, tai, kad kaltinamoji kaltę pripažino, žala dėl jos neteisėtų veiksmų nepadaryta, sprendžia, jog iÅ¡ R. J. iÅ¡ieÅ¡kotina automobilio savininko nurodyta konfiskuotino turto – automobilio ,,Mercedes-Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – vertę atitinkanti pinigų suma – 3 000,00 Eur (BK 72 straipsnio 5 dalis). Dėl kardomųjų priemonių ir kitų klausimų Kaltinamajai R.

J. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – užstatas, specialiosios teisės sustabdymas ir asmens dokumentų paėmimas (b. l. 104-107, 117-120). Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė 2 000 Eur užstatas, sumokėtas A. G. (b. l. 112) – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina. Kaltinamajai R. J. ir A. G. sutinkant (b. l. 121, 122), 2 000 Eur dydžio užstatÄ , įmokėtÄ Ä¯ Lietuvos Respublikos generalinės prokuratÅ«ros, įstaigos kodas 288603320, „Swedbank“, AB banko sÄ skaitÄ Nr. LT18 7300 0101 7113 7317, nukreipti į paskirtos baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ .

Kardomoji priemonė – specialios teisės sustabdymas – paliktina galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės, numatytos BK 68 straipsnyje (uždraudimas naudotis specialia teise) vykdymo pradžios, o baudžiamÄ jį įsakymÄ pradėjus vykdyti – panaikintina, o kardomoji priemonė – asmens dokumentų paėmimas – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus – panaikintina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 – 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

R. J. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai 60 MGL (3 000 Eur) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, R. J. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam skirti galutinę bausmę – 40 MGL (2 000 Eur) baudÄ . Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti R. J. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti R. J. naudotis specialiÄ ja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones – 2 (dvejiems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2022 m. rugpjūčio 22 d.

Informuoti VÄ® „Regitra“ apie specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones R. J. atėmimÄ 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2 ir 5 dalimis, iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ R. J. valstybės naudai konfiskuotino turto – automobilio ,,Mercedes-Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 3 000,00 Eur (tris tÅ«kstančius eurų). KardomÄ jÄ priemonę – 2 000 Eur užstatÄ â€“ teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti ir šį užstatÄ , 2022 m. rugpjūčio 23 d.

įmokėtÄ A. G. į Lietuvos Respublikos generalinės prokuratÅ«ros, įstaigos kodas 288603320, „Swedbank“, AB banko sÄ skaitÄ Nr. LT18 7300 0101 7113 7317, nukreipti į R. J. paskirtos baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . KardomÄ jÄ priemonę – specialiosios teisės (teisės vairuoti kelių transporto priemones) sustabdymÄ â€“ palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti, panaikinti. KardomÄ jÄ priemonę – asmens dokumentų paėmimÄ , palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti, asmens dokumentus grÄ Å¾inant R.

J.. IÅ¡aiÅ¡kinti R. J., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos ji turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Leonora Jakubauskienė