a207eb2e-5fac-45ea-aad8-07efd9788be7 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-864-660/2013Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00496-2013-7Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2013 m. vasario 6 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. R., transporto priemonės savininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovei D. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, LR piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), turinčio administracinių nuobaudų, administracinių teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :

J. R. 2013-01-13, apie 15.47 val., Kaune, V. Krėvės pr. - Birželio 23-iosios g. vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus (nustatytas 3,04 promilių girtumas), būdamas baustas pagal LR ATPK 127 str. 3 d., nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į priekyje važiavusį automobilį. Apgadintos dvi transporto priemonės. Nesutaręs dėl eismo įvykio aplinkybių su kitu vairuotoju iš eismo įvykio vietos nuvažiavo. Šiais savo veiksmais J. R. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 133, 232 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 1302 str., 130 str. 1 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J.

R. pažeidimus pripažįsta, nuoÅ¡irdžiai gailisi. PaaiÅ¡kino, kad ryte nuvažiavo į garaÅ¾Ä tvarkyti maÅ¡inÄ . Buvo labai Å¡alta, todėl su meistrais iÅ¡gėrė degtinės. Po to važiavo automobiliu AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“, ir V. Krėvės pr. žiede atsitrenkė į bordiÅ«rÄ , kliudė 2 automobilius. Lygtai buvo iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio, vairuotojai Å¡aukė ant jo, todėl jis sėdo į maÅ¡inÄ ir nuvažiavo į LukÅ¡io g. pas tėvÄ , po 2-3 minučių atvažiavo policijos pareigÅ«nai.

PraÅ¡o iÅ¡dėstyti baudos sumokėjimÄ ilgesniam laikui, nes turtinė padėtis sunki, gauna minimalų atlyginimÄ â€“ 680 Lt, kitų pajamų neturi. Transporto priemonės savininkės, UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovė D. R. paaiÅ¡kino, kad ji yra bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ direktorė. Ä®monėje ½ etato dirbo jos sÅ«nus J. R., kuris darbo reikalais naudojo bendrovei priklausantį automobilį AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Å iuo atveju sÅ«nus naudojosi automobiliu su jos žinia.ATPK 127 str. 3 d., 1302 str., 130 str. 1 d., pažeidimo faktÄ ir J.

R. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti pažeidimo padarymo aplinkybės (b. l. 1), asmens blaivumo testas, iÅ¡ kurio matyti, kad 2013-01-13, 16.32 val. J. R. nustatytas 3,04 promilių girtumas (b. l. 2), patikros sertifikatas, iÅ¡ kurio matyti, kad jis tinkamas naudoti iki 2013-06-19 (b. l. 3), eismo įvykio vietos schema, iÅ¡ kurios matyti transporto priemonių judėjimo kryptis ir jų iÅ¡sidėstymas po eismo įvykio (b. l. 4), papildomi duomenys apie eismo įvykį, fotonuotraukos, iÅ¡ kurių matyti transporto priemonių apgadinimai po eismo įvykio (b. l. 5-10), policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, kuriuose nurodyta, kad pagal gautÄ praneÅ¡imÄ nuvyko į įvykio vietÄ , kur automobilio AudiA6, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas G. I. paaiÅ¡kino, kad jam važiuojant V. Krėvės pr. - Birželio 23-iosios g. sankryža, pajuto smÅ«gį į automobilio galÄ . Sustojęs pamatė, kad į jį atsitrenkė automobilis Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris dar buvo atsitrenkęs į gatvės apÅ¡vietimo stulpÄ . IÅ¡lipęs vairuotojas kalbėjo neriÅ¡liai, nuo jo sklido alkoholio kvapas. PaÅ¡nekėjęs jis sėdo į automobilį ir iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino. Kieme radus automobilį, automobilio duris atidarė J.

R., kuriam buvo paaiÅ¡kinta, kad jis padarė eismo įvykį ir papraÅ¡yta vairuotojo ateiti į tarnybinį automobilį, tačiau jis nevykdė pareigÅ«nų reikalavimų, todėl buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai. Automobilis buvo apgadintas. Vairuotojas aiÅ¡kino, kad padarė eismo įvykį, buvo girtas, todėl pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos. Jam nustatytas 3,04 promilių girtumas (b. l. 11, 12), G. I. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad jis V. Krėvės pr. įsuko į žiedÄ , kuris yra prie Birželio 23-iosios g.

Persirikiavus į vidinę žiedo juostÄ pamatė dideliu greičiu atvažiuojantį automobilį Audi A6. MaÅ¡ina buvo nevaldoma, metėsi per dvi eismo juostas, įvyko susidÅ«rimas. Atsitrenkęs į jį automobilis kliudė stulpÄ ir sustojo žaliojoje zonoje. Priėjęs prie automobilio, pamatė iÅ¡lipantį vairuotojÄ , nuo kurio sklido alkoholio kvapas. Vairuotojas siÅ«lė susitarti be policijos, o jam nesutikus, sėdo į automobilį ir iÅ¡važiavo (b. l. 13), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 19, 20), žemėlapis, kuriame pažymėta įvykio vieta (b. l. 24), pažyma apie asmens baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad J.

R. baustas administracine tvarka. 2011-10-12 nutarimu už pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 1 d., 127 str. 3 d., padarymÄ , paskirta 15 parų areÅ¡tas, ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 mėn. (b. l. 28-31), kita byloje surinkta medžiaga. Kadangi ATPK 1302 str. yra numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ vairuotojams esant neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, Å¡io straipsnio sudėtis apima ATPK 126 str. 4 d. numatytÄ veikÄ , todėl pažeidimas papildomai pagal ATPK 126 str. 4 d. nekvalifikuotinas.Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad J.

R. padarė ATPK 127 str. 3 d., 1302 str., 130 str. 1 d. numatytus pažeidimus, todėl yra baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. J. R. baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, J. R. skirtina administracinė nuobauda, numatyta ATPK 127 str. 3 d., 1302 str., 130 str. 1 d. sankcijoje su transporto priemonės konfiskavimu.

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. sankcijoje transporto priemonės konfiskavimas nuobauda numatyta kaip privaloma, o ne alternatyvi, papildoma administracinė nuobauda. Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. 2 d. nustatyta, kad asmenims, kurie padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Å¡io kodekso 130² straipsnyje, negali bÅ«ti paskirta mažesnė nuobauda nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirta Å¡velnesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirta administracinė nuobauda.Lietuvos Respublikos ATPK 26 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis Å¡io daikto ir Å¡ių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe.

Taip pat minėtame straipsnyje nurodyta, kad daiktas, kuris buvo Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo įrankis, konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise jis priklauso. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2008 m. gegužės 26 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. N575-1742/2008 (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenį Nr. 5(15), 2008 m., 44-54 psl.), konstatavo, jog pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas) priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį (ATPK 313 str. 3 d.). Atsižvelgiant į tai, kad J. R. gauna minimalų atlyginimÄ â€“ 680 Lt, jokių kitų pajamų negauna, į kitas bylos aplinkybes, teismas laiko, kad yra pakankamas pagrindas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens praÅ¡ymÄ dėl baudos iÅ¡dėstymo tenkinti.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 26 str., 27 str., 286 str., 287 str., 313 str., teismas n u t a r i a :

J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 1302 str., 130 str. 1 d., ir skirti:- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., skirti 4000,00 Lt (keturių tÅ«kstančių litų 00 ct) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams;- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str., skirti teisės vairuoti transporto priemonės atėmimÄ 3 (trejiems) metams su transporto priemonės konfiskavimu;- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., skirti 3000,00 Lt (trijų tÅ«kstančių litų 00 ct) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 4000,00 Lt (keturių tÅ«kstančių litų 00 ct) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams su transporto priemonės Audi A6, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), priklausančios UAB „(duomenys neskelbtini)“, konfiskavimu.IÅ¡dėstyti J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtos 4000 Lt baudos mokėjimÄ 24 mėnesių laikotarpiui, t. y. po 166,66 Lt per mėnesį.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Paskirtoji bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybÄ (Chemijos g. 4B, Kaunas).Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                   Larisa Tamulionienė