a207027e-331c-47fe-bf62-af0a4ea06749 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

                                                                             Civilinė byla Nr. 2-697-675/2015 Proceso Nr. 2-49-3-00403-2015-3      Procesinio sprendimo kategorija: (S)      35.5.; 36.1.; 42.10.; 116.5.2.  UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. gegužės 4 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Regina Nenortienė, rašytinio proceso tvarka už akių išnagrinėjusi ieškovo UAB ,,Ukmergės šiluma“ ieškinį solidariems atsakovams R.

R. ir R. R. įsiskolinimo priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas UAB „Ukmergės Å¡iluma“ su ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡ atsakovų R. R. ir R. R. solidariai priteisti 681,67 eurÄ skolos už Å¡ildymÄ , 10,57 eurų delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas UAB „Ukmergės Å¡iluma“ ieÅ¡kinyje nurodė, kad jam teisės aktų nustatyta tvarka yra pavesta tiekti Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, atlikti Å¡ilumos, karÅ¡to vandens sistemos priežiÅ«ros paslaugas Ukmergės gyventojams bei rinkti iÅ¡ asmenų mokesčius už teikiamas paslaugas.

Atsakovai R. R. ir R. R. nėra sumokėję 681,67 eurų dydžio skolos ir delspinigių sumos už Å¡ildymÄ , susidariusios per laikotarpį nuo 2012-11-01 iki 2015-01-31. IeÅ¡kovas nurodė, kad nuo 2010 m. rugsėjo 29 d. tiekė Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį bei Å¡ilumos ir karÅ¡to vandens sistemos priežiÅ«ros paslaugas 52,99 kv.m. butui, esančiam Vytauto g. 98-13, Ukmergės m., kuris nuosavybės teise priklauso atsakovams R. R. ir R. R.. Atsakovams, laikantis teisės aktų nustatytų reikalavimų, buvo pateikti mokėjimo praneÅ¡imai už Å¡ildymÄ ir Å¡ilumos palaikymÄ vonios kambaryje esančiame gyvatuke, tačiau atsakovai pateiktų mokėjimo praneÅ¡imų neapmokėjo ir viso per laikotarpį nuo 2012-11-01 iki 2015-01-31 už atsakovės butui tiektÄ Å¡ilumos energijÄ susidarė 692,24 eurų įsiskolinimas.

Su atsakove sutartis dėl Å¡ilumos, karÅ¡to vandens tiekimo, Å¡ilumos ir karÅ¡to vandens sistemos priežiÅ«ros nėra sudaryta, tačiau tai neatleidžia atsakovės nuo pareigos mokėti už teikiamas Å¡ilumos paslaugas. Nesudarius raÅ¡ytinės sutarties su Å¡ilumos tiekėju, laiko, kad Å¡ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartis sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sÄ lygas Å¡ilumos tiekėjo ir buto, į kurį tiekiama Å¡iluma, savininko (atsakovės), nuo pastato Å¡ilumos įrenginių prijungimo prie Å¡ilumos perdavimo datos iki Å¡alys sudarys Å¡ilumos pirkimo-pardavimo sutartį pagal individualiai aptartas sÄ lygas.

IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovės butas yra prijungtas prie centrinio Å¡ildymo katilinės, butui yra tiekiama Å¡iluma bei vonios kambario gyvatuko Å¡ildymas, todėl Å¡ilumos pirkimo - pardavimo sutartis su atsakovais yra sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sÄ lygas. Atsakovai iÅ¡raÅ¡ytų mokėjimo praneÅ¡imų teisės aktuose nustatyta tvarka neapmokėjo, todėl paskaičiuoti delspinigiai už laiku neapmokėtas Å¡ildymo paslaugas, kurie sudaro 10,57 eurus.Procesiniai dokumentai atsakovams įteikti 2015-03-16 tinkamai (LR CPK 123 straipsnis).Per teismo nustatytÄ ir praneÅ¡ime nurodytÄ terminÄ atsakovai atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o, jog bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis procesinis dokumentas.Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis butas, esantis adresu Vytauto g. 98-13, Ukmergės m., nuosavybės teise priklauso atsakovams R.

R. ir R. R. (b.l.11). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as taip pat patvirtina, kad minėto buto Å¡ildymas tiekiamas iÅ¡ centralizuotų sistemų ir ieÅ¡kovas tiekia Å¡ilumos energijÄ bei vonios kambario gyvatuko Å¡ildymÄ , todėl teismas laiko, kad Å¡ilumos pirkimo - pardavimo sutartis tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės yra sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sÄ lygas. IÅ¡ priskaitymų ir mokėjimų sÄ raÅ¡o (b.l. 9,10) matyti, kad atsakovai savo prievolės atsiskaityti už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ tinkamai nevykdė, todėl už laikotarpį nuo 2012-11-01 iki 2015-01-31 atsakovai ieÅ¡kovui liko skolingi 692,24 eurus.

Atsakovams buvo siunčiami praneÅ¡imai-priminimai apie esantį įsiskolinimÄ (b.l.12,13), tačiau byloje nėra įrodymų, kad atsakovai R. R. ir R. R. bÅ«tų atsiskaitę su ieÅ¡kovu už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ (CPK 178, 185 straipsniai), todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų solidariai priteistinas susidaręs 692,24 eurų įsiskolinimas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.256 straipsnis, 6.383 straipsnis).Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį, netesybos (bauda, delspinigiai) – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta.

Pagal CK 6.72 straipsnį, susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis. Å ilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių 7 priede yra nustatytos Pastato Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemos priežiÅ«ros sutarčių bendrosios sÄ lygos, kurių 22 punktas numato, kad sutartyje nustatytu terminu neatsiskaičius už pastato Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemos priežiÅ«rÄ , pastato savininkui arba valdytojui, arba buto ar kitų patalpų savininkui gali bÅ«ti skaičiuojami iki 0,02 proc. dydžio delspinigiai nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ .

Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovų R. R. ir R. R. solidariai ieÅ¡kovo UAB „Ukmergės Å¡iluma“ naudai priteisiama 10,57 eurai delspinigių ( b.l.9,10).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 2 dalimi, iÅ¡ atsakovų priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteisiamÄ sumÄ (692,24 eurus) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-03-16) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovų R. R. ir R. R. ieÅ¡kovo UAB „Ukmergės Å¡iluma” naudai priteitinas 21 euro žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos– procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovų nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 270, 285, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ė: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų R. R., gim. (duomenys neskelbtini), R. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)., 681,67 eurus (Å¡eÅ¡is Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 67 eurus) skolos, 10,57 eurų (deÅ¡imt eurų 57 centus) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (692,24 eurų) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-03-16) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 21,00 eurÄ (dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ ) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „Ukmergės Å¡iluma“, j. a. k. 182714850, buveinės adresas Å viesos g. 17, Ukmergės m., a.s. Nr. LT64 7300 0100 0260 1705 AB banke Swedbank, banko kodas 73000, naudai.Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Ukmergės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                         Regina Nenortienė