a206789e-63f7-4451-a034-367af7dea94c · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-954-946/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-54106-2018-0 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.12; 2.5.16 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. gegužės 21 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėjas ArÅ«nas Purvainis, sekretoriaujant Dalei JuÅ¡kevičienei, dalyvaujant prokurorei Alimai PetruÅ¡kevičienei, probacijos skyriaus atstovei Loretai Žižliauskienei, nuteistajam G. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam G.

K.. Teismas nustatė: Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«muose gautas Lietuvos Probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau - Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siÅ«loma nuteistajam G. K. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2019 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Teikime nurodoma, jog nuteistojo G. K. bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2020 m. gegužės 26 d. Teikime pažymėta, kad 2019 m. gruodžio 10 d. G.

K. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, paskirtų priemonių ir įpareigojimų vykdymo bÅ«tinumu bei atsakomybe už jų nevykdymÄ ar pažeidinėjimÄ . Sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas, pasiraÅ¡ytinai su juo nuteistasis taip pat supažindintas. Su numatytomis priemonėmis ir jų įgyvendinimo terminais sutiko, pastabų nepareiÅ¡kė. Probacijos tarnyba nurodė, kad informacijoje iÅ¡ administracinių nusižengimų registro nurodoma, kad G.

K. probacijos laikotarpiu padarė du administracinius nusižengimus: 1) 2020 m. kovo 11 d. padarė administracinį nusižengimÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) 417 straipsnio 7 dalį (važiuodamas automobiliu nepasirinko saugaus greičio, neatsižvelgė į meteorologines sÄ lygas, kelio reljefÄ , nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio, ko pasėkoje numušė informacinį kelio ženklÄ ) - paskirta 5,00 Eur bauda. 2020 m. balandžio 7 d. individualaus darbo metu, nuteistajam buvo dar kartÄ iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos sÄ lygos bei informuotas apie teisines pasekmes toliau netinkamai vykdant probacijos sÄ lygas; 2) 2020 m. balandžio 10 d. padarė administracinį nusižengimÄ pagal ANK 422 straipsnio 4 dalį (vairavo transporto priemonę, bÅ«damas pradedančiuoju vairuotoju, neturėdamas dvejų metų stažo, bÅ«damas neblaivus, kai alkoholio matuokliu nustatytas 0,25 prom. girtumas) - paskirta 230,00 Eur bauda, informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra, tuo pažeidė teismo skirtus įpareigojimus nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų bei bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., todėl buvo informuotas, kad probacijoj tarnyba kreipsis į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Nuteistasis niekur nedirba, nuo 2019 m. gruodžio 9 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje. G. K. buvo atliktas keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas naudojant OASys metodikÄ . Nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklausė vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei (52 balai), su vidutine didelės žalos rizika visuomenei. 2020 m. gegužės 18 d. pervertinus pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ , jis priskirtas vidutinei rizikos grupei (58 balai) su vidutine didelės žalos rizika visuomenei.

Todėl probacijos tarnybos nuomone, G. K. nededa visų pastangų keistis, nevykdo teismo skirtų įpareigojimų, daro administracinius nusižengimus. Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovas palaikė teikimÄ , prašė jį tenkinti. Prokurorė prašė netenkinti teikimo, nurodė, kad vien tik padaryti administraciniai nusižengimai nėra pagrindas panaikinti nuteistajam taikytÄ bausmės vykdymo atidėjimÄ . Nuteistasis G. K. teismo posėdžio prašė teikimo netenkinti. PaaiÅ¡kino, kad bÅ«na namuose, mokosi, laiko aukÅ¡tesnes kategorijas Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau – Ä®statymas) nurodyta, jog probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra. Už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ Ä¯statyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad G.

K. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, jam paskirtas terminuotas laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirtas terminuotas laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams.

Å iuo nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, subendrinta iÅ¡ dalies sudedant su Kauno apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo 4 mėnesiams bausme, prieÅ¡ tai jį pakeitus į laisvės atėmimÄ (vienÄ laisvės atėmimo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienom) ir G. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams.

Ä® paskirtÄ galutinę bausmę įskaityta visiÅ¡kai atlikta bausmė pagal Kauno apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 21 d. teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, G. K. paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir nebendrauti su M. D., M. D., M. V..

Susipažinus su pateikta medžiaga nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis padarė du administracinius nusižengimus, už kurių padarymÄ jam buvo paskirtos nuobaudos – baudos, vienu atveju bauda buvo sumokėta. Vienas iÅ¡ padarytų nusižengimų, įvykdytas 2020 balandžio 10 d. susiję su psichikÄ veikiančios medžiagos – alkoholio vartojimu. Pažymėtina, kad teismas nuosprendžiu buvo nustatęs bÅ«tent pareigÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Taip pat, minėtas nusižengimas padarytas 01.14 val., taip nuteistasis pažeidė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. Taip pat nustatyta, kad G. K. Å¡iuo metu nedirba, tačiau yra registruotas Užimtumo tarnyboje kaip ieÅ¡kantis darbo. Duomenų apie tai, kad nuteistasis bÅ«tų pažeidęs teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nebendrauti su M. D., M. D., M. V., negauta. Nors nuteistasis ir padarė du administracinius nusižengimus, taip pat nustatytas ir vienas įpareigojimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. pažeidimas, tačiau nuteistasis kitus teismo nustatytus įpareigojimus vykdo ir nustatytų draudimų laikosi.

Pažymėtina ir tai, jog nuteistasis iÅ¡ esmės tik vienÄ kartÄ pažeidė įpareigojimÄ nustatytu laiku bÅ«ti namuose, nuteistojo padarytas pažeidimas bei administraciniai nusižengimai neginčijami, nuteistojo veiksmams trÅ«ksta atsakingumo, tačiau jie negali bÅ«ti laikomi esminiu pagrindu, leidžiančiu konstatuoti, kad yra pagrindas taikyti pačiÄ griežčiausiÄ probacijos sÄ lygų nevykdymo pasekmę – probacijos panaikinimÄ ir laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ . Nuteistojo pateikti paaiÅ¡kinimai teismui sudaro prielaidÄ pagrįstam manymui, kad jis padarys reikiamas iÅ¡vadas dėl savo elgesio darant administracinius nusižengimus ir ateityje jų nebedarys, kad pateisinti jam parodytÄ pasitikėjimÄ .

Pažymėtina ir tai, kad reikÅ¡mingų baudžiamajai atsakomybei taikyti baudžiamojo įstatymo nuostatų sistema orientuoja teismÄ taikyti nuteistajam realiÄ laisvės atėmimo bausmę tik kaip paskutinę priemonę ir pagal suteiktos diskrecijos ribas svarstyti galimybę apsiriboti alternatyviomis teisinėmis priemonėmis. Bausmės vykdymo atidėjimo institutas yra viena iÅ¡ baudžiamosios atsakomybės įgyvendinimo formų, be to, tai vienas efektyviausių racionalios baudžiamosios politikos instrumentų, leidžiantis kontroliuoti nusikalstamas veikas padariusių asmenų elgesį laisvėje, neardant jų socialinių ir ekonominių ryÅ¡ių, apsaugant nuo neigiamo kalinių poveikio, taip mažinant nusikalstamų veikų recidyvo tikimybę (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-8-788/2018, 2K-217-976/2018).

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamu atveju probacijos tikslai, t. y. užtikrinti veiksmingÄ probuojamojo resocializacijÄ ir mažinti jo nusikalstamų veikų recidyvÄ (Ä®statymo 4 straipsnio 1 dalis), G. K. atžvilgiu vis dar gali bÅ«ti pasiekti neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės, todėl Probacijos skyriaus teikimas netenkintinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi ir Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, teismas n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus. Teisėjas ArÅ«nas Purvainis