a2060381-0eb2-437c-a97f-e778475ba0e1 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2VP-42304-854/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-35434-2016-7Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1.1.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. gruodžio 14 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Čėsnienė,sekretoriaujant Vitai Burneikaitei,nedalyvaujant pareiÅ¡kėjui ir suinteresuotiesiems asmenims,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo antstolio Mindaugo Dapkaus pareiÅ¡kimÄ dėl teismo sprendimo, įpareigojančio skolininkÄ atlikti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo, suinteresuotieji asmenys E. A., BUAB „Progresyvios verslo idėjos“ bankroto administratorius MB „Rigita“, ir n u s t a t ė: antstolis Mindaugas Dabkus pateikė teismui 2016-09-26 sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktÄ .

Akte antstolis nurodė, jog jis vykdo Vilniaus apygardos teismo 2016-01-04 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. eB2-799-866/2016, kuriuo BUAB „Progresyvios verslo idėjos“ buvęs direktorius E. A. įpareigotas BUAB „Progresyvios verslo idėjos“ administratoriui įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis ir visus dokumentus. Teismo sprendimas nėra įvykdytas, todėl antstolis praÅ¡o skolininkui skirti iki 289 eurų baudÄ už kiekvienÄ teismo sprendimo nevykdymo dienÄ iÅ¡ieÅ¡kotojo MB „Rigita“ naudai.

Suinteresuotieji asmenys atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ nepateikė.PareiÅ¡kėjas antstolis Mindaugus Dabkus, suinteresuotasis asmuo BUAB „Progresyvios verslo idėjos“ bankroto administratorius MB „Rigita“ į teismo posėdį neatvyko. Gautas antstolio praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ teismo posėdyje antstoliui nedalyvaujant (b.l. 19). Suinteresuotasis asmuo BUAB „Progresyvios verslo idėjos“ bankroto administratorius MB „Rigita“ pateikė praÅ¡ymÄ nagrinėti bylÄ teismo posėdyje jam nedalyvaujant, nurodė palaikantis antstolio pozicijÄ , paaiÅ¡kino, jog E. A. jokių dokumentų bei turto bankroto administratoriui nepateikė (b.l. 21).Suinteresuotajam asmeniui E. A.

CPK 130 str. nustatyta tvarka vieÅ¡ojo paskelbimo bÅ«du buvo įteiktas 2016-09-26 sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktas, praneÅ¡imas apie atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ pateikimo tvarkÄ ir terminus bei teismo Å¡aukimas į teismo posėdį (b.l. 15). Suinteresuotasis asmuo į teismo posėdį neatvyko dėl teismui nežinomų priežasčių.PareiÅ¡kimas tenkintinas.Ä®siteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigÅ«nams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 str.).

CPK 771 str. 1 d. nustatyta, kad jeigu neįvykdytas sprendimas, įpareigojantis skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu, antstolis apie tai suraÅ¡o Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos aktÄ . Pagal CPK 771 str. 5 d., jeigu per teismo nustatytÄ terminÄ neįvykdytas sprendimas, įpareigojÄ s skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, kuriuos gali atlikti arba nutraukti tiktai pats skolininkas, suraÅ¡ytÄ aktÄ antstolis perduoda antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismui.

Teismas, nustatęs, kad skolininkas sprendimo neįvykdė, gali jam skirti iki dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų baudÄ už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ dienÄ iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai.Vykdomosios bylos Nr. 0028/16/00034 nustatyta, kad antstolis Mindaugas Dapkus vykdo Vilniaus apygardos teismo 2015-09-29 nutarties pagrindu 2016-01-04 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. eB2-799-866/2016, kuriuo BUAB „Progresyvios verslo idėjos“ valdymo organai įpareigoti ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos perduoti administratoriui (MB „Rigita“) įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis ir visus dokumentus (iÅ¡ieÅ¡kotojas BUAB „Progresyvios verslo idėjos“ administratorius MB „Rigita“, skolininkas BUAB „Progresyvios verslo idėjos“ buvęs direktorius E. A. (v.b.l. 7).

Teismo nutartis įsiteisėjo 2015-11-26. Antstolis 2016-01-21 raginimu įvykdyti sprendimÄ Ä¯pareigojo E. A. per 10 dienų nuo raginimo gavimo dienos įvykdyti teismo sprendimÄ (v.b.l.11). Minėtas patvarkymas skolininkui yra įteiktas asmeniÅ¡kai 2016-04-25 (v.b.l. 11). 2016-06-06 antstolis surašė sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktÄ (v.b.l.

38) bei kreipėsi į teismÄ dėl baudos skyrimo už teismo sprendimo nevykdymÄ . Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-07-11 nutartimi antstolio pareiÅ¡kimas tenkintas iÅ¡ dalies ir E. A. paskirta 200 Eur bauda už teismo sprendimo nevykdymÄ iÅ¡ieÅ¡kotojo MB „Rigita“ naudai. Antstolis, vadovaudamasi CPK 771 str., 2016-09-26 surašė sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktÄ , kuriame nurodė, kad skolininkas pakartotinai nevykdo 2016-01-04 vykdomojo dokumento (b.l. 2-3).

Byloje nėra duomenų, kad skolininkas E. A. bÅ«tų įvykdęs teismo procesiniu sprendimu nustatytus įpareigojimus.Esant nustatytoms aplinkybėms, vadovaujantis CPK 771 str. 5 d. nuostatomis, konstatuotina, kad skolininkas E. A. nepagrįstai nevykdo įsiteisėjusia 2015-09-29 Vilniaus apygardos teismo nutartimi nustatyto įpareigojimo, todėl yra pagrindas skirti jam baudÄ . Ä®vertinęs teismo sprendimo pagrindu skolininkui nustatytų įpareigojimų pobÅ«dį, jų nevykdymo padarinius, tai, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas turėjo bÅ«ti įvykdytas iki 2015-12-16, tačiau iki Å¡iol nėra įvykdytas, atsižvelgdamas į tai, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi už 2015-09-29 teismo sprendimo nevykdymÄ skolininkui jau buvo paskirta bauda, teismas sprendžia, kad E. A. skirtina 100 Eur bauda už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti teismo sprendimo, įpareigojančio perduoti bankroto administratoriui visus įmonės dokumentus, neįvykdymÄ dienÄ , baudÄ skaičiuojant nuo 2016-09-26 sprendimo, įpareigojančio skolininkÄ atlikti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo akto suraÅ¡ymo dienos iki nutarties priėmimo dienos, t. y. iki 2016-12-14, iÅ¡ viso – 790 Eur iÅ¡ieÅ¡kotojo BUAB „Progresyvios verslo idėjos“ bankroto administratorius MB „Rigita“ naudai, kuri laikytina proporcinga byloje nustatytų aplinkybių kontekste bei atitinkanti bendruosius protingumo, sÄ Å¾iningumo ir teisingumo principus (CPK 771 str. 5 d.).Teismas iÅ¡aiÅ¡kina E. A., kad tuo atveju, jeigu skolininkas antrÄ kartÄ ir daugiau kartų pažeidžia procesiniam sprendimui įvykdyti nustatytus terminus, teismas turės teisę vėl pritaikyti priemones, numatytas CPK 771 str. 5 d.

Baudos sumokėjimas jo neatleidžia nuo pareigos atlikti teismo procesiniame sprendime numatytus veiksmus (CPK 771 str. 6 d.) Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 771 straipsniu, teismas, n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo antstolio Mindaugo Dapkaus praÅ¡ymÄ tenkinti.Skirti suinteresuotajam asmeniui E. A., a.k. (duomenys neskelbtini) bendrÄ 790 Eur dydžio baudÄ už teismo sprendimo nevykdymÄ iÅ¡ieÅ¡kotojo BUAB „Progresyvios verslo idėjos“ bankroto administratoriaus MB „Rigita“, juridinio asmens kodas 304085442, naudai.Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                   Giedrė Čėsnienė