a2042410-eb31-4e02-aca4-802493f4e33a · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1054-328/2020 (Proceso Nr. 2-06-3-09388-2019-1) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 4 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Dalė Žukauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Debreceno valda“ ieÅ¡kinį atsakovei V.

S. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovės 225,53 Eur skolÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso 130 straipsnyje nustatyta tvarka.

Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis). Teismas konstatuoja: atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad ieÅ¡kovė yra juridinis asmuo, teikiantis daugiabučių namų bendro naudojimo patalpų ir objektų administravimo techninės priežiÅ«ros ir kitas paslaugas Klaipėdos mieste. Atsakovei nuosavybės teise priklauso butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini).

IeÅ¡kovė yra paskirta namo, esančio (duomenys neskelbtini), administratoriumi. Atsakovė nemokėjo už suteiktas namo bendrojo naudojimo objektų administravimo paslaugas, todėl susidarė 225,53 Eur skola (pagrindas – 2019 m. spalio 31 d. sÄ skaita). Duomenų, jog įsiskolinimas padengtas, ar atsakovė pateikė pretenzijÄ ieÅ¡kovei dėl skolos apskaičiavimo, byloje nėra. Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (Civilinio kodekso (toliau – CK ) 4.82 straipsnio 3 dalis).

Administravimo iÅ¡laidas butų ir kitų patalpų savininkai apmoka proporcingai jų turimai daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje (CK 4.84 straipsnio 9 dalis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Formaliai iÅ¡tyrus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad ieÅ¡kovė teikė gyvenamojo namo, kuriame yra atsakovei priklausančios gyvenamosios patalpos, administravimo, techninės priežiÅ«ros ir kitas paslaugas, atsakovė jomis naudojosi, tačiau už teikiamas paslaugas nesumokėjo. Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar įrodymų, paneigiančių ieÅ¡kovės nurodytas aplinkybes, nepateikė, o byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina prievolės neįvykdymo faktÄ (CK 4.82 straipsnio 3 dalis, 4.84 straipsnis, CPK 178 straipsnis).

Esant nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms ir nurodytam teisiniam reguliavimui, formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus, pripažįstama, kad atsakovė yra įgijusi prievolę sumokėti ieÅ¡kovei jos reikalaujamas sumas, tačiau Å¡ios prievolės nevykdė ir laikoma pažeidusia prievolę (CK 6.1 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsižvelgiant į nurodytÄ ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys tenkintinas ir iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 225,53 Eur skola.

Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovei priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. gruodžio 9 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro žyminis mokestis 15 Eur (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnis 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas nusprendžia: ieškinį tenkinti. Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Debreceno valda“ iš atsakovės V.

S. 225,53 Eur (dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imt penkių eurų 53 ct) skolÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. gruodžio 9 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovė Å¡io sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Dalė Žukauskienė