a202f8f2-3a9e-4e52-99ca-0d75036f7b43 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2-275-454/2013

Teisminio proceso Nr. 2-05-3-10801-2012-5

Procesinio sprendimo kategorija: 110.6; 117.1.(S)

Â

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2013 m. gegužės 9 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas ArtÅ«ras Å afronas, sekretoriaujant Daivai Masionienei, dalyvaujant atsakovei N. B., jos atstovei advokatei Virginijai Limantienei, iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės L. G. atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio,

n u s t a t ė :

           IeÅ¡kovė pateikė teismui patikslintÄ ieÅ¡kinį dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo, paveldėjimo pagal įstatymÄ teisės liudijimo pripažinimo negaliojančiu, sandorio pripažinimo negaliojančiu, restitucijos taikymo.

           IeÅ¡kovė teismui pateikė atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio.

           Atsakovė ir jos atstovė teismo posėdyje sutiko, kad teismas priimtų ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio atsisakymÄ , prašė iÅ¡ ieÅ¡kovės priteisti atsakovės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Prašymai tenkintini.

LR CPK 140 str. 1 d. numato, kad bet kurioje proceso stadijoje ieÅ¡kovas, kreipęsis į teismÄ , turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, kad atsisako nuo ieÅ¡kinio. Kadangi ieÅ¡kovės atsisakymas nuo ieÅ¡kinio neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui, ieÅ¡kovei yra žinomos procesinės ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmės, tai jos praÅ¡ymas dėl ieÅ¡kinio atsisakymo tenkintinas, civilinė byla Nr. 2-275-454/2013 nutrauktina.

IeÅ¡kovei atsisakius nuo ieÅ¡kinio, remiantis LR CPK 87 str. 2 d. jai grÄ Å¾intini 75 % sumokėto žyminio mokesčio – 75,00 Lt.

Byloje atsakovė patyrė bylinėjimosi išlaidas, kurias prašo priteisti iš ieškovės.

LR CPK 94 str. 1 d. numato, kad kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos.

Pagal bendrÄ principÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo civiliniame procese – bylÄ laimėjusiai Å¡aliai atlyginamos

jos iÅ¡laidos, kurių ji turėjo siekdama apginti pažeistÄ teisę teisme. Bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymÄ reglamentuojančios normos

turi ir prevencinį pobÅ«dį – proceso dalyviai skatinami ieÅ¡koti kompromiso, nereikÅ¡ti nepagrįstų ieÅ¡kinių, pasinaudoti alternatyviais ginčo sprendimo bÅ«dais ir pan. IÅ¡ CPK normų, reglamentuojančių bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymÄ akivaizdu, kad bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymas Å¡iuo atveju priklauso nuo Å¡alių elgesio procese. Bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo srityje svarbiÄ reikÅ¡mę turi kaltė (atsakomybė) dėl proceso. Pagal jÄ sprendžiama, kam turėtų tekti bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo naÅ¡ta. Atsakomybė ir kaltė dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų nustatoma pagal procesinius Å¡alių santykius, jų procesinį elgesį, t. y. vertinamas bylinėjimosi iÅ¡laidų priežastingumas, Å¡alių apdairumas ir rÅ«pestingumas, atliekant procesinius veiksmus, tarp jų ir paduodant ieÅ¡kinį.

Atsakovas ieÅ¡kovo reikalavimus dėl skolos priteisimo pilnai įvykdė, t.y. sumokėjo ieÅ¡kovui 1096,51 Lt skolÄ , tačiau tai padarė ieÅ¡kovui iÅ¡kėlus civilinę bylÄ teisme (ieÅ¡kinys priimtas 2012-12-05 (b.l. 3), skola sumokėta 2012-12-21 (b.l. 32). Teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovas kreipdamasis į teismÄ su ieÅ¡kiniu turėjo kreiptis teisinės pagalbos į kvalifikuotÄ specialistÄ â€“ teisininkÄ . IeÅ¡kovo pasirinkta teisines paslaugas teikianti įmonė atliko veiksmus, reikalingus tinkamai pasiruoÅ¡ti atstovauti savo klientÄ teisme, parengti procesinį dokumentÄ - ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro žyminis mokestis, taip pat prie Å¡ių iÅ¡laidų yra priskiriamos iÅ¡laidos, sumokėtos už teisinę pagalbÄ (LR CPK 80 str., 88 str. 1 d. 9 p.).

IeÅ¡kovės ieÅ¡kinio pagrįstumo ar nepagrįstumo klausimas iÅ¡spręstas nebuvo, tačiau teismas spręsdamas bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo klausimÄ , atsižvelgia į minimų iÅ¡laidų susidarymo priežastis. Atsakovės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro iÅ¡laidos už teisinę pagalbÄ (LR CPK 88 str. 1 d. 6 p.).Teismas sprendžia, kad atsakovę įtraukus į bylÄ , ji buvo priversta kreiptis dėl kvalifikuotos teisinės pagalbos, siekiant apginti savo teises bei teisėtus interesus. Neturinčiam teisinio iÅ¡silavinimo asmeniui tinkamai atlikti Å¡iuos veiksmus yra sudėtinga. Atsakovės atstovė advokatė atliko veiksmus, reikalingus tinkamai pasiruoÅ¡ti atstovauti savo klientus teisme, parengti procesinius dokumentus, dalyvauti teismo posėdžiuose. Pagal atsakovės teismui pateiktus dokumentus nustatyta, kad ji patyrė 1312 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (b.l. 149, 150a, 151, 152). Teismas sprendžia, kad atsakovės patirtos 1312 Lt iÅ¡laidos už advokatės atliktus veiksmus yra adekvačios bylos sudėtingumui ir atitinka sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo principus, bei nepažeidžia 2004-04-02 LR Teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalių dydžių. Tačiau, atsakovė nepraÅ¡o iÅ¡ ieÅ¡kovės priteisti visas 1312 Lt jos patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, ji praÅ¡o priteisti tik 662,00 Lt (b.l. 150). Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovės praÅ¡ymas yra tenkintinas ir iÅ¡ ieÅ¡kovės priteistina atsakovei jos praÅ¡omos priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidos už advokatės pagalbÄ (LR CPK 88 str. 1 d. 6 p., 94 str., 98 str.).

Nutraukus bylÄ , naikintinos byloje taikytos laikinosios apsaugos priemonės (LR CPK 149 str., 150 str.)

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 140 str., 94 str., 98 str., 100 str., 290-291 str.str.,

149 str., 150 str.,

n u t a r i a :

           Priimti ieÅ¡kovės L. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo, paveldėjimo pagal įstatymÄ teisės liudijimo pripažinimo negaliojančiu, sandorio pripažinimo negaliojančiu, restitucijos taikymo atsakovei N.

B. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)), tretysis asmuo Kauno miesto 18-ojo notarų biuro notarė Birutė Germanavičienė.

Civilinę bylÄ Nr. 2-275-454/2013 nutraukti.

Įpareigoti Kauno apskrities valstybinę

mokesčių inspekcijÄ grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei L. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) 75 % sumokėto žyminio mokesčio – 75,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt penkis Lt, 00 ct.),

sumokėto 2012-08-10.

Priteisti iš atsakovės N. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) 662,00 Lt

(Å¡eÅ¡i Å¡imtai Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du Lt, 00 ct.) už teisinę pagalbÄ ieÅ¡kovei L. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys

neskelbtini)).

Panaikinti ieÅ¡kovės L. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) reikalavimų užtikrinimui 2012-08-16 nutartimi (civilinės bylos 2-14801-454/2012) taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones – įraÅ¡Ä vieÅ¡ame registre dėl nuosavybės teisių perleidimo draudimo: uždraudžiant atsakovei

N. B., gim. (duomenys neskelbtini),

perleisti nuosavybės teise priklausantį turtÄ â€“ gyvenamÄ jį namÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini))

su priklausiniais: ūkiniu pastatu (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir kiemo statiniais (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančias (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                 Â

                                                    Artūras Šafronas