a202d583-e490-489a-bae5-4fe427c65974 · Kauno apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. 2YT-3337-1106/2022 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-20661-2021-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.5.11; 3.2.7.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. sausio 31 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Aušra Andziulevičiūtė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų M. Č. ir J. Č. skundus dėl antstolio veiksmų, suinteresuotas asmuo antstolė Audronė Adomaitienė, uždaroji akcinė bendrovė „B2Kapital“.

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas M. Č. pateikė skundÄ dėl antstolės Audronės Adomaitienės veiksmų, kuriame nurodo, kad antstolė areÅ¡tavo jam ir skolininkei J. Č. nuosavybės teisę priklausantį turtÄ , tačiau antstolės patvarkymas ir turto areÅ¡to aktas yra nepagrįsti, nes teisme yra iÅ¡kelta byla dėl vartojimo kredito sutarties nutraukimo pripažinimo neteisėtu. Jeigu ieÅ¡kinys bus patenkintas, priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo procesas gali tapti negalimas. Byloje taikytos laikinosios apsaugos priemonės – sustabdytas priverstinio vykdymo procesas vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini).

Antstolės patvarkyme nurodyta, kad hipoteka įkeisto turto vertė yra akivaizdžiai per maža realiam sprendimo įvykdymo užtikrinimui, tačiau, pareiÅ¡kėjo nuomone, 2021 m. kovo mėnesį atliktas turto vertinimas yra galimai neatitinkantis realios hipoteka įkeisto turto vertės, taip pat nėra tiksliai nustatyta tiksli areÅ¡tuotino neįkeisto turto vertė, todėl nesant tikslios areÅ¡tuojamo turto vertės, nėra galimybės nustatyti, kurį turtÄ konkrečiai galima areÅ¡tuoti, ar areÅ¡tuojama ne daugiau turto nei bÅ«tina siekiant užtikrinti skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo galimumÄ .

PareiÅ¡kėja J. Č. pateikė tapačiais motyvais grįstÄ skundÄ dėl antstolės veiksmų. 2022 m. sausio 10 d. Kauno apylinkės teismo pirmininko nutartimi civilinės bylos sujungtos. Antstolė Audronė Adomaitienė 2021 m. gruodžio 29 d. patvarkymais Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) netenkino pareiÅ¡kėjų skundų ir persiuntė skundÄ teismui. Antstolė nurodė, kad vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal Vilniaus miesto 15-ojo notarų biuro vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 200 839,62 Eur skolos, bei 9 316,74 Eur skolos ir 11 procentų metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkų J.

Č. ir M. Č.. 2020 m. gruodžio 23 d. ekspertizės aktu buvo nustatyta hipoteka įkeisto nekilnojamojo turto vertė – 177 000 Eur. J. Č. pateikus prieÅ¡taravimus dėl nustatytos turto vertės, 2021 m. kovo 1 d. ekspertizės aktu buvo atliktas pakartotinis hipoteka įkeisto turto vertinimas ir nustatyta turto vertė – 145 000 Eur. 2021 m. kovo 25 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės ir sustabdyti vykdymo veiksmai vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). 2021 m. gruodžio 2 d. gautas kreditoriaus praÅ¡ymas areÅ¡tuoti visÄ skolininkams nuosavybės teise priklausantį kilnojamÄ jį bei nekilnojamÄ jį turtÄ , kadangi įkeisto turto vertės galimai nepakanka skolos ir vykdymo iÅ¡laidoms padengti. 2021 m. gruodžio 9 d. antstolė priėmė patvarkymÄ dėl turto areÅ¡to Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo areÅ¡tuotas turtas.

Skolininkai teigdami, kad antstolė areÅ¡tavo turto daugiau, nei bÅ«tina skolai ir vykdymo iÅ¡laidoms padengti, įrodymų, kad areÅ¡tuoto turto reali kaina yra didesnė skolai ir vykdymo iÅ¡laidoms padengti, nepateikė. AreÅ¡tuodama skolininkų turtÄ , nenurodydama areÅ¡tuojamo turto vertės, nepažeidė vykdymo procesÄ reglamentuojančių teisės normų. Å iÄ dienÄ nėra iÅ¡nagrinėta byla pagal pareiÅ¡kėjos J. Č. ieÅ¡kinį, vykdymo procesas sustabdytas ir nėra tikslo Å¡iuo metu didinti vykdymo proceso iÅ¡laidas, skiriant ekspertizę hipoteka neįkeisto turto vertei nustatyti.

Turto areÅ¡tas hipoteka neįkeistam turtui jo naudojimo neapsunkina, yra apribota tik disponavimo teisė, kuri galėtų pakeisti turto teisinę padėtį. Byla dėl antstolio veiksmų nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka (CPK 443 straipsnio 5 dalis). Apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (CPK 133 straipsnio 3 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : Skundai netenkinami. Vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais interesų derinimo bei proporcingumo principais, kurie reiÅ¡kia tai, kad, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių iÅ¡ieÅ¡kotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. balandžio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-90/2009).

Antstolių įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų. Antstolio veiksmai vykdymo procese reglamentuojami ir jo įgalinimai nustatyti CPK VI dalies normose bei Sprendimų vykdymo instrukcijoje. CPK 634 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus.

IÅ¡ teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, jog 2020 m. birželio 9 d. priimtas patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, dėl 200 839,62 Eur skolos 171 199,06 Eur palÅ«kanų ir 11 procentų metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko M. Č. ir subsidiariai atsakingos J. Č. iÅ¡ieÅ¡kotojo Danske Bank AS Lietuvos filialo naudai, 2018 m. balandžio 23 d. pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas buvo pakeistas nauju iÅ¡ieÅ¡kotoju SIA „B2Kapital“. 2020 m. birželio 9 d. priimtas patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo iÅ¡ieÅ¡kotojas SIA „B2Kapital“ buvo pakeista naujuoju iÅ¡ieÅ¡kotoju uždarÄ ja akcine bendrove (toliau – UAB) „B2Kapital“. 2020 m. birželio 9 d. priimtas patvarkymas dėl vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo Nr. (duomenys neskelbtini) ir raginimas įvykdyti sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡siųstas lydraÅ¡tis dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, priverstinio turto pardavimo ir vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. (duomenys neskelbtini). 2020 m. rugsėjo 22 d. priimtas patvarkymas dėl ekspertizės skyrimo turto vertei nustatyti. 2020 m. lapkričio 18 d. antstolė pateikė praÅ¡ymÄ teismui dėl leidimo įeiti į skolininko bÅ«stÄ . 2020 m. lapkričio 24 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymas buvo tenkintas ir antstolei buvo leista kartu su turto vertintojais įeiti į skolininkams priklausantį hipotekÄ Ä¯keistÄ turtÄ , siekiant atlikti turto vertinimo ekspertizę. UAB „Verslavita“ Namų valdos ekpertizės aktu Nr. (duomenys neskelbtini) gyvenamojo namo ir žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) rinkos vertė, vertės nustatymo dienÄ (2020 m. gruodžio 1 d.) nustatyta – 177 000 Eur. 2021 m. sausio 5 d. priimtas turto areÅ¡to aktas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo areÅ¡tuotas žemės sklypas ir gyvenamasis namas, esantys (duomenys neskelbtini).

Turto areÅ¡to akte nurodyta areÅ¡tuoto turto vertė yra 177 000 Eur. 2021 m. sausio 8 d. J. Č. pateikė prieÅ¡taravimÄ dėl areÅ¡tuoto turto vertės, kuriuo nesutiko su ekspertizės akte nustatyta turto verte ir praÅ¡o antstolio atlikti pakartotinę turto ekspertizę. 2021 m. sausio 12 d. priimtas patvarkymas dėl areÅ¡tuoto turto vertinimo prieÅ¡taravimų Nr. (duomenys neskelbtini). 2021 m. sausio 21 d. priimtas patvarkymas dėl ekspertizės skyrimo turto vertei nustatyti Nr. (duomenys neskelbtini). 2021 m. vasario 24 d. ekspertizės aktu Nr. (duomenys neskelbtini) gyvenamojo namo ir žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) vertė nustatyta – 145 000 Eur. 2021 m. kovo 5 d. priimtas patvarkymas dėl turto vertės nustatymo Nr. (duomenys neskelbtini). 2021 m. kovo 25 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės iš sustabdyti vykdymo veiksmai vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). 2021 m. kovo 30 d. priimtas patvarkymas dėl vykdomosios bylos sustabdymo Nr. (duomenys neskelbtini). 2021 m. priimtas patvarkymas dėl turto arešto Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo tenkintas išieškotojo 2021 m. gruodžio 2 d. prašymas ir areštuotas turtas – ginklas Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypas su statiniais, esantys (duomenys neskelbtini), pastatas, esantis (duomenys neskelbtini), garažas, esantis (duomenys neskelbtini). 2021 m. gruodžio 21 d. priimtas turto arešto aktas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo areštuotos M.

Č. priklausančios 800 vnt. akcijų UAB „M.“ ir 800 vnt. akcijų UAB „M.“. 2021 m. gruodžio 21 d. priimtas turto areÅ¡to aktas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo areÅ¡tuotos J. Č. priklausančios 100 vnt. akcijų UAB „I.“ ir 5 270 vnt. akcijų UAB „I.“. IÅ¡ teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, jog 2020 m. birželio 9 d. priimtas patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, dėl 9 316,74 Eur, 16 170,75 ir 11 procentų metinių palÅ«kanų iki vykdomojo dokumento visiÅ¡ko įvykdymo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko M.

Č. ir subsidiariai atsakingos J. Č. iÅ¡ieÅ¡kotojo Danske Bank AS Lietuvos filialo naudai, 2018 m. balandžio 23 d. pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas buvo pakeistas nauju iÅ¡ieÅ¡kotoju SIA „B2Kapital“. 2020 m. birželio 9 d. priimtas patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo iÅ¡ieÅ¡kotojas SIA „B2Kapital“ buvo pakeista naujuoju iÅ¡ieÅ¡kotoju UAB „B2Kapital“. 2020 m. birželio 9 d. priimtas patvarkymas dėl vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo Nr. (duomenys neskelbtini) ir raginimas įvykdyti sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡siųstas lydraÅ¡tis dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, priverstinio turto pardavimo ir vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. (duomenys neskelbtini). 2021 m. kovo 30 d. priimtas patvarkymas dėl vykdomosios bylos sustabdymo Nr. (duomenys neskelbtini). 2021 m. kovo 25 d.

Kauno apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės - sustabdyti vykdymo veiksmai vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) iki teismo sprendimo byloje įsiteisėjimo. 2021 m. gruodžio 2 d. iÅ¡ieÅ¡kotojas pateikė praÅ¡ymÄ dėl papildomo areÅ¡to taikymo, kadangi, remiantis pakartotine 2021 m. vasario 24 d. turto ekspertize, nustatyta turto vertė 145 000 Eur, o pareiÅ¡kėjų įsiskolinimo suma yra gerokai didesnė. 2021 m. gruodžio 9 d. antstolė priėmė patvarkymÄ dėl turto areÅ¡to Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo areÅ¡tavo pareiÅ¡kėjams nuosavybės teise priklausantį kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , siekiant maksimaliai užtikrinti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesų patenkinimÄ .

CPK 628 straipsnio 3 dalis numato, kad sustabdžius vykdomÄ jÄ bylÄ , antstolis gali imtis tik priemonių skolininko turtui surasti bei areÅ¡tuoti. Å iuo atveju, antstolė turėjo teisę surasti ir areÅ¡tuoti kitÄ turtÄ , esant iÅ¡ieÅ¡kotojos praÅ¡ymui. Antstolė nepradėjo ir neturi teisės pradėti areÅ¡tuoto turto realizavimo, nes civilinė byla yra sustabdyta. Skolininkams nėra apribota teisė naudotis Å¡iuo turtu, apribota tik teisė šį turtÄ realizuoti. Tokia situacija atitinka tiek iÅ¡ieÅ¡kotojos, tiek skolininkų interesų balansÄ .

Turto arešto akte antstolė nenurodė areštuojamo turto rinkos vertės, nes arešto taikymo metu turto rinkos vertė antstolei žinoma nebuvo. Antstolė patvarkyme nurodė, kad turto vertės nustatymas bus vykdomas pagal CPK 681 straipsnį, nes antstolė arešto metu negali įvertinti areštuojamo turto. Byloje vykdymo veiksmai yra sustabdyti, todėl antstolė, siekdama nedidinti vykdymo išlaidų, turto vertinimo dar neatliko. Kaip pagrįstai nurodė antstolė, nustačius turto rinkos vertė, arešto apimtis galės būti koreguojama.

PareiÅ¡kėjų teigimu, antstolė areÅ¡tavo turto daugiau nei reikia iÅ¡ieÅ¡kotinai sumai ir vykdymo iÅ¡laidoms padengti ir hipoteka įkeisto turto vertė yra pakankama sprendimo vykdymo užtikrinimui. Pagal 2020 m. birželio 6 d. vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimÄ ir raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) antstolio vykdomÄ piniginį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ tÄ dienÄ sudarė bendra 397 526,17 Eur skolos ir palÅ«kanų suma ir 408,78 Eur bendra vykdymo iÅ¡laidų suma.

Pagal 2021 m. vasario 24 d. ekspertizės aktÄ , hipoteka įkeisto turto vertė yra 145 000 Eur. Nors pareiÅ¡kėjai nurodo, kad areÅ¡tuoto turto vertė yra didesnė nei reikia iÅ¡ieÅ¡kotinai sumai ir vykdymo iÅ¡laidoms padengti, tačiau tai patvirtinančių duomenų ar dokumentų nepateikė, antrojo turto vertinimo neginčijo per nustatytÄ terminÄ , todėl darytina iÅ¡vada, kad su ekspertizes akte nustatyta hipoteka įkeisto turto suma pareiÅ¡kėjai sutiko. CPK 675 straipsnio 2 dalis numato, kad antstolis areÅ¡tuoja skolininko turtÄ suraÅ¡ydamas turto areÅ¡to aktÄ .

Antstolis negali areštuoti skolininko turto iš esmės daugiau, negu jo reikia išieškotinai sumai ir vykdymo išlaidoms padengti (CPK 677 straipsnio 2 dalis). Be antstolės Audronės Adomaitienės žinioje esančių vykdomųjų bylų pareiškėjų atžvilgiu užvestos vykdomosios bylos dėl skolų išieškojimo kitų antstolių kontorose, kurių pagrindu yra areštuotas turtas. Atkreiptinas dėmesys, jog areštuoto turto įkainojimas dar neatliktas, o turto vertė bus nustatyta, jeigu kiti antstoliai neatliks realizavimo proceso.

Antstolis gali apraÅ¡yti (areÅ¡tuoti) iÅ¡ esmės didesnės vertės turtÄ (daugiau turto) negu reikia iÅ¡ieÅ¡komai sumai ir vykdymo iÅ¡laidoms padengti tuo atveju, jei areÅ¡tuojamas daiktas yra nedalus ar skolininkas neturi kito tos pačios ar pirmesnės eilės turto arba Å¡io turto neužtenka iÅ¡ieÅ¡komai sumai ir vykdymo iÅ¡laidoms padengti, arba Å¡is turtas yra nelikvidus. Ä®vertinus tai, darytina iÅ¡vada, jog antstolės veiksmai vykdomojoje byloje atitinka įstatyme nustatytus reikalavimus, todėl nėra pagrindo tenkinti skundus.

Teismas, vadovaudamasis CPK 513 straipsnio 1 dalimi, n u t a r i a : netenkinti skundų. Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ sias bylas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti antstolei Audronei Adomaitienei. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus. Teisėja AuÅ¡ra AndziulevičiÅ«tė