a200b4e6-dade-4609-8e2e-19a9b7f2f7a9 · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-1871-314/2021 Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00855-2019-4 Procesinio sprendimo kategorija 2.6.10.2; 2.6.10.5.2.1; 2.6.10.5.2.18; 3.2.3.1; 3.4.1.11.4.3.2; 3.4.1.11.4.4; 3.4.1.11.5; (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gegužės 27 d. Druskininkai Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Leonora Jakubauskienė, sekretoriaujant Vaidai Šukienei, dalyvaujant ieškovės VĮ valstybinių miškų urėdijos atstovams Ingai Morkvėnienei, Mariui Ivanauskui, atsakovui K.

K., jo atstovei advokatei Onai Klinavičienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės valstybės įmonės valstybinių miÅ¡kų urėdija ieÅ¡kinį atsakovui K. K. dėl savavaliÅ¡ku neteisėtu medžių kirtimu padarytos žalos aplinkai atlyginimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė Valstybės įmonė Valstybinių miÅ¡kų urėdija dokumentinio proceso tvarka kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo prašė priteisti iÅ¡ atsakovo K.

K. 4 584 Eur už savavaliÅ¡ku neteisėtu medžių kirtimu aplinkai padarytÄ Å¾alÄ . Alytaus apylinkės teismas, įvertinęs ieÅ¡kinyje nurodomas aplinkybes, prie ieÅ¡kinio pridėtus raÅ¡ytinius įrodymus, 2019 m. lapkričio 20 d. preliminariu sprendimu ieÅ¡kinį tenkino visiÅ¡kai ir priteisė iÅ¡ atsakovo K. K. ieÅ¡kovės valstybės įmonės Valstybinių miÅ¡kų urėdija naudai 4 584 Eur žalos atlyginimÄ bei 69 Eur žyminio mokesčio valstybei (b. l. 10-12). 2019 m. gruodžio 9 d. atsakovas K.

K. pateikė prieÅ¡taravimus dėl ieÅ¡kinio ir teismo preliminaraus sprendimo ir prašė teismo preliminarų sprendimÄ panaikinti ir ieÅ¡kinį atmesti (b. l. 18-20). 2020 m. liepos 1 d. ieÅ¡kovas Valstybinė Ä®monė valstybinių miÅ¡kų urėdija patikslino ieÅ¡kinį, į bylÄ Ä¯traukė ir K. K. individualiÄ Ä¯monę (civ. byla Nr. 2-983-314/2020, b. l. 1-8). 2020 m. liepos 31 d. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mai sprendimu preliminarų sprendimÄ panaikino ir atmetė ieÅ¡kovo VÄ® Valstybinių miÅ¡kų urėdijos ieÅ¡kinį bei priteisė K.

K. 400 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (civ. byla Nr. 2-983-314/2020, b. l. 37-40). 2020 m gruodžio 3 d. nutartimi Kauno apygardos teismas panaikino 2020 m. liepos 31 d. sprendimÄ ir bylÄ perdavė pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo (civ. byla Nr. 2-983-314/2020, b. l. 82-90). Teismo posėdyje ieÅ¡kovės atstovai prašė atmesti atsakovo prieÅ¡taravimus dėl preliminaraus sprendimo ir galutiniu sprendimu priimtÄ preliminarų sprendimÄ palikti nepakeistÄ . Teismo posėdyje atsakovas K. K., jo atstovė palaikė pateiktus prieÅ¡taravimus dėl preliminaraus sprendimo, praÅ¡o jį panaikinti.

Preliminarus sprendimas naikintinas. Proceso dalyvių paaiÅ¡kinimais, bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir UAB „M.“ 2018 m. sausio 5 d. sudarė medienos ruoÅ¡os ir miÅ¡kų Å«kio paslaugų rangos sutartį. Pagal sutartį paslaugos vykdytojas įsipareigojo naudodami savo medžiagas, miÅ¡ko kirtimo, iÅ¡vežimo ir kitas priemones kokybiÅ¡kai ir laiku suteikti užsakovui paslaugas. Pagal Å¡iÄ sutartį K. K. IÄ® nuo 2018 m. sausio 5 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d. įsipareigojo atlikti miÅ¡ko ruoÅ¡os darbus pagal pateiktas technologines korteles (b. l. 29). 2018 m. rugsėjo 11 d. valstybinių miÅ¡kų valdytojui naudotojui iÅ¡duotas leidimas kirsti miÅ¡kÄ Druskininkų regioniniame padalinyje, Norulių girininkijoje, 96 kvartalas 40 taksaciniame miÅ¡ko plote, leidimo galiojimo laikas – iki 2018 m. gruodžio 31 d. (b. l. 30).

Iš 2018 m. lapkričio 12 d. apvaliosios medienos priėmimo suvestinės kortelės matyti, kad už laikotarpį nuo 2018 m. lapkričio 1 d. UAB ,,M.“ iš Druskininkų regioninio padalinio Norulių girininkijos, kv. Nr. 96, skl. Nr. 40, pridavė 10 m3 (b. l. 31). Iš 2018 m. rugsėjo 28 D. Apvaliosios medienos priėmimo suvestinės kortelės matyti, kad už laikotarpį nuo 2018 m. rugsėjo 17 d. UAB ,,M.“ iš Druskininkų regioninio padalinio Norulių girininkijos, kv. Nr. 96, skl. Nr. 40, pridavė 53 m3 (b. l. 31).

Atsakomybė už žalÄ , padarytÄ aplinkai, žmonių sveikatai ir gyvybei, kitų juridinių ir fizinių asmenų turtui bei interesams juridinių ir fizinių asmenų neteisėta veika, nustato Aplinkos apsaugos įstatymo 32 straipsnis, kuriuo remiantis draudžiama atlikti kirtimus ir naudoti kitus miÅ¡ko iÅ¡teklius negavus nustatyta tvarka iÅ¡duoto leidimo, kai pagal galiojančius teisės aktus toks leidimas reikalingas. Fizinius ir juridinius asmenis, padariusius žalos miÅ¡ko valdytojų, savininkų ir naudotojų miÅ¡kui, kitam turtui ir teisėtiems interesams ar miÅ¡kui, kaip aplinkos objektui, įpareigoja visiÅ¡kai jÄ atlyginti arba, jeigu yra galimybė, atkurti iki pažeidimo buvusiÄ bÅ«klę.

Nuostolių apskaičiavimo tvarkÄ nustato įstatymai ir kiti teisės aktai (MiÅ¡kų įstatymo 9 straipsnio 6 dalis, 23 straipsnio l dalis). Kaip matyti iÅ¡ surinktų įrodymų, ieÅ¡kinys pareikÅ¡tas fiziniam asmeniui K. K., o UAB ,,M.“ 2018 m. sausio 5 d. subrangos sutartis sudaryta su K. K. individualia įmonę, kirtimus atliko K. K. individuali įmonė, todėl konstatuotina, kad ieÅ¡kinys pareikÅ¡tas ne tam atsakovui, todėl preliminarus sprendimas naikintinas. CPK 98 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato, dalyvavusių nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas.

Atsakovo K. K. atstovė praÅ¡yme dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo nurodo, kad nagrinėjant bylÄ teisme atsakovas patyrė viso 700 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti ir pateikė tai patvirtinančius įrodymus - 2020 m. birželio 4 d. pinigų priėmimo kvitÄ (b.l. 113-114) ir 2021 m. gegužės 7 d pinigų priėmimo kvitÄ (b.l. 187-188). Teismas konstatuoja, kad praÅ¡omos priteisti advokato iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d.

įsakymu patvirtintose rekomendacijose (2015 m. kovo 20 d. redakcija Nr. 2015-03968) „Dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ pagalbÄ maksimalaus dydžio patvirtinimo“ (toliau – Rekomendacijos) 8.2, 8.3, 8.16, 8.18, 8.19 papunkčiuose nustatytų dydžių. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, taip pat įvertinus suteiktos teisinės pagalbos pobÅ«dį, bylos sudėtingumÄ (byla nėra itin sudėtinga), pateiktų procesinių dokumentų argumentacijÄ , vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais, atsakovui iÅ¡ ieÅ¡kovės priteistina 700 Eur atstovavimo iÅ¡laidų.

IeÅ¡kovė atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo, todėl procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos iÅ¡ ieÅ¡kovės valstybei nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 2 dalis). Teismas, vadovaudamasis CPK 259, 260, 263, 270 straipsniais, 430 straipsnio 6 dalies 2 punktu, n u s p r e n d ž i a : Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mų 2019 m. lapkričio 20 d. preliminarų sprendimÄ panaikinti. IeÅ¡kinį atmesti. Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės valstybės įmonės Valstybinių miÅ¡kų urėdijos, juridinio asmens kodas 132340880, atsakovui K.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 700 Eur (septynis Å¡imtus eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliacinį skundÄ paduodant per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mus. Teisėja Leonora Jakubauskienė