a1ffc260-e09e-4fb2-8648-59d476d65aa8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. eN1-2365-1100/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03843-2023-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.10.1; 1.1.8.10.3 1.2.14.5.1; 1.2.18.2; 1.2.18.3; 2.12.1.4

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. rugpjūčio 4 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Justas Pažarskis raÅ¡ytinio supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 4-ojo skyrius prokurorės RÅ«tos Pečkaitytės pareiÅ¡kimÄ baudžiamojoje byloje, kurioje D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, deklaruojantis gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas:

2022 m. gruodžio 29 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalį, skirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos arba mokytis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalimi ir 87 straipsniu, skirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant jį laikotarpiu nuo 22 val. iki 06 val., būti savo nurodytoje gyvenamojoje vietoje, jei tai nėra susiję su darbu ar mokslu. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 3 d. nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 parų arešto bausmę (bausmė atlikta).

kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį 182 straipsnio 1 dalį

n u s t a t ė :

I. Teismo nustatytos aplinkybės

D. K. neteisėtai įgijo ir realizavo svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę, o bÅ«tent: jis, 2023 m. sausio 24 d. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bÅ«damas VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ darbo kabinete esančio stalo stalčiaus, neteisėtai įgijo ir realizavo svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę – AB „(duomenys neskelbtini)“ banko mokėjimo kortelę, iÅ¡duotÄ VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) L. J. vardu ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, dėl ko apie 18.14 val. nuo VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) L. J. vardu iÅ¡duotos mokėjimo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), pasikėsino iÅ¡gryninti pinigus iÅ¡ bankomato esančio prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini).

D. K. Å¡iais savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 214 straipsnio 1 dalyje.

D. K. neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas, neteisėtai panaudodamas VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) L. J. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai atlikti bei pasikėsino apgaule užvaldyti svetimÄ turtÄ . 2023 m. sausio 24 d. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bÅ«damas VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ darbo kabinete esančio stalo stalčiaus, neteisėtai įgijo elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – AB „(duomenys neskelbtini)“ banko mokėjimo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotos L. J. vardu, bei pasikėsino iÅ¡gryninti pinigus iÅ¡ bankomato esančio prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), o bÅ«tent:

jis, 2023 m. sausio 24 d., 18.14 val. bÅ«damas prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), suvedus kortelės kodÄ , tokiu bÅ«du nurodydamas save kaip asmenį turintį teisę atlikti finansines operacijas, bei neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operacijÄ , iÅ¡ bankomato „(duomenys neskelbtini)“ pasikėsindamas iÅ¡gryninti 700 Eur sumÄ ;

tęsdamas savo veikÄ , 2023 m. sausio 24 d., 18.15 val. bÅ«damas prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), suvedus kortelės kodÄ , tokiu bÅ«du nurodydamas save kaip asmenį turintį teisę atlikti finansines operacijas, bei neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operacijÄ , iÅ¡ bankomato „(duomenys neskelbtini)“ pasikėsindamas iÅ¡gryninti 700 Eur sumÄ ;

tęsdamas veikÄ , 2023 m. sausio 24 d., 18.16 val. bÅ«damas prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), suvedus kortelės kodÄ , tokiu bÅ«du nurodydamas save kaip asmenį turintį teisę atlikti finansines operacijas, bei neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operacijÄ , iÅ¡ bankomato „(duomenys neskelbtini)“ pasikėsindamas iÅ¡gryninti 700 Eur sumÄ ;

tęsdamas savo veikÄ , 2023 m. sausio 24 d., 18.17 val. bÅ«damas prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), suvedus kortelės kodÄ , tokiu bÅ«du nurodydamas save kaip asmenį turintį teisę atlikti finansines operacijas, bei neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operacijÄ , iÅ¡ bankomato „(duomenys neskelbtini)“ pasikėsindamas iÅ¡gryninti 500 Eur sumÄ ;

tęsdamas savo veikÄ , 2023 m. sausio 24 d., 18.19 val. bÅ«damas prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), suvedus kortelės kodÄ , tokiu bÅ«du nurodydamas save kaip asmenį turintį teisę atlikti finansines operacijas, bei neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operacijÄ , iÅ¡ bankomato‚ (duomenys neskelbtini)“ pasikėsindamas iÅ¡gryninti 1000 Eur sumÄ ;

tęsdamas savo veikÄ , 2023 m. sausio 24 d., 18.19 val. bÅ«damas prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), suvedus kortelės kodÄ , tokiu bÅ«du nurodydamas save kaip asmenį turintį teisę atlikti finansines operacijas, bei neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operacijÄ , iÅ¡ bankomato „(duomenys neskelbtini)“ pasikėsindamas iÅ¡gryninti 700 Eur sumÄ ;

tęsdamas savo veikÄ , 2023 m. sausio 24 d., 18:20 val. bÅ«damas prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), suvedus kortelės kodÄ , tokiu bÅ«du nurodydamas save kaip asmenį turintį teisę atlikti finansines operacijas, bei neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operacijÄ , iÅ¡ bankomato „(duomenys neskelbtini)“ pasikėsindamas iÅ¡gryninti 600 Eur sumÄ ;

tęsdamas savo veikÄ , 2023 m. sausio 24 d., 18.21 val. bÅ«damas prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), suvedus kortelės kodÄ , tokiu bÅ«du nurodydamas save kaip asmenį turintį teisę atlikti finansines operacijas, bei neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operacijÄ , , iÅ¡ bankomato „(duomenys neskelbtini)“ pasikėsindamas iÅ¡gryninti 500 Eur sumÄ ;

tęsdamas savo veikÄ , 2023 m. sausio 24 d., 18.21 val. bÅ«damas prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), suvedus kortelės kodÄ , tokiu bÅ«du nurodydamas save kaip asmenį turintį teisę atlikti finansines operacijas, bei neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operacijÄ ,, iÅ¡ bankomato „(duomenys neskelbtini)“ pasikėsindamas iÅ¡gryninti 500 Eur sumÄ ;

tęsdamas savo veikÄ , 2023 m. sausio 24 d., 18.22 val. bÅ«damas prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), suvedus kortelės kodÄ , tokiu bÅ«du nurodydamas save kaip asmenį turintį teisę atlikti finansines operacijas, bei neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operacijÄ , iÅ¡ bankomato ‚(duomenys neskelbtini)“ pasikėsindamas iÅ¡gryninti 200 Eur sumÄ ;

tęsdamas savo veikÄ , 2023 m. sausio 24 d., 18.22 val. bÅ«damas prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), suvedus kortelės kodÄ , tokiu bÅ«du nurodydamas save kaip asmenį turintį teisę atlikti finansines operacijas, bei neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operacijÄ , iÅ¡ bankomato „(duomenys neskelbtini)“ pasikėsindamas iÅ¡gryninti 400 Eur sumÄ ;

tęsdamas savo veikÄ , 2023 m. sausio 24 d. 18.23 val. bÅ«damas prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), suvedus kortelės kodÄ , tokiu bÅ«du nurodydamas save kaip asmenį turintį teisę atlikti finansines operacijas, bei neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operacijÄ , iÅ¡ bankomato „(duomenys neskelbtini)“ pasikėsindamas iÅ¡gryninti 200 Eur sumÄ , tokiu bÅ«du neteisėtai inicijavo ir pasikėsino atlikti finansines operacijas, panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis bei pasikėsino apgaule užvaldyti svetimÄ turtÄ ir pasikėsino padaryti L. J. 6700 Eur turtinę žalÄ , tačiau savo veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi banko kortelė buvo užblokuota bei kortelėje buvo 5369,77 Eur.

D. K. Å¡iais savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ 22 straipsnio 1 dalį 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį.

II. Byloje surinkti įrodymai

D. K. 2023 m. gegužės 25 d. įtariamojo apklausos protokole parodė, kad jis lietuvių kalbÄ moka, vertėjas jam nereikalingas, sutinka, kad apklausoje dalyvautų paskirta gynėja. Narkotinių medžiagų nevartoja, psichinių sutrikimų neturi, nėra registruotas psichikos ar priklausomybės centre, gyveno (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), niekur nedirba, nesimoko, yra teistas, Å¡iuo metu atlieka areÅ¡to bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime. Su praneÅ¡imu apie įtarimÄ susipažino, esmę suprato, kopijÄ gavo, savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai ir labai gailisi. Datos ir laiko tiksliai neprisimena, bet galėjo bÅ«ti įtarime nurodytu laiku, vakare apie 18 val. buvo (duomenys neskelbtini), užėjo į darbuotojų darbo kabinetÄ , tuo metu nieko kabinete nebuvo, iÅ¡ darbo kabineto stalo stalčiaus paėmė (duomenys neskelbtini) L. J. banko kortelę su prisijungimo duomenimis. Jam tuo metu reikėjo pinigų, todėl be leidimo paėmė svetimÄ banko kortelę ir iÅ¡karto nuvažiavo į prekybos centrÄ (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), prekybos centre esančio bankomato norėjo iÅ¡gryninti pinigus, kokia suma buvo neprisimena, įvedė kodÄ , tačiau bankomatas pinigų neiÅ¡davė, bandė kelis kartus įvesti kodÄ ir iÅ¡gryninti pinigus, paskui nuėjo prie kito bankomato ir taip pat bandė iÅ¡gryninti pinigus iÅ¡ kortelės, įvedė kodÄ bet pinigų bankomatas nedavė, taip pat bandė kelis kartus įvesti ir nuimti pinigų, tačiau kaip ir minėjo pinigų neleido iÅ¡gryninti. Paskui bankomatas paėmęs kortelę negražino, neiÅ¡davė atgal. Tuomet suprato, kad kortelę užblokavo. Pinigų jam iÅ¡gryninti nepavyko. Grįžęs į (duomenys neskelbtini) prisipažino, kad paėmė (duomenys neskelbtini) L. J. banko kortelę ir norėjo iÅ¡gryninti pinigų. Kiek kartu ir kiek pinigų norėjo iÅ¡gryninti pasakyti negali, neprisimena, bet gali bÅ«ti tiek, kiek nurodyta praneÅ¡ime apie įtarimÄ . Labai gailisi dėl neteisėtų veiksmų. Sutinka, kad tyrimas bÅ«tų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka atlikti areÅ¡to bausmę (el. b. l. 175-178).

D. K. 2023 m. liepos 20 d. įtariamojo apklausos protokole parodė, kad lietuvių kalbÄ moka, gynėjas jam nereikalingas. Gyveno (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu gyvenu pas mamÄ (duomenys neskelbtini). Su praneÅ¡imu apie įtarimÄ susipažino, esmę suprato, kopijÄ gavo, savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai ir gailisi. Parodymus yra davęs pirmos apklausos metu, juos prisimena ir tvirtina. BÅ«damas (duomenys neskelbtini) iÅ¡ darbuotojų kabineto paėmė (duomenys neskelbtini) L. J. banko kortelę su prisijungimo duomenimis. Nuvažiavo į prekybos centrÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), ir iÅ¡ bankomato norėjo iÅ¡gryninti pinigus, bandė kelis kartus iÅ¡gryninti skirtingomis sumomis, įvedęs kortelės prisijungimus, tačiau pinigų bankomatas neiÅ¡davė. Suprato, kad kortelė užblokuota, bankomatas kortelės neiÅ¡davė atgal. Paskui prisipažino (duomenys neskelbtini) darbuotojai, kad paėmė (duomenys neskelbtini) L. J. banko kortelę. Dėl savo tokio elgesio gailisi. Sutinka, kad tyrimas bÅ«tų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka atlikti areÅ¡to bausmę.

VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotos atstovės R. J.-M. 2023 m. sausio 25 d. pareiÅ¡kime nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) darbuotoja pastebėjo, jog dingo grynieji pinigai, iÅ¡kart po to, kai vaikinas išėjo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) teritorijos. Skubiai tikrino ar daugiau niekas nedingo, pastebėjo, kad nėra (duomenys neskelbtini) banko kortelės, kurioje buvo didelė suma pinigų. Darbuotoja kortelę prisijungusi per el. bankÄ norėjo užblokuoti, tačiau nepavyko, buvo stabdomas grynųjų pinigų nuėmimas, ir tuo metu skambino į „(duomenys neskelbtini)“, dėl kortelės blokavimo. Banko operatorius iÅ¡kart darbuotojÄ informavo, kad bandoma iÅ¡gryninti stambiÄ pinigų sumÄ , ir nurodė vietovę, kur atliekama bankinė operacija (PC „(duomenys neskelbtini)“ III įėjimas). Darbuotojai nekilo jokių abejonių, kas bando iÅ¡gryninti pinigų sumÄ . 18.13 val. buvo bandyta iÅ¡gryninti 1000 Eur – nepavyko, 18.15 val. bandyta nugryninti 700 Eur – nepavyko, 18.23 val. bandyta nugryninti 300 Eur. Dėl pasiekto pinigų nugryninimo limito bankomatas negrÄ Å¾ino kortelės (el. b. l. 1-7).

2023 m. sausio 27 d. liudytojos R. J.-M. apklausos protokole nurodyta, kad ji dirba VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), įstaigoje dirba apie penkerius metus. Å ioje įstaigoje gyvena (duomenys neskelbtini). 2023 m. sausio 24 d. jai paskambino kolegė M. P., kuri pasiteiravo jos kiek pinigų buvo piniginėje, kurioje yra laikomi bendri (duomenys neskelbtini) pinigai. Ji pasakė, kad piniginėje buvo 60 Eur, M. P. jai pasakė, kad piniginėje yra tik 50 Eur, tada ji pasiÅ«lė patikrinti visas (duomenys neskelbtini) banko korteles, kurios buvo padėtos stalčiuje prie piniginės iÅ¡ kurios dingo 10 Eur. M. P. patikrinus banko korteles pasakė, kad yra dingusi (duomenys neskelbtini) L. J. (duomenys neskelbtini) banko bankinė kortelė. M. P. įtarusi, kad bankinė kortelė yra pavogta iÅ¡kart bandė blokuoti kortelę internetu, o supratusi, kad kortelės užblokuoti nepavyks, ji paskambino į „(duomenys neskelbtini)“, kuriame jai pasakė, kad 2023 m. sausio 24 d. tuo metu, kai ji kalbėjo su banko darbuotoja yra bandoma nuimti pinigus iÅ¡ bankomato esančio prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“. IÅ¡ L. J. banko sÄ skaitos pinigai nebuvo iÅ¡gryninti, kadangi banko darbuotojai spėjo užblokuoti bankines operacijas. Banko kortelę ir pinigus galėjo pavogti jų (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) D. K. D. K. yra labai problematiÅ¡kas, nuolat vykdo nusikalstamas veikas (el. b. l. 10-12).

Liudytojos L. J. apklausos protokole nurodyta, kad gyvena (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Turi (duomenys neskelbtini) banko bankinę kortelę, numerio neprisimena. KiekvienÄ mėnesį į kortelę gaunu vaiko pinigus, kuriuos kaupia kortelėje ir jų beveik neiÅ¡leidžia, kartais (duomenys neskelbtini) darbuotojai apmoka tam tikras jos iÅ¡laidas. Kiek kortelėje buvo pinigų, pasakyti negali, bet žino, kad banko sÄ skaitoje turi sukauptÄ nemaÅ¾Ä pinigų sumÄ . Pinigai priklauso jai, o (duomenys neskelbtini) darbuotojai padeda tvarkytis su pinigais. (duomenys neskelbtini) darbuotoja užblokavo kortelę, kadangi kažkas paėmė banko kortelę.

Liudytojos M. P. 2023 m. sausio 27 d. apklausos protokole nurodyta, kad ji dirba VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), įstaigoje dirba apie du metus. Å ioje įstaigoje gyvena (duomenys neskelbtini). 2023 m. sausio 24 d. pastebėjo, kad iÅ¡ piniginės kurioje yra laikomi bendri (duomenys neskelbtini) pinigai yra dinge 10 Eur, tada nusprendė patikrinti (duomenys neskelbtini) banko korteles kurios buvo padėtos tame pačiame stalčiuje kur ir piniginė iÅ¡ kurios dingo 10 Eur. Patikrinus banko korteles pastebėjo, kad yra dingusi (duomenys neskelbtini) L. J. (duomenys neskelbtini) bankinė kortelė. Ä®tarusi, kad bankinė kortelė yra pavogta iÅ¡kart jÄ bandė, blokuoti internetu, o supratusi, kad kortelės užblokuoti nepavyks, ji paskambino į (duomenys neskelbtini) bankÄ , kuriame jai pasakė, kad 2023 m. sausio 24 d. tuo metu kai ji kalbėjo su banko darbuotoja yra bandoma nuimti pinigai iÅ¡ bankomato, esančio prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ prie trečio išėjimo. IÅ¡ L. J. banko sÄ skaitos pinigai nebuvo iÅ¡gryninti, kadangi banko darbuotojai spėjo užblokuoti bankines operacijas, banko darbuotoja jai pasakė, kad buvo bandoma iÅ¡gryninti 1000 Eur, 700 Eur ir 300 Eur. Banko kortelę ir pinigus galėjo pavogti jų (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) D. K. D. K. yra labai problematiÅ¡kas, nuolat vykdo nusikalstamas veikas. (duomenys neskelbtini) banko kortelės yra padėtos (duomenys neskelbtini) viename iÅ¡ stalčių prie kortelių yra ir vokai, kuriuose yra banko kortelių pin kodai. Ar ankščiau yra dingusių pinigų iÅ¡ bankų kortelių ji nežino. D. K. prisipažino (duomenys neskelbtini). darbuotojai B. C., kad jis paėmė auklėtinės banko kortelę bet bankomatas kortelės neatidavė (el. b. l. 15-17).

Liudytojos liudytoja B. C. 2023 m. vasario 7 d. apklausos protokole nurodyta, kad ji dirba VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), įstaigoje, dirba apie du metus. Å ioje įstaigoje gyvena (duomenys neskelbtini). 2023 m. sausio 24 d. atėjusi 18 val. į darbÄ kolegė M. P. ieÅ¡kojo dingusios banko kortelės, kuri priklausė L. J. ir 10 Eur grynųjų pinigų. Banko kortelė ir grynieji pinigai buvo darbuotojų darbo kambaryje, stalo stalčiuje, kabinetas bÅ«na rakinamas, kadangi kabinete bÅ«na ir darbuotojų asmeniniai daiktai. (duomenys neskelbtini) į patalpÄ užeina tik tada, kai joje bÅ«na (duomenys neskelbtini) darbuotojai. Ä®tarusi, kad bankinė kortelė yra pavogta M. P. jÄ užblokavo, M. P. paskambinus į bankÄ , banko darbuotoja pasakė, kad buvo bandoma iÅ¡gryninti 1000 Eur, 700 Eur ir 300 Eur. Ä®tarė, kad banko kortelę galėjo pavogti jų (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) D. K. 2023 m. sausio 24 d. apie 20 val. į (duomenys neskelbtini) grįžo (duomenys neskelbtini) D. K., ji jo klausė apie kortelė dingimÄ , bet D. K. neprisipažino, kad paėmė kortelę. 2023 m. sausio 26 d. ryte D. K. atsikėlė ir norėjo iÅ¡eiti iÅ¡ (duomenys neskelbtini) tada ji jo paprašė, kad jis gražintų banko kortelę, D. K. pasakė, kad banko kortelės jis neturi, kadangi bankomatas jÄ prarijo, daugiau dėl Å¡io įvykio nieko papasakoti negali (el. b. l. 71-74).

2023 m. sausio 30 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodoma, kad įvykio vieta yra gyvenamasis trijų aukÅ¡tų namas, stovintis (duomenys neskelbtini), į pastatÄ patenkame pro pagrindines namo duris, užėjus į namÄ matome name esantį koridorių kuris veda į kambarį kuriame yra darbuotojų patalpa. Užėjus į kambarį kairėje pusėje matome keturių stalčių komodÄ , Å¡alia jos matome rudos spalvos fotelį. DeÅ¡inėje kambario pusėje yra du stalai, kurie yra sujungti ir ant jų padėti kompiuteriai. Stale kuris yra arčiau sienos, yra įmontuotas stalčius, kuriame yra sudėta įvairÅ«s daiktai ir dokumentai. ApžiÅ«rėjus įvykio vietÄ , tyrimui reikÅ¡mingų daiktų ar objektų nerasta. Ä®vykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nefilmuojama. Tuo įvykio vietos apžiÅ«ra yra baigta (el. b. l. 20-22).

2023 m. vasario 22 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokole nurodoma, kad apžiÅ«rimas dokumentas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“. Atidarius dokumentÄ matosi, kad apžiÅ«rima „(duomenys neskelbtini)“ operatoriaus pateikta informacija apie tel Nr. (duomenys neskelbtini) pagal 2023 m. vasario 7 d. pateiktÄ užklausÄ Nr. (duomenys neskelbtini). IÅ¡klotinėje pateikiami telefono Nr. (duomenys neskelbtini) įvykę telekomunikacinius įvykiai, su Å¡io abonento numerio sujungimų iÅ¡klotinės, nurodant datÄ , laikÄ , trukmę, IMEI numerį, IMSI numerį, trumpųjų žinučių (SMS) iÅ¡klotines bei celių koordinatės, laikotarpiu nuo 2023 m. sausio 24 d. 00.00 val. iki 2023 m. sausio 24 d. 23.59 val. ApžiÅ«rimoje iÅ¡klotinėje matome, kad telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kurio naudojasi D. K. laikotarpiu nuo 2023 m. sausio 24 d. 18.24 val. iki 2023 m. sausio 24 d. 18.24 val. buvo prisijungęs prie telekomunikacijų bokÅ¡tų esančių (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 79-81).

2023 m. balandžio 14 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūros objektas yra garso įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, gautas Bendrojo pagalbos centro garso įrašas, kuriame dalyvauja Bendro pagalbos centro darbuotojos (toliau – BPC) pokalbį su pranešėja (toliau – pranešėja). Pranešėjai paskambinus į BPC praneša, kad skambina iš (duomenys neskelbtini). Prieš kažkur 40 minučių (duomenys neskelbtini) D. K. pavogė iš mūsų darbo piniginės 10 Eur ir (duomenys neskelbtini) banko kortelę su 5400 Eur.

BPC klausia pranešėjos ar asmuo pabėgo, pranešėja atsako, kad taip, tačiau dar dėl banko kortelės jie abejoja, nes jis nepabėgo, o gražiai išėjo. BPC paklausia ar kortelę užblokavo, pranešėja atsako, kad taip, tačiau dar abejoja, jog jis paėmė kortelę, ankščiau pamatė ir nuėjo išrašų patikrinti viskas tvarkoj, pinigai yra ir greitai kortelės nedavė užblokuoti, tai padarė, taip, jog neleistų pinigų nuimti. Ir paskambino iš „(duomenys neskelbtini)“ ir jiems pranešė, šiuo metu bando nuiminėti pinigus ir tūkstantis ir septini šimtai, trys šimtai Eur bandyta nuimti.

Bet pareiÅ¡kimÄ vis tiek norėtų raÅ¡yti. D. K. žinomas policijai, jis turi probacijÄ , jis dabar 10 Eur. BPC paklausia ar jis nuėmė pinigų, pranešėja atsako, jog nenuėmė. BPC paprašė patikslinti savo adresÄ , pranešėja atsako (duomenys neskelbtini), čia kotedžas. BPC paklausia prieÅ¡ kiek laiko išėjo (duomenys neskelbtini), pranešėja atsako 17.42 val. BPC paklausia koks yra asmens vardas, pavardė pranešėja atsako D. K. BPC paklausia kiek jam metų, pranešėja atsako, (duomenys neskelbtini) metų.

BPC praÅ¡o patikslinti asmens požymius, pranešėja atsako vidutinio Å«gio, (duomenys neskelbtini) m., nestambaus kÅ«no sudėjimo. BPC klausia kokie yra asmens plaukai, pranešėja atrsako (duomenys neskelbtini) kirpti. BPC patikslina kÄ asmuo vilkėjo, pranešėja atsako – juodai, pilkus džinsus, jaudÄ striukę, turi (duomenys neskelbtini) tatuiruotė ant (duomenys neskelbtini). BPC praklausia ar asmuo turi telefonÄ turi mobilų pranešėja, kad turi, diktuoja asmens numerį (duomenys neskelbtini).

BPC pasiteirauja ar bandė skambinti pranešėja atsako, jog ji bandė skambinti, paskambinus pasakė kad D. K. iš piniginės dingo 10 Eur paklausus ar jis juos pavogė, D. K. atsakė neėmė, nusižegnojo ir išėjo. Dabar po 18.13 val. ir po 18.23 val. (duomenys neskelbtini) išėjimo buvo bandoma gryninti pinigus. BPC paklausia pranešėjos vardo, pranešėja atsako M. P. BPC paklausia kuo yra pranešėja, pranešėja atsako (duomenys neskelbtini) darbuotoja. BPC atsako, jog įvykį perduos policijai.

Pranešėja pasiteirauja, ar pareigÅ«nai pas juos atvyks Å¡iuo metu, Å¡iandien ar ne, nes reikia žinoti kÄ daryt ar pranešėja gali važiuot namo ar su kita kolege laukti. BPC atsako, jog jeigu pareigÅ«nai dabar pas juos atvyks reikia laukti. Pranešėja patikslina ar pareigÅ«nai atvyks, BPC atsako turėtų atvykti (el. b. l. 102-105).

2023 m. vasario 28 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodoma, kad policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį dėl L. J. banko kortelės vagystės ir bandymo nuimti pinigus. Pranešėja R. J.-M. nurodo, kad ji dirba VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini). Sužinota, kad 2023 m. sausio 24 d. dingo neįgalios (duomenys neskelbtini) L. J. (duomenys neskelbtini) banko kortelė (duomenys neskelbtini) . (duomenys neskelbtini) darbuotoja, įtarusi, kad bankinė kortelė yra pavogta paskambino į (duomenys neskelbtini) bankÄ , kuriame darbuotoja pasakė, kad 2023 m. sausio 24 d. tuo metu kai ji kalba su banko darbuotoja bandoma nuimti pinigus iÅ¡ bankomato esančio prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“: 18.13 val. bandyta iÅ¡gryninti 1000 Eur, 18.15 val. – 700 Eur, 18.23 val. – 300 Eur. Kortelė buvo užblokuota. Tyrimo metu gautos nuotraukos iÅ¡ bankomato, kur buvo bandoma nuimti pinigus nuo L. J. banko kortelės. PeržiÅ«rėjus pateiktas nuotraukas, nustatyta, kad tai D. K. (el. b. l. 84-86).

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 214 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas gamino vienÄ ar daugiau netikrų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų dalių ar suklastojo vienÄ ar daugiau tikrų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai įgijo, laikė, perdavė ar realizavo vienÄ ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių, arba neteisėtai įgijo, laikė, perdavė ar realizavo vienos ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, arba gamino, įgijo, laikė, perdavė ar realizavo techninę įrangÄ , programinę įrangÄ ar kitokias priemones, tiesiogiai skirtas ar pritaikytas netikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms ar jų dalims gaminti ar tikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms klastoti.

BK 215 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė atsiranda tam, kas neteisėtai inicijavo ar atliko vienÄ ar daugiau finansinių operacijų viena ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai panaudodamas vienÄ ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba panaudodamas žinomai netikrus vienos ar daugiau tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba žinomai neteisėtÄ vienos ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių panaudojimÄ pripažino teisėtu.

Baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad pasikėsinimas padaryti nusikalstamÄ veikÄ yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių. Pasikėsinimas įmanomas tik tuo atveju, kai asmuo veikė tiesiogine tyčia. Materialiosios nusikalstamos veikos sudėties atveju pasikėsinimui bÅ«dinga tai, kad kaltininkas suvokia savo veikos pavojingumÄ , numato jos padarinius ir jų nori, tačiau įstatymo apibrėžti padariniai nekyla dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių.

Pagal BK 182 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimÄ turtÄ ar turtinę teisę, iÅ¡vengė turtinės prievolės arba jÄ panaikino. Sukčiavimo esmė – tai neteisėtas turtinės naudos sau ar kitam asmeniui gavimas, panaudojant apgaulę. Šio baudžiamojo įstatymo dispozicijoje objektyvieji nusikalstamos veikos sudėties požymiai (apgaule savo ar kitų naudai svetimo turto ar turtinės teisės įgijimas, turtinės prievolės iÅ¡vengimas ar turtinės prievolės panaikinimas) suformuluoti kaip alternatyvÅ«s, todėl baudžiamajai atsakomybei kilti pakanka, kad bÅ«tų padaryta bent viena iÅ¡ nurodytų veikų. Šios nusikalstamos veikos dalykas – svetimas turtas, turtinė teisė bei turtinė prievolė, kurių vertė virÅ¡ija 10 MGL rodiklį, bet nėra didesnė nei 400 MGL (nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojanti 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija)

Teismas, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitÄ papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje visiÅ¡kai įrodyta, jog D. K. anksčiau nurodytu laiku ir vietoje neteisėtai įgijęs disponavo svetima elektronine mokėjimo priemone bei jÄ panaudojęs pasikėsino apgaule, nurodydamas save kaip asmenį turintį teisę atlikti finansines operacijas, įgyti svetimÄ turtÄ t. y. padarė BK 214 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje 182 straipsnio 1 dalyje 215 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamas veikas. TokiÄ iÅ¡vadÄ leidžia daryti nuosekli byloje surinktų ir teismo posėdžio metu iÅ¡tirtų įrodymų visumos analizė.

Kaltinamasis D. K. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu visiškai pripažino savo kaltę kaltinime nurodytomis aplinkybėmis padaręs minėtuose BK straipsniuose nustatytas nusikalstamas veikas, paaiškino, kad paėmė kitos (duomenys neskelbtini) banko kortelę ir prisijungimo duomenis, bankomate bandė išgryninti iš kitam asmeniui priklausančios banko kortelės pinigus, tačiau jam nepavyko. Bankomatas pinigų neleido išgryninti. Paskui bankomatas paėmęs kortelę negražino, neišdavė atgal. Tuomet suprato, kad kortelę užblokavo. Labai gailisi dėl savo poelgio. Kaltinamojo kaltė padarius nurodytas nusikalstamas veikas įrodyta ne tik jo paties prisipažinimu, bet ir liudytojų R. J.-M., L. J., M. P., B. C. parodymais. Liudytojų ir kaltinamojo nurodytas aplinkybes patvirtina 2023 m. vasario 28 d. tarnybiniame pranešimas, 2023 m. balandžio 14 d. kitų objektų apžiūros protokolas, VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotos atstovės R. J.-M. 2023 m. sausio 25 d. pareiškimas bei kita rašytinė bylos medžiaga. Teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas abejoti šių įrodymų objektyvumu ir patikimumu.

Nagrinėjamu atveju nėra abejonių, kad D. K. darydamas inkriminuotus veiksmus, suprato, kad neteisėtai įgijo ir disponuoja svetima elektronine mokėjimo kortele, jÄ panaudojo bankomatuose inicijuoti finansinėms operacijoms ir pasikėsino apgaule iÅ¡gryninti svetimas pinigines lėšas, o bÅ«tent – bandė iÅ¡gryninti 6700 Eur (skirtingomis sumomis), tačiau nesėkmingai, kadangi banko darbuotojams užblokavus finansines operacijas, minėtos vertės piniginės lėšos jam nebuvo iÅ¡duotos. Darydamas Å¡iuos veiksmus D. K. žinojo, kad ne jis yra Å¡ios banko kortelės savininkas, neturi teisės disponuoti lėšomis sÄ skaitoje, kuriÄ aptarnauti skirta Å¡i kortelė, taip pat ir inicijuoti svetimų finansinių operacijų Å¡iomis lėšomis. Darytina iÅ¡vada, jog kaltinamasis suvokė savo veiksmų pobÅ«dį ir norėjo taip veikti veikė tiesiogine tyčia.

Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, D. K. nurodė, kad su tuo sutinka, taip pat sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu.

BK 182 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės rūšys – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų.

BK 214 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės rūšys – bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų.

BK 215 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės rūšys – bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formÄ ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadijÄ ; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ . Taip pat teismas atsižvelgia ir į BK 91 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes – nepilnamečio gyvenimo ir auklėjimo sÄ lygas, sveikatos bÅ«klę bei socialinę brandÄ , anksčiau taikytas poveikio priemones ir jų veiksmingumÄ , jo elgesį po nusikalstamos veikos padarymo.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ ir jos baigtumÄ , kaltininko kaltės formÄ â€“ D. K. padarė tris tyčines (tiesioginė tyčia) nusikalstamas veikas. VienÄ nesunkų nusikaltimÄ nuosavybei, kuris nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje ir du baigtus apysunkius nusikaltimus finansų sistemai (BK 11 straipsnio 3 dalis).

D. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Be aukščiau nurodyto, teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamÄ jį. Kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) metų), Å¡iuo metu yra (duomenys neskelbtini), nedirbantis, anksčiau teistas už disponavimÄ narkotinėmis medžiagomis, paskirta laisvės apribojimo bausmė, kuri buvo pakeista į areÅ¡to bausmę, kuriÄ kaltinamasis atliko. Kaltinamasis ne kartÄ baustas administracine tvarka (už važiavimÄ autobusu be bilieto). Byloje nepateikta duomenų apie pastarojo gydymÄ psichikos sveikatos įstaigose bei (duomenys neskelbtini) priklausomybės ligų centre. Vertinant kaltinamojo gyvenimo ir auklėjimo sÄ lygas matyti, kad D. K. gyveno (duomenys neskelbtini) namuose, Å¡iuo metu gyvena su motina. Po nusikalstamos veikos padarymo D. K. prisipažino pasielgęs neteisėtai, paaiÅ¡kino reikÅ¡mingas aplinkybes, bendradarbiavo su tyrimÄ atlikusiais pareigÅ«nais. Naujų ikiteisminių tyrimų kaltinamojo atžvilgiu nebuvo pradėta. Anksčiau taikyta laisvės apribojimo bausmė savo tikslų nepasiekė ir buvo pakeista į areÅ¡to bausmę, Å¡iÄ bausmę kaltinamasis atliko.

Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti D. K. už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus BK 214 straipsnio 1 dalies, 215 straipsnio 1 dalies ir 182 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytÄ ir prokurorės pasiÅ«lytÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ . BK 90 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad (duomenys neskelbtini) gali bÅ«ti skiriama nuo 5 iki 45 parų areÅ¡to. (duomenys neskelbtini) skirtinos areÅ¡to bausmės vidurkis 25 paros areÅ¡to. Teismas vertina, kad prokurorės siÅ«lomi bausmės dydžiai – už BK 214 straipsnio 1 dalį 30 parų areÅ¡to, už BK 215 straipsnio 1 dalį 30 parų areÅ¡to, už BK 22 straipsnio 1 dalį 182 straipsnio 1 dalį 20 parų areÅ¡to yra artimi sankcijoje numatytam areÅ¡to bausmės vidurkiui. Bausmės už apysunkius nusikaltimus pagrįstai yra didesnės nei už nesunkų nusikaltimÄ praÅ¡oma skirti bausmė. Atsižvelgus į ankščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad tokios bausmė atitiks kaltinamojo asmenybę ir jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumÄ . SiÅ«lomi areÅ¡to bausmės dydžiai yra protingi ir proporcingi, jų mažinti ar didinti nėra pagrindo, todėl tokio dydžio bausmės D. K. už atitinkamas nusikalstamas veikas ir yra skiriamos.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu idealiÄ ja sutaptimi padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 215 straipsnio 1 dalyje ir BK 22 straipsnio 1 dalyje 182 straipsnio 1 dalyje bei už jas paskirtos atitinkamai 30 ir 20 areÅ¡to parų bausmės bendrinamos apėmimo bÅ«du, paskiriant subendrintÄ 30 parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi ir 7 dalimi apėmimo bÅ«du subendrinta 30 parų areÅ¡to bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du bendrinama su už BK 214 straipsnio 1 dalį paskirta 30 parų areÅ¡to bausme, Å¡ias bausmes iÅ¡ dalies sudedant ir paskiriant subendrintÄ 45 parų areÅ¡to bausmę. BK 63 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad kai bausmė skiriama vadovaujantis Å¡io straipsnio 1 dalimi, galutinė subendrinta bausmė negali virÅ¡yti 20 metų laisvės atėmimo, o jeigu skiriama kitos rÅ«Å¡ies bausmė, iÅ¡skyrus baudÄ , – Å¡io kodekso nustatyto tos rÅ«Å¡ies bausmės maksimalaus dydžio. Kaip minėta, BK 90 straipsnio 4 dalis numato, kad nepilnamečiui gali bÅ«ti skiriama nuo 5 iki 45 parų areÅ¡to, todėl subendrinta areÅ¡to bausmė nepilnamečiui negali virÅ¡yti 45 parų areÅ¡to.

D. K. dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta subendrinta 45 parų arešto bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina galutinė 30 parų arešto bausmė.

V. Civilinių ieškinių išsprendimo ir kiti klausimai

Kaltinamajam D. K. ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. gegužės 25 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios. Pradėjus vykdyti baudžiamÄ jį įsakymÄ kardomoji priemonė panaikintina.

Civilinis ieškinys nepareikštas, priteistinų proceso išlaidų nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

D. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 30 parų areÅ¡to bausmę.

D. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 30 parų areÅ¡to bausmę.

D. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje 182 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 20 parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu idealiÄ ja sutaptimi D. K. padarytas nusikalstamas veikas, numatytas BK 215 straipsnio 1 dalyje ir BK 22 straipsnio 1 dalyje 182 straipsnio 1 dalyje bei už jas paskirtas atitinkamai 30 ir 20 areÅ¡to parų bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti subendrintÄ 30 parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi ir 7 dalimi Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu apėmimo bÅ«du subendrintÄ 30 parų areÅ¡to bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su už BK 214 straipsnio 1 dalį paskirta 30 parų areÅ¡to bausme, Å¡ias bausmes iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti subendrintÄ 45 parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. K. paskirti galutinę 30 parų areÅ¡to bausmę.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio D. K. atvykimo ar pristatymo į pataisos įstaigÄ areÅ¡to bausmei atlikti, vykdant šį įsiteisėjusį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , dienos.

D. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti – panaikinti.

Išaiškinti D. K., kad:

1. areÅ¡to bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23-29 straipsniai. KonkrečiÄ areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ nuteistajam, atsižvelgdama į Å¡io kodekso 30 straipsnio 2 dalyje nustatytus kriterijus, parenka laisvės atėmimo vietų įstaiga.

2. nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, kai suėmimas nevykdomas, teisingumo ministro nustatyta tvarka ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo atvykti atlikti areÅ¡to bausmės į jiems parinktÄ Å¡ios bausmės atlikimo vietÄ . (nepilnamečiai ir pilnamečiai vyrai – į Kauno kalėjimÄ (Technikos g. 34, 51334 Kaunas, tel. 866360132, el. p.: ina.dikciene@kaunoti.lt); nepilnametės ir pilnametės moterys – į Panevėžio kalėjimÄ (P. Puzino g. 1, 35169, Panevėžys, tel. 8 455 84970)).

3. nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietÄ , privalo iki Å¡io straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai praneÅ¡ti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti areÅ¡to bausmės datÄ .

4. nuteistajam per septynias dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus kalėjimo administracijai apie neatvykimo priežastis, kalėjimas per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

D. K. taip pat išaiškinti, kad:

1. nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme;

2. padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3. iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4. nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5. įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas Justas Pažarskis