a1fe72fb-85ff-4e92-8a16-ea62c902d2eb · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civilinė byla NrNUORAÅ ASCivilinė byla Nr. 2-6788-727/2011Teisminio proceso Nr. 2-01-3-03348-2011-8Procesinio sprendimo kategorija: 35.5; 42.10; 54.1; 116.5.2 (S)     VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. gegužės 6 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Natalija DaÅ¡kovienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovei už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Eurocom“ ieÅ¡kinį atsakovui G.

B. (G. B.) dėl įsiskolinimo iÅ¡ieÅ¡kojimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ ir nurodė, kad 2010-09-13 sudarė su atsakovu Judriojo ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. 3007/2010.09.13/11973, kurios pagrindu teikė atsakovui judriojo ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas įsipareigojo mokėti pagal ieÅ¡kovo iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras už suteiktas paslaugas. Tačiau atsakovas savo sutartinių prievolių nevykdė, todėl susidarė įsiskolinimas.

IeÅ¡kovas prašė teismo iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovo 2486,66 Lt įsiskolinimÄ , 5% metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas. (b.l. 1-2). Atsakovui LR CPK 123 str. 1 d. bei 142 str. nustatyta tvarka 2011-03-10 buvo įteiktas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus, tačiau atsakovas nustatytais terminais atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių.

Todėl atsiranda LR CPK 142 str. 2 d. numatyta teisinė pasekmė sprendimui už akių priimti.IeÅ¡kinys tenkintinas.             Sutinkamai su LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d. nuostatomis, jeigu atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Nustatyta, kad Å¡alys 2010-09-13 sudarė Judriojo ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. 3007/2010.09.13/11973, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo suteikti teisę atsakovui sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka naudotis judriojo ryÅ¡io paslaugomis bei teikti kitas papildomas paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sumokėti už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas pagal pateiktas sÄ skaitas (Sutarties Bendrųjų sÄ lygų 2.1.p., 12.2.p., b.l. 11-17).

Po sutarties sudarymo atsakovas tinkamai nevykdė sutartinių įsipareigojimų ir už laikotarpį nuo 2010-09-01 iki 2010-12-31 ieÅ¡kovui liko skolingas 415,43 Lt (b.l. 18-37). Dėl netinkamų sutartinių prievolių vykdymo ieÅ¡kovas pateikė atsakovui įspėjimÄ , kuriame nurodė, kokiÄ skolÄ atsakovas privalo sumokėti, o taip pat informavo, kad per įspėjime nustatytÄ terminÄ nesumokėjus skolos, ieÅ¡kovas vienaÅ¡aliÅ¡kai nutrauks sutartį nuo 2010-12-23 (b.l. 38). Pagal Sutarties Specialių sÄ lygų 2 p. bei 11 p. ieÅ¡kovas įsipareigojo suteikti mokėjimo planÄ â€žMOBILI_100“, o atsakovas lengvatinėmis sÄ lygomis įgijo vienÄ telefono aparatÄ Nokia x6 bei įsipareigojo naudotis Eurocom paslaugomis nurodytÄ laikotarpį – 24 mėn., t.y. iki 2012-09-13 (b.l. 11-12).

Remiantis Sutarties Bendrųjų sÄ lygų 16.3.1. p., nutraukus Sutartį anksčiau nei baigiasi nurodytas susitarimo galiojimo terminas, atsakovė privalo mokėti priede nustatyto dydžio netesybas, t.y. 50 Lt baudÄ už kiekvienÄ turimÄ abonentÄ už kiekvienÄ mėnesį už laikotarpį nuo Sutarties nutraukimo iki Sutarties termino pabaigos, kas, ieÅ¡kovo paskaičiavimu, sudaro 2071,23 Lt (b.l. 1-2). Å alys savo sutartinius įsipareigojimus privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 str.). Atsakovė, pažeisdamas sutartinius įsipareigojimus, už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas su pastaruoju pilnai neatsiskaitė (CK 6.59 str.), nors žinojo apie savo prievolę atsiskaityti, ko pasėkoje tarp Å¡alių pasiraÅ¡yta sutartis ieÅ¡kovo iniciatyva buvo nutraukta.

Po sutarties nutraukimo ieÅ¡kovas įgijo reikalavimo teisę į tam tikrų baudinių sankcijų atsakovo atžvilgiu taikymÄ . Todėl ieÅ¡kovo reikalavimai, grindžiami minėtomis sutarties nuostatomis dėl tam tikrų baudinių sankcijų už sutarties pažeidimus taikymu, pripažintini pagrįstais ir tenkintini, nes duomenų, jog atsakovas geranoriÅ¡kai sumokėtų minėtas sumas byloje nėra. Taip pat nėra duomenų, kad sutartis ar jos atskiros nuostatos bÅ«tų nuginčytos ar yra ginčijamos.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.).Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, jog atsakovas atsiskaitė už suteiktas paslaugas ir įgytas prekes, kad leistinomis įrodinėjimo priemonėmis nepaneigė skolos dydžio teisėtumo ir pagrįstumo, yra pagrindas ieÅ¡kovo reikalavimus patenkinti ir priteisti iÅ¡ atsakovo skolÄ , kuriÄ sudaro 2486,66 Lt. LR CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Kadangi atsakovas yra fizinis asmuo, iÅ¡ jo priteistinos penkių procentų dydžio procesinės palÅ«kanos (CK 6.210 str. 1 d.).Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ , todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 75 Lt byloje sumokėto žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d., b.l. 3).Sutinkamai su LR CPK 92 str. nuostatomis, iÅ¡ atsakovo valstybės naudai iÅ¡ieÅ¡kotinos 1,93 Lt paÅ¡to iÅ¡laidos.

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285-286 str., n u s p r e n d ž i a : Ieškinį patenkinti. Priteisti iš atsakovo G. B. (G. B.), a.k. (duomenys neskelbtini) 2486,66 Lt (du tūkstančiai keturi šimtai aštuoniasdešimt šeši Lt 66 ct) skolos bei 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2011-03-07 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 75 Lt (septyniasdešimt penki Lt) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Eurocom“, į.k. 301673440, naudai.Priteisti iš atsakovo G.

B. (G. B.), a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 1,93 Lt (vienas Lt 93 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, b.k. 73000, įmokos kodas 5660.Atsakovė negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d. reikalavimus.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

    Teisėja                                                          (parašas)                        Natalija Daškovienė