Legislator Case Law & Legislation
a1fd2d0d-6caf-45ad-a352-800dfd4fa345 AI generated

a1fd2d0d-6caf-45ad-a352-800dfd4fa345 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Case Number a1fd2d0d-6caf-45ad-a352-800dfd4fa345
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Civ                                                                                                     Civilinė byla Nr. 2-1935-179/2012(Proceso Nr. 2-13-3-01445-2012-9)    Procesinio sprendimo kategorija 35.4; (S) 63.3; 116.5. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gegužės 23 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Čirvinskas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „SNORAS distressed assets“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

Legislator headnote

AI generated

a1fd2d0d-6caf-45ad-a352-800dfd4fa345 · Alytaus rajono apylinkės teismas: Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas priimant sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia: 2005-05-02 naudojimosi pirkimo iÅ¡simokėtinai kortele sutartimi (b. l. 5), 2007-11-29 reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. 023-1237 ir jos priedu (b. l. 7-10, 15), 2007-11-29 reikalavimo teisių perdavimo-priėmimo aktu (b. l. 11), 2008-02-15 praneÅ¡imu apie įsiskolinimÄ (b. l. 12).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civ                                                                                                     Civilinė byla Nr. 2-1935-179/2012(Proceso Nr. 2-13-3-01445-2012-9)    Procesinio sprendimo kategorija 35.4; (S) 63.3; 116.5. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gegužės 23 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Čirvinskas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „SNORAS distressed assets“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

L. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas UAB „SNORAS distressed assets“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo V. L. 1127,19 Lt negrÄ Å¾intos paskolos, 6 % dydžio metines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui V. L. adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui pateikti, įteikti atsakovo sutuoktinei N. L. 2012-05-04 (b.l. 19). Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2012-05-18. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, tačiau atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas priimant sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia: 2005-05-02 naudojimosi pirkimo iÅ¡simokėtinai kortele sutartimi (b. l. 5), 2007-11-29 reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. 023-1237 ir jos priedu (b. l. 7-10, 15), 2007-11-29 reikalavimo teisių perdavimo-priėmimo aktu (b. l. 11), 2008-02-15 praneÅ¡imu apie įsiskolinimÄ (b. l. 12).

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ . Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymus ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str.).

Atsakovas, pažeisdamas savo sutartinius įsipareigojimus, nevykdė dalinių kredito grÄ Å¾inimų ir nemokėjo priskaičiuotų palÅ«kanų, todėl, remiantis pateiktais įrodymais, ieÅ¡kovo nurodoma aplinkybe, kad dalį skolos atsakovas padengė, iÅ¡ jo ieÅ¡kovui priteistina likusi 1127,19 Lt skola (LR CK 6.63 str., 6.101-6.110 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str. 2 d., 6.881 str., 2005-05-02 naudojimosi pirkimo iÅ¡simokėtinai kortele sutartis).Naudojimosi pirkimo iÅ¡simokėtinai kortele sutarties 9.11 punkte Å¡alys yra aptarusios procesinių palÅ«kanų dydį, todėl vadovaujantis LR CK 6.37 straipsnio 3 dalimi, iÅ¡ atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 50,00 Lt žyminis mokestis ieškovui (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.1 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d., 286 str., teismas                                                                                       n u s p r e n d ž i a :               Ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovo V.

L. 1127,19 Lt negrÄ Å¾intos paskolos, 6 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2012-04-23, iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, ir 50,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui UAB „SNORAS distressed assets“. Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2 ir 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             Šalis, kurios praÅ¡ymu buvo priimtas sprendimas už akių, per 30 dienų jį gali apskųsti Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

               Teisėjas                                                                                                                    Jonas Čirvinskas                                             Â