Legislator Case Law & Legislation
a1fae5be-44b0-4e93-9680-01cbb2c8e173 AI generated

a1fae5be-44b0-4e93-9680-01cbb2c8e173 · Vilniaus apygardos teismas

Case Number a1fae5be-44b0-4e93-9680-01cbb2c8e173
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Nr. e2-5320-864/2017 ir Nr. e2-5328-864/2017. Kadangi abi bylos yra identiÅ¡kos, t. y. užvestos Vilniaus miesto apylinkės teismo perduotos civilinės bylos Nr. e2-28126-918/2017 pagrindu, todėl byla Nr. e2-5328-864/2017 sujungiama su byla Nr. e2-5320-864/2017.Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, n u t a r i a : Civilines bylas Nr. e2-5328-864/2017 ir Nr. e2-5320-864/2017 sujungti į vienÄ bylÄ , suteikiant bylai Nr. e2-5320-864/2017.Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                                      Ramunė Mikonienė

Legislator headnote

AI generated

a1fae5be-44b0-4e93-9680-01cbb2c8e173 · Vilniaus apygardos teismas: Nr. e2-5320-864/2017 ir Nr. e2-5328-864/2017. Kadangi abi bylos yra identiÅ¡kos, t. y. užvestos Vilniaus miesto apylinkės teismo perduotos civilinės bylos Nr. e2-28126-918/2017 pagrindu, todėl byla Nr. e2-5328-864/2017 sujungiama su byla Nr. e2-5320-864/2017.Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, n u t a r i a : Civilines bylas Nr. e2-5328-864/2017 ir Nr. e2-5320-864/2017 sujungti į vienÄ bylÄ , suteikiant bylai Nr. e2-5320-864/2017.Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                                      Ramunė Mikonienė

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinės bylos Nr. e2-5328-864/2017Teisminio proceso Nr. 2-55-3-21524-2017-3Procesinio sprendimo kategorija 3.1.18.1.1.(S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. rugsėjo 25 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja Ramunė Mikonienė susipažinusi su civiline byla pagal ieÅ¡kovo UAB „Vakarų titanas“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Saulės simfonija“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas UAB „Vakarų titanas“ (buvęs pavadinimas UAB „Gedrita“) Vilniaus miesto apylinkės teisme pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį, kuriame prašė priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Saulės simfonija“ 1551,40 Eur skolos.Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. rugpjūčio 9 d. nutartimi sustabdė civilinę byla pagal ieÅ¡kovo UAB „Vakarų Titanas“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Saulės simfonija“ dėl skolos priteisimo ir perdavė atsakovo bankroto bylÄ nagrinėjančiam teismui.Pagal CPK 136 str. 4 d. teismas, nustatęs, kad teismo žinioje yra kelios bylos pagal skirtingų ieÅ¡kovų ieÅ¡kinius tam pačiam atsakovui, gali sujungti tas bylas į vienÄ bylÄ , kad jos bÅ«tų kartu iÅ¡nagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai iÅ¡nagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima iÅ¡nagrinėti skyrium.Pagal teismingumÄ Vilniaus miesto apylinkės teismo perduotÄ nagrinėti civilinę bylÄ Nr. e2-28126-918/2017 Vilniaus apygardos teisme buvo užvestos dvi bylos:

Nr. e2-5320-864/2017 ir Nr. e2-5328-864/2017. Kadangi abi bylos yra identiÅ¡kos, t. y. užvestos Vilniaus miesto apylinkės teismo perduotos civilinės bylos Nr. e2-28126-918/2017 pagrindu, todėl byla Nr. e2-5328-864/2017 sujungiama su byla Nr. e2-5320-864/2017.Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, n u t a r i a : Civilines bylas Nr. e2-5328-864/2017 ir Nr. e2-5320-864/2017 sujungti į vienÄ bylÄ , suteikiant bylai Nr. e2-5320-864/2017.Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                                      Ramunė Mikonienė