a1faab2e-0b45-48a1-9ea1-dfc57d99e207 · AkmenÄs rajono apylinkÄs teismas
Lithuania (LT)
Legislator summary
AI generatedpriklausanÄiÄ turto dalį jos sutuoktinio M. P. darbo užmokesÄio dalyje, kad bÅ«tų galima iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininkÄs skolÄ pagal AkmenÄs rajono apylinkÄs teismo 2001-06-01 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-326-03/2001. SkolininkÄ gera valia skolos nepadengÄ, todÄl vykdomasis raÅ¡tas perduotas antstolÄs Elenos MiliauskienÄs kontorai. Vykdomojoje byloje nustatyta, kad skolininkÄs turto nepakanka, jos sutuoktinis M. P. dirba.IÅ¡ieÅ¡kotoja pateikÄ duomenis, kad skolininkÄ visÄ skolÄ sumokÄjo, todÄl atsisako pareiÅ¡kimo.
Legislator headnote
AI generateda1faab2e-0b45-48a1-9ea1-dfc57d99e207 · AkmenÄs rajono apylinkÄs teismas: P. darbo užmokesÄio dalyje, kad bÅ«tų galima iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininkÄs skolÄ pagal AkmenÄs rajono apylinkÄs teismo 2001-06-01 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-326-03/2001. SkolininkÄ gera valia skolos nepadengÄ, todÄl vykdomasis raÅ¡tas perduotas antstolÄs Elenos MiliauskienÄs kontorai. Vykdomojoje byloje nustatyta, kad skolininkÄs turto nepakanka, jos sutuoktinis M. P. dirba.IÅ¡ieÅ¡kotoja pateikÄ duomenis, kad skolininkÄ visÄ skolÄ sumokÄjo, todÄl atsisako pareiÅ¡kimo.
Full text
CivilinÄ byla Nr. P2-39-922/2015 Procesinio sprendimo kategorija: 113.2.; 117.1.; 117.2.; 129.1. (S) AKMENÄS RAJONO APYLINKÄS TEISMAS NUTARTIS2015 m. liepos 2 d.Naujoji AkmenÄ AkmenÄs rajono apylinkÄs teismo teisÄja Loreta JaniulytÄ, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjusi civilinÄ bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB âAkmenÄs vandenysâ praÅ¡ymÄ dÄl skolininkÄs J. P. turto dalies bendrojoje jungtinÄje nuosavybÄje su M. P. nustatymo, n u s t a t Ä :iÅ¡ieÅ¡kotoja praÅ¡o nustatyti skolininkei J.
P. priklausanÄiÄ turto dalį jos sutuoktinio M. P. darbo užmokesÄio dalyje, kad bÅ«tų galima iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininkÄs skolÄ pagal AkmenÄs rajono apylinkÄs teismo 2001-06-01 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-326-03/2001. SkolininkÄ gera valia skolos nepadengÄ, todÄl vykdomasis raÅ¡tas perduotas antstolÄs Elenos MiliauskienÄs kontorai. Vykdomojoje byloje nustatyta, kad skolininkÄs turto nepakanka, jos sutuoktinis M. P. dirba.IÅ¡ieÅ¡kotoja pateikÄ duomenis, kad skolininkÄ visÄ skolÄ sumokÄjo, todÄl atsisako pareiÅ¡kimo.
NurodÄ, kad pareiÅ¡kimo atsisakymo pasekmÄs iÅ¡ieÅ¡kotojai yra žinomos. PareiÅ¡kimo atsisakymas priimtinas, civilinÄ byla nutrauktina.Civiliniame procese galiojant dispozityvumo principui, byloje dalyvaujantys asmenys gali laisvai disponuoti savo procesinÄmis teisÄmis, tam tarpe ir atsisakyti nuo pareiÅ¡kimo (CPK 13 str.; 42 str. 1 d.). IÅ¡ teismui pateikto pareiÅ¡kimo matyti, kad iÅ¡ieÅ¡kotoja laisva valia apsisprendÄ toliau neginti savo teisių teisme. IÅ¡ieÅ¡kotoja yra raÅ¡tu patvirtinusi, kad jai žinomos pareiÅ¡kimo atsisakymo pasekmÄs. Manytina, kad ieÅ¡kinio atsisakymas Å¡ioje byloje neprieÅ¡tarauja vieÅ¡ajam interesui ar imperatyvioms įstatymo nuostatoms.
Esant Å¡ioms aplinkybÄms, yra visos sÄ lygos priimti pareiÅ¡kimo atsisakymÄ ir nutraukti bylÄ (CPK 42 str. 1 ir 2 d., 140 str. 1 d., 293 str. 1 d. 4 p.).Teismas, vadovaudamasis CPK 140 str. l d., 293 str. 1 d. 4 p., n u t a r i a :priimti iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB âAkmenÄs vandenysâ pareiÅ¡kimo atsisakymÄ ir civilinÄ bylÄ Nr. P2-39-922/2015 nutraukti.Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per AkmenÄs rajono apylinkÄs teismÄ .
TeisÄja              Loreta JaniulytÄ