a1fa67d2-680a-403f-ab1d-8d171379eff4 · Panevėžio apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. e2A-42-425/2022. Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00794-2021-0. Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.3.2.4.1; 3.3.1.20 PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. sausio 12 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Ramunės Čeknienės, Laimutės Sankauskaitės ir Laimanto MisiÅ«no (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų L.

S. ir V. S. apeliacinį skundÄ dėl Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2021 m. spalio 12 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2YT-7812-762/2021 pagal pareiÅ¡kėjų L. S. ir V. S. praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir santuokos nutraukimo pasekmių sutarties patvirtinimo, institucija teikianti iÅ¡vadÄ - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Teismas n u s t a t ė: I. Ginčo esmė 1. Pirmosios instancijos teismui pateiktu praÅ¡ymu pareiÅ¡kėjai L. S. ir V. S. prašė pareiÅ¡kėjų bendru sutikimu nutraukti santuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini) RokiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini); po santuokos nutraukimo L. S. palikti santuokinę pavardę; patvirtinti pareiÅ¡kėjų pateiktÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių; nagrinėti bylÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka.

2. Nurodė, kad jų santuoka yra faktiÅ¡kai iÅ¡irusi, nes jie negyvena kartu, netvarko bendro Å«kio bei negyvena santuokinio gyvenimo. Manė, jog santuoka iÅ¡iro dėl jų skirtingų charakterių, tarpusavio nesutarimų, todėl Å¡iuo metu nėra jokių galimybių, kad vėl pradės gyventi kartu ar atkurs santuokÄ . Atsižvelgiant į tai, tvirtino, jog termino susitaikyti nustatymas iÅ¡ esmės prieÅ¡tarautų jų abiejų interesams ir praÅ¡o teismo nagrinėti bylÄ iÅ¡ esmės. Nurodė, kad yra visos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.51 straipsnyje numatytos sÄ lygos santuokai abiejų sutuoktinių bendru sutikimu nutraukti, po santuokos sudarymo yra praėję daugiau nei vieneri metai, abu yra visiÅ¡kai veiksnÅ«s, sudarė sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Informuoja teismÄ , jog turi du nepilnamečius vaikus, kurių auklėjimo, gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo klausimus iÅ¡sprendė santuokos traukio pasekmių sutartyje. Pažymėjo, jog jų susitarimas atitinka sutuoktinių valiÄ ir turtines galimybes, nei vieno iÅ¡ jų ar jų vaikų teisių ir teisėtų interesų nepažeidžia. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė 3. Skundžiamu sprendimu pirmosios instancijos teismas pareiÅ¡kėjų L. S. ir V. S. praÅ¡ymÄ tenkino; bendru abiejų sutuoktinių sutikimu nutraukė pareiÅ¡kėjų santuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini) RokiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos ir archyvų skyriuje, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini); po santuokos nutraukimo pareiÅ¡kėjai L.

S. paliko santuokinę pavardę, o pareiÅ¡kėjui V. S. paliko turėtÄ pavardę; taip pat patvirtino pareiÅ¡kėjų L. S. ir V. S. 2021 m. rugpjūčio 31 d. sudarytÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių.

4. Pirmosios instancijos teismas sprendė, kad praÅ¡oma patvirtinti 2021 m. rugpjūčio 31 d. sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių imperatyvioms įstatymo nuostatoms, vieÅ¡ajam interesui neprieÅ¡tarauja, pareiÅ¡kėjų, jų nepilnamečių vaikų interesų nepažeidžia, todėl sutartis tvirtintina. Kartu teismas nurodė, jog į teismo sprendimo rezoliucinę dalį perkeliant sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, atsižvelgiant į bylos duomenis, taisytina 2 ir 4 punkte nurodyta pareiÅ¡kėjų dukros gimimo data, laikant šį neatitikimÄ raÅ¡ymo apsirikimo klaida, kuri sutarties esmės nekeičia.

5. Skundžiamu sprendimu pirmosios instancijos teismas taip pat pareiÅ¡kėjams iÅ¡aiÅ¡kino Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.53 straipsnio sÄ lygas, kad iÅ¡ esmės pasikeitus aplinkybėms, buvę sutuoktiniai arba vienas iÅ¡ jų gali kreiptis į teismÄ dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sÄ lygų pakeitimo. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai 6. Apeliaciniu skundu pareiÅ¡kėjai L. S. ir V. S. nurodo, kad atsisako pateikto pareiÅ¡kimo dėl santuokos nutraukimo, praÅ¡o panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimÄ ir bylÄ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutarimu nutraukti. 6.1.

Nurodo, kad po teismo sprendimo priėmimo pareiÅ¡kėjai susitaikė, vėl pradėjo gyventi kaip Å¡eima ir nori toliau gyventi santuokoje. Ketina toliau kartu gyventi, rÅ«pintis vienas kitu, vykdyti sutuoktinių pareigas vienas kitam, tad praÅ¡ymas dėl santuokos nutraukimo nebeatitinka pareiÅ¡kėjų valios. Mano, jog tolimesnis santuokos iÅ¡saugojimas atitinka ne tik pareiÅ¡kėjų, tačiau ir vaikų interesus. Taigi, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnį, 293 straipsnio 4 punktÄ , 326 straipsnio 1 dalies 5 punktÄ , pareiÅ¡kėjai atsisako pareikÅ¡to pareiÅ¡kimo dėl santuokos nutraukimo.

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 7. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai, taip pat absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina apskųsto teismo sprendimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ , analizuodamas skunde iÅ¡dėstytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme nurodytas iÅ¡imtis (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Apeliacinio skundo ribos gali bÅ«ti peržengtos tada, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai.

Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs apeliacinį skundÄ , absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 straipsnio 2 dalies 1–7 punktuose, nenustatė, taip pat nenustatė ir pagrindų peržengti apeliacinio skundo ribas.

8. Apeliaciniu skundu yra ginčijamas pirmosios instancijos teismo sprendimas, kuriuo patenkintas pareiškėjų prašymas dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir patvirtinta santuokos nutraukimo pasekmių sutartis.

9. CK 3.53 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas priima sprendimÄ santuokÄ nutraukti, jeigu įsitikina, jog santuoka faktiÅ¡kai iÅ¡iro. Santuoka laikoma iÅ¡irusia, jeigu sutuoktiniai kartu bendrai nebegyvena ir negalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu. Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjai apeliaciniame skunde nurodo, kad po santuokos nutraukimo jie susitaikė, gyvena kartu ir vėl veda bendrÄ Å«kį. Po skundžiamo teismo sprendimo priėmimo pareiÅ¡kėjai suprato, kad nori iÅ¡saugoti Å¡eimos santykius ir Å¡iuo metu jų valia dėl santuokos nutraukimo yra pasikeitusi.

10. Apeliantai praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ pirmosios instancijos teismo sprendimÄ ir bylÄ pagal praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu nutraukti. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymas panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimÄ , kuriuo nutraukta santuoka abiejų sutuoktinių bendru sutikimu dėl to, kad jie susitaikė ir toliau gyvena, ir nori gyventi santuokoje, laikytinas pareiÅ¡kimo dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir santuokos nutraukimo pasekmių sutarties patvirtinimo atsisakymu. Teismui patenkinus pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymÄ atsisakyti ieÅ¡kinio (pareiÅ¡kimo), civilinė byla nutraukiama.

11. CPK 326 straipsnio 1 dalies 5 punktas leidžia apeliacinės instancijos teismui panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimÄ ir bylÄ nutraukti, jeigu yra sÄ lygos, numatytos CPK 293 straipsnyje. Pagal CPK 293 straipsnio 4 punktÄ byla nutraukiama, jei ieÅ¡kovas atsisakė nuo ieÅ¡kinio ir teismas atsisakymÄ priėmė. Galimybė atsisakyti ieÅ¡kinio (pareiÅ¡kimo) ieÅ¡kovui (pareiÅ¡kėjui) suteikiama nagrinėjant bylÄ tiek pirmojoje, tiek ir apeliacinėje ar kasacinėje instancijose. Atsisakyti ieÅ¡kinio (pareiÅ¡kimo) ieÅ¡kovas (pareiÅ¡kėjas) gali raÅ¡tu arba žodžiu (vykstant teismo posėdžiui) kreipdamasis į teismÄ . Kaip jau minėta, pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymas panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimÄ , kuriuo nutraukta santuoka abiejų sutuoktinių bendru sutikimu dėl to, kad jie susitaikė ir toliau gyvena, ir nori gyventi santuokoje, laikytinas pareiÅ¡kimo atsisakymu.

12. Pažymėtina, kad civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kimÄ dėl santuokos nutraukimo sutuoktinių bendru sutarimu nutraukus, pasikeitus aplinkybėms, pareiÅ¡kėjai turi teisę vėl kreiptis į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl santuokos nutraukimo sutuoktinių bendru sutarimu.

13. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas teisingai išaiškino ir taikė materialinės ir procesinės teisės normas, tačiau po sprendimo priėmimo pareiškėjai susitaikė ir apeliacinėje instancijoje iš esmės atsisakė pareiškimo dėl santuokos nutraukimo bendru sutarimu, kuris priimamas, sprendimas panaikinamas ir byla nutraukiama (CPK 2 straipsnis, 293 straipsnio 4 punktas, 302 straipsnis, CPK 326 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

14. Remiantis CPK 13 straipsnyje įtvirtintu byloje dalyvaujančių asmenų dispozityvumo principu, Å¡alys bei kiti proceso dalyviai, laikydamiesi CPK nuostatų, turi teisę laisvai disponuoti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis. Viena iÅ¡ tokių procesinių teisių yra ieÅ¡kovo teisė bet kurioje proceso stadijoje raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, kad jis atsisako ieÅ¡kinio (CPK 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 1 dalis). Teismas priima nutartį priimti ieÅ¡kinio atsisakymÄ ir civilinę bylÄ nutraukia, jei nenustato, kad ieÅ¡kinio atsisakymas prieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnio 1 dalis).

15. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs bylos aplinkybes, bylos pobÅ«dį, nesant duomenų, kad praÅ¡ymo nutraukti santuokÄ abiejų sutuoktinių bendru sutikimu atsisakymas pažeistų pareiÅ¡kėjų ar kitų asmenų teises ar įstatymo saugomus teisėtus interesus bei galėtų prieÅ¡tarauti imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis), sprendžia, jog yra pagrindas patvirtinti pareiÅ¡kėjų atsisakymÄ nuo praÅ¡ymo nutraukti santuokÄ abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, panaikinti pirmosios instancijos teismo 2021 m. spalio 12 d. sprendimÄ ir bylÄ nutraukti (CPK 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 4 punktas, 326 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

16. Nagrinėjamu atveju žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo klausimas nespręstinas, kadangi pareiÅ¡kėjai CPK 83 straipsnio 1 dalies 12 punkto pagrindu yra atleisti nuo žyminio mokesčio sumokėjimo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 4 punktu, 326 straipsnio 1 dalies 5 punktu teismas n u t a r i a:

1. Panaikinti Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2021 m. spalio 12 d. sprendimÄ civilinėje byloje Nr. e2YT-7812-762/2021 pagal pareiÅ¡kėjų L. S. ir V. S. praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir santuokos nutraukimo pasekmių sutarties patvirtinimo, institucija teikianti iÅ¡vadÄ - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

2. Priimti pareiÅ¡kėjų L. S. ir V. S. atsisakymÄ nuo praÅ¡ymo dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų civilinę bylÄ Nr. e2YT-7812-762/2021 pagal pareiÅ¡kėjų L. S. ir V. S. praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir santuokos nutraukimo pasekmių sutarties patvirtinimo, institucija teikianti iÅ¡vadÄ - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius nutraukti. Teisėjai Ramunė Čeknienė Laimantas MisiÅ«nas Laimutė Sankauskaitė