a1fa3a13-0864-42c8-bf3f-a67ac577386b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-748-1011/2023 Proceso Nr. 1-01-1-42577-2022-4 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.23.1.2.; 2.12.1.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. sausio 17 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas DÅ«dys, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 1-ojo skyriaus prokurorės Ritos Sabaitės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje A.

S., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vykdantis individualiÄ veiklÄ , teistas: 1) 2011-01-21. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 str. 1 d. 8 MGL (1 040 Lt) bauda; 2) 2020-01-29 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 2 d. 20 MGL bauda, kaltinamas BK 259 str. 2 d. numatytos nusikalstamos veikos padarymu, n u s t a t ė:

A. S. neteisėtai laikė narkotines medžiagas, o bÅ«tent: neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iki 2022-11-08 apie 22 val., Vilniuje, ties (duomenys neskelbtini) namu, automobilyje „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kelnių kiÅ¡enėje laikė nedidelį kiekį – 0,00002 g narkotinės medžiagos – karfentanilio, kol nurodytu laiku ir vietoje, patikrinus automobilį, Å¡iÄ neteisėtai laikytÄ narkotinę medžiagÄ rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.

Tokiais veiksmais A. S. įvykdė BK 259 str. 2 d. numatytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ . 2022-11-09 apklaustas įtariamasis A. S. parodė, kad praneÅ¡imas apie įtarimÄ jam yra įteiktas bei suprantamas, dėl jam inkriminuojamos veikos padarymo prisipažįsta pilnai. Ligų priklausomybių centre gydytas nebuvo, psichinių sutrikimų neturi, Å¡iuo metu yra sveikas. Narkotines medžiagas vartoja apie 20 metų. Nori parodyti, kad gyvena nakvynės namuose „(duomenys neskelbtini)“, asmens pažymoje nurodytu adresu.

Šiuo adresu gyvena jau apie 2 metus. 2022-11-08 apie 16 val., iš stoties (dirba statybose) važiavo autobusu „4G“ link oro uosto, tikslu įsigyti narkotinių medžiagų. Buvo kartu su iš matymo pažįstamu asmeniu, kurį sutiko prie traukinių stoties, jo duomenų jis nežino visiškai, tačiau vyras žinojo, iš kur maždaug galima įsigyti narkotinių medžiagų. Jiems atvykus prie oro uosto nuėjo link kur ankščiau buvo čigonų taboras, bei pasukus į krūmus, pastebėjo romų tautybės moterį, kurios duomenų visiškai nežino, kaip buvo apsirengusi neįsidėmėjo, moteris buvo vidutinio ūgio, stambaus kūno sudėjimo, tamsių plaukų, apie 45 metų amžiaus.

Moteris jam už 20 eurų padavė 3 folijos lankstinukus, koks tai kiekis, nežino. Nuėjus toliau, 1 folijos lankstinukÄ suvartojo iÅ¡ karto, paėmus dolerio banknotÄ ir į folijÄ Ä¯bėrus narkotinės medžiagos galimai tai „fentanilis“, bei per dolerio banknotÄ , kaitinant folijÄ su narkotine medžiaga, taip jÄ suvartojo. Kitus du folijos lankstinukus norėjo pasilikti rytui, todėl įsidėjo į kelnių kiÅ¡enę. Jam grįžus namo minėtu adresu pas jį atėjo T. K., kuris taip pat gyvena nakvynės namuose.

T. jo paprašė paskolinti pinigų ant kuro, jis sutiko. Kiek valandų tiksliai buvo, negali pasakyti, jie nuvažiavo iki bankomato, kokiu adresu, jis nežino, kadangi T. vairavo, o jis buvo apsvaigęs, todėl kur važiavo neįsidemėjo. Jis jam paskolino 12 Eur. Jiems grįžus į nakvynės namus adresu (duomenys neskelbtini), T. norėjo pastatyti vairuojamÄ automobilį, kai pastebėjo policijos pareigÅ«nus. PareigÅ«nams apžiÅ«rėjus pas jį rado 4 folijos lankstinukus, kuriuos įsigijo ankščiau minėtų laiku, jų vartoti ar parduoti T. neketino, kaip ir minėjo, juos norėjo pasilikti rytui, tačiau buvo pamiršęs iÅ¡siimti iÅ¡ kelnių kiÅ¡enės. IÅ¡ 4 folijos lankstinukų dvejuose buvo narkotinės medžiagos – fentanilio, o kituose folijos lankstinukuose nieko nebuvo.

Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi. Daugiau reikÅ¡mingos informacijos ikiteisminiam tyrimui neturi (t. 1, b. l. 20 – 24). 2023-01-10 apklaustas įtariamasis A. S. parodė, kad praneÅ¡imas apie įtarimÄ jam yra įteiktas bei suprantamas, dėl jam inkriminuojamos veikos padarymo pripažįsta pilnai. Lieka prie savo ankščiau duotų parodymų ir jų keisti nenori. Daugiau reikÅ¡mingos informacijos ikiteisminiam tyrimui neturi (t. 1, b. l. 186–188). Be kaltinamojo A. S. prisipažinimo, jo kaltę įrodo ir kiti byloje esantys įrodymai:

Ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no 2022-11-08 tarnybinis praneÅ¡imas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodoma, kad 2022-11-08 22.00 val., (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, pareigÅ«nams patikrinus automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad vairuotojo pusėje sėdėjo automobilio savininkas T. K., gim. (duomenys neskelbtini), keleivio vietoje sėdėjo A. S., gim. (duomenys neskelbtini). Atlikus dalinę asmenų apžiÅ«rÄ pas A. S. deÅ¡inėje pusėje kelnių kiÅ¡enėje buvo rasti du folijos lankstinukai, kuriuose buvo baltos spalvos milteliai, galimai narkotinės medžiagos, ir du didesni folijos lankstinukai, kuriuose nieko nerasta, kartu buvo suktinė iÅ¡ 1 dolerio banknoto.

A. S. nurodė, kad rastos baltos spalvos milteliai galimai narkotinės medžiagos jam nepriklauso, o kelnes įsigijo 2022-11-06 parduotuvėje „Humana“, esančioje (duomenys neskelbtini)., tikslaus adreso nežino. Atlikus automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiÅ«rÄ , automobilyje nieko nerasta. Ä®vykio vieta nefilmuojama, automobilyje vaizdo registratoriaus nėra (t. 1, b. l. 2–7). Ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no 2023-01-09 tarnybinis praneÅ¡imas dėl straipsnio perkvalifikavimo, kuriame nurodoma, kad 2022-12-05  gauta specialisto iÅ¡vada, kurioje nustatyta, kad baltos spalvos milteliuose iÅ¡ 2 vnt. folijos lankstinukų yra narkotinių medžiagų – karfentanilio, kurio bendroji masė yra 0,00002 g, ir metadono, kurio kiekis nenustatytas, nes visi milteliai sunaudoti karfentanilio kiekybiniam tyrimui.

Atsižvelgiant į tai, kad vadovaujantis narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, 0,00002 g., karfentanilio atitinka nedidelį narkotinių medžiagų kiekį, tikslinga veikÄ pagal BK 259 str. 1 d. perkvalifikuoti į veikÄ pagal BK 259 str. 2 d (t. 1, b. l. 182–185). 2022-11-08 apklausto liudytojo A. M. parodymai, kad jis dirba Vilniaus AVPK Reagavimo valdybos 6-ojo skyriuje vyriausiuoju patruliu. Å ių metų lapkričio 8 d. dirbo pagal iÅ¡ anksto nustatyta darbo grafikÄ nuo 18 iki 6 val. kartu su vyriausiuoju patruliu A.

A.. Apie 20.35 val., iÅ¡ Vilniaus AVPK OVS gavo nurodymÄ vykti į (duomenys neskelbtini), kur pranešėjas teigia, kad jo kambariokas T. su automobiliu „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡važiavo nusipirkti narkotikų ir tuoj turi sugrįžti. PraÅ¡o, kad policija pabudėtų prie nakvynės namų, nes T. turi neužilgo sugrįžti. Atvykus į (duomenys neskelbtini) prie nakvynės namų „(duomenys neskelbtini)“ automobilių aikÅ¡telėje buvo sustabdytas automobilis „BMW“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo T. K., gim. (duomenys neskelbtini), kartu su juo keleivio pusėje sėdėjo pilietis A. S., gim. (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu, tai yra padarius dalinę asmenų apžiÅ«rÄ , pas keleivį A. S. deÅ¡inės pusės kelnių kiÅ¡enėje buvo rasti du folijos lankstinukai su neaiÅ¡kios kilmės baltos spalvos milteliais, kartu buvo suktinė iÅ¡ 1 dolerio banknoto. Paklausus pas A. S., iÅ¡ kur pas jį folijos lankstinukai su baltos spalvos milteliais, jis pasakė, kad kelnes neseniai pirko parduotuvėje „Humana“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), ir netikrino, kas buvo kiÅ¡enėse ir paaiÅ¡kino, kad folijos lankstinukai su baltos spalvos milteliais jam nepriklauso.

Filmuota įvykio vietoje buvo su BODY (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 16–19). 2022-11-08 – 2022-11-09 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad A. M. pateikė du mažus folijos lankstinukus su neaiškios kilmės baltos spalvos milteliais, du didesnius tuščius folijos lankstinukus ir suktinę iš 1 dolerio banknoto (t. 1, b. l. 162–165). 2022-12-15 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nustatyta, kad baltos spalvos milteliuose iš 2 vnt. folijos lankstinukų yra narkotinių medžiagų – karfentanilio, kurio bendroji masė yra 0,00002 g, ir metadono, kurio kiekis nenustatytas, nes visi milteliai sunaudoti karfentanilio kiekybiniam tyrimui.

Ant tirti pateikto vieno dolerio banknoto su rudos spalvos medžiagos likučiais yra narkotinių medžiagų – karfentanilio ir metadono pėdsakų. Taip pat ant tirti pateiktų 2 vnt. folijos atraižų ir A. S. rankų nuoplovose narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (t. 1, b. l. 166–169). Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados BK 259 str. 2 d. nustatyta, kad tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ ir baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areÅ¡tu.

Byloje esantys įrodymai – kaltinamojo bei liudytojo A. M. ikiteisminio tyrimo metu teikti parodymai, 2022-11-08 savarankiÅ¡kų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, 2022-12-15 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini) – patvirtina, kad A. S. 2022-11-08 apie 22 val. Vilniuje, ties (duomenys neskelbtini) namu laikė prie 2 vnt. folijos lankstinukus, kuriuose buvo narkotinės medžiagos – 0,00002 g. karfentanilio, kol nurodytu laiku ir vietoje, Å¡iÄ neteisėtai laikytÄ narkotinę medžiagÄ rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.

Vadovaujantis Sveikatos apsaugos ministro 2000-01-06 įsakymu Nr. 5 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡u, karfentanilis priskiriamas narkotinėms medžiagoms, leidžiamoms vartoti medicininiais tikslais (1961 m. Bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos I sÄ raÅ¡o 45 p.). Vadovaujantis Sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų (toliau – ir Rekomendacijos) 1551 p., karfentanilio nedideliu kiekiu laikytinas ne didesnis kaip 0,00006 g Å¡ios narkotinės medžiagos kiekis.

Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad A. S. laikytÄ narkotinę medžiagÄ norėjo platinti. Atsižvelgus į tai, taip pat įvertinus, jog nagrinėjamu atveju pas kaltinamÄ jį rastos narkotinės medžiagos kiekis yra 3 kartus mažesnis už nedideliu laikytinÄ Å¡ios medžiagų kiekį, pripažintina, kad kaltinamojo parodymai, jog narkotikus laikė sau, nepaneigti. Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad A. S. nagrinėjamu atveju neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos neturėdamas tikslo jos platinti ir taip įvykdė BK 259 str. 2 d. numatytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ .

Prokurorė praÅ¡o baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Kaltinamasis A. S. proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu neprieÅ¡taravo, sutiko su siÅ«loma bausme, jos dydžiu (b. l. 200–203). Bausmės skyrimo motyvai Skirdamas kaltinamajam A. S. bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais BK 54 str. nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formÄ (veika padaryta tyčia), asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. S. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ , dėl to gailisi ir Å¡i aplinkybė lengvina jo atsakomybę (BK 59 str. 1 d. 1 p.). Kitų kaltinamojo atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Pažymėtina, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-01-29 baudžiamuoju įsakymu A. S. nuteistas už BK 259 str. 2 d. numatyto baudžiamojo nusižengimo įvykdymÄ , tačiau, vadovaujantis BK 97 str. 1 d., kaltinamasis nelaikytinas teistu ir Å¡i aplinkybė nelaikytina jo atsakomybę sunkinančia pagal BK 60 str. 1 d. 13 p. nuostatas.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamÄ jį – teisiamas 3 kartÄ (t. 1, b. l. 223–232), per pastaruosius 1 metus 5 kartus baustas administracine tvarka už nusižengimus, kurie nelaikytini Å¡iurkščiais, paskirtos baudos sumokėtos (t. 1, b. l. 217–222), vykdantis individualiÄ veiklÄ (t. 1, b. l. 208–210). Ä®vertinęs visas baudžiamosios atsakomybės taikymui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai gali bÅ«ti geriausiai pasiekti paskyrus kaltinamajam BK 259 str. 2 d. sankcijoje numatytÄ Å¡velniausiÄ bausmės rūšį – baudÄ , kurios dydis yra ženkliai mažesnis negu sankcijoje už baudžiamuosius nusižengimus numatytas Å¡ios bausmės vidurkis, t. y. 39 MGL dydžio baudÄ .

Atsižvelgus į tai, A. S. savo kaltę pripažino ir baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , taikytinos BK 64¹ str. nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina 1/3 dalimi, t. y. iki 26 MGL dydžio baudos. Apskaičiuojant paskirtos baudos dydį atsižvelgtina į tai, kad Vyriausybės 2017-08-30 nutarimu nustatytas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis yra lygus 50 Eur, kuris pagal Socialinės apsaugos iÅ¡mokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo 4 str. 2 d. yra lygus BK nurodytam MGL.

A. S. buvo laikinai sulaikytas nuo 2022-11-08 23 val. iki 2022-11-09 15.23 val. (1 para) (t. 1, b. l. 35–39, 40–43, 155–157). Vadovaujantis BK 66 str. 1–2 d. nuostatomis, Å¡is sulaikymo terminas įskaitytinas į paskirtÄ bausmę, 1 laikinojo sulaikymo parÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai. A. S. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (t. 1, b. l. 151–154) – paliktina galioti iki Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Vadovaujantis Bausmių vykdymo kodekso 6 str. 2 d., A. S. nustatytinas 6 mėnesių terminas paskirtai baudai sumokėti. Dėl daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas, po specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) perduotas saugoti į centrinę daiktinių įrodymų saugyklÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini) – įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui sunaikintinas (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str. 1 d., teismas, n u s p r e n d ž i a : A. S., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu įvykdžius Baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. numatytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ir paskirti jam už tai 39 MGL dydžio baudÄ . Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 str. A. S. paskirtÄ baudÄ sumažinti vienu trečdaliu, t. y. iki 26 MGL (1 300 Eur). Ä® A. S. paskirtÄ bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022-11-08 23 val. iki 2022-11-09 15.23 val., t. y. 1 parÄ , jÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir laikyti, kad neatlikta bausmės dalis yra 24 MGL (1 200 Eur) dydžio bauda.

A. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti nepakeistÄ iki baudžiamojo įsakymo įsiteisinimo dienos, jam įsiteisėjus – panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėt – vokÄ po specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) perduotÄ saugoti į centrinę daiktinių įrodymų saugyklÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini) – įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui sunaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti A.

S., kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

6. jam paskirta 24 MGL (1 200 Eur) bauda turi bÅ«ti sumokėta per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodas 6801. Sumokėjus baudÄ jis privalo pateikti nuosprendį priėmusio teismo raÅ¡tinės tarnautojui tai patvirtinančius dokumentus. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, jos priverstinis iÅ¡ieÅ¡kojimas bus perduotas vykdyti antstoliui. Teisėjas Linas DÅ«dys