a1f7e54d-697c-4517-8cf2-93366658b09b AI generated

a1f7e54d-697c-4517-8cf2-93366658b09b · Å iauliÅ³ apygardos teismas

Case Number a1f7e54d-697c-4517-8cf2-93366658b09b

Court / Authority Å iauliÅ³ apygardos teismas

Jurisdiction

Lithuania (LT)

Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Rasos BartaÅ¡ienes, Birutes Simonaitienes,teismo posedyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinejo atsakovo D. L. atskiraji skunda del panaikinimo Å iauliu miesto apylinkes teismo 2011 m. vasario 7 d. nutarties, kuria buvo atmestas atsakovo praÅ¡ymas panaikinti jam paskirta bauda. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Teiseju kolegija, iÅ¡nagrinejusi skunda, n u s t a t e :Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â IeÅ¡kove G. L. kreipesi i Å iauliu miesto apylinkes teisma ieÅ¡kiniu ir patikslintu ieÅ¡kiniu del santuokos nutraukimo, iÅ¡laikymo nepilnameciui vaikui priteisimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, santuokoje igyto turto padalijimo, neturtines Å¾alos atlyginimo.

Legislator headnote

AI generated

a1f7e54d-697c-4517-8cf2-93366658b09b · Å iauliÅ³ apygardos teismas: PaÅ¾ymejo, kad apie tai, ar gali buti byla nagrinejama nedalyvaujant Å¡aliai ir jos atstovui, sprendÅ¾ia teismas, o ne Å¡alis.Atskiruoju skundu atsakovas D. L. praÅ¡o panaikinti Å iauliu miesto apylinkes teismo 2011 m. vasario 7 d. nutarti ir klausima iÅ¡spresti iÅ¡ esmes â panaikinti Å iauliu miesto apylinkes teismo 2011 m. sausio 18 d. nutartimi atsakovui paskirta 150,00 Lt bauda. Nurodo, kad teismas visiÅ¡kai nepagristai konstatavo, jog atsakovas samoningai veike prieÅ¡ greita bylos iÅ¡nagrinejima ir piktnaudÅ¾iavo procesinemis teisemis.

Full text

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PraneÅ¡ejaÂ D. BurbulieneÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Civiline byla Nr. 2S-239-267/2011Teisejas J. Stubrys Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Teisminio proceso Nr. 2-07-3-03853-2009-2Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Procesinio sprendimo kategorija 101.;122.3. (S) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Å IAULIU APYGARDOS TEISMAS Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â NUTARTISÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU Â Â 2011 m. kovo 21 d.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Å iauliai Å iauliu apygardos teismo Civiliniu bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkes ir praneÅ¡ejos Danutes Burbulienes,kolegijos teiseju:

Del santuokos nutraukimo kaltu praÅ¡e pripaÅ¾inti atsakova D. L..A. D. L. pateike prieÅ¡ieÅ¡kini ir patikslinta prieÅ¡ieÅ¡kini del santuokos nutraukimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo priteisimo, santuokoje igyto turto padalijimo ir neturtines Å¾alos atlyginimo. Del santuokos nutraukimo kalta praÅ¡e pripaÅ¾inti ieÅ¡kove G. L..Å iauliu miesto apylinkes teismo 2010 m. lapkricio 30 d. nutartimi atsakovo D. L. dalyvavimas teismo posedyje pripaÅ¾intas butinu.I 2011 m. sausio 18 d. paskirta teismo posedi neatvykus atsakovui D.

L. bei praÅ¡ant ieÅ¡kovei G. L. ir jos atstovei advokato pad. Jurgitai Å ventickienei, Å iauliu miesto apylinkes teismo 2011 m. sausio 18 d. nutartimi atsakovui D. L. uÅ¾ neatvykima i teismo posedi be svarbios prieÅ¾asties paskirta 150,00 Lt bauda. A. D. L. pateike teismui pareiÅ¡kima del baudos panaikinimo.Nurode, kad tam, jog Å¡aliai butu paskirta bauda, turi buti konstatuotas Å¡alies samoningas veikimas prieÅ¡ greita bylos iÅ¡nagrinejima. Teigia, kad atsakovas i teismo posedi neatvyko, nes jo atstovas iÅ¡ vakaro ji informavo, jog serga ir yra pateikes teismui praÅ¡yma del bylos nagrinejimo atidejimo.

Todel atsakovas, Å¾inodamas, jog teismo posedis neivyks, i teismo posedi neatvyko. Tiek ieÅ¡kove, tiek jos atstove sutiko su atsakovo atstovo praÅ¡ymu del bylos nagrinejimo atidejimo. Teigia, jog nebuvo ir nera jokio atsakovo samoningo siekimo veikti prieÅ¡ greita bylos iÅ¡nagrinejima.Å iauliu miesto apylinkes teismas 2011 m. vasario 7 d. nutartimi atsakovo D. L. praÅ¡yma del paskirtos 150,00 Lt baudos panaikinimo atmete.Teismas nurode, kad atsakovo D. L. dalyvavimas teismo posedyje buvo pripaÅ¾intas butinu, todel Å¡alies procesine teise atvykti i teismo posedi tokiu atveju iÅ¡ esmes virsta procesine pareiga.

PaÅ¾ymejo, kad atsakovui 2010-11-20 neatvykus i teismo posedi, teismas bylos nagrinejima atidejo. Taciau atsakovas i 2011 m. sausio 18 d. teismo posedi vel neatvyko, tuo paciu metu del ligos i teismo posedi neatvyko ir atsakovo atstovas advokatas M. Bakanas, kuris teisma tinkamai informavo apie neatvykimo prieÅ¾astis ir praÅ¡e teismo posedi atideti. Konstatavo, kad nors atsakovas D. L. yra sudares atstovavimo sutarti su advokatu M. Bakanu, taciau tai nereiÅ¡kia, jog jis pats gali neatvykti i teismo posedi. Nurode, kad atsakovui buvo skirta minimalaus dydÅ¾io bauda, todel panaikinti teismo paskirtos baudos nera teisinio pagrindo.

PaÅ¾ymejo, kad apie tai, ar gali buti byla nagrinejama nedalyvaujant Å¡aliai ir jos atstovui, sprendÅ¾ia teismas, o ne Å¡alis.Atskiruoju skundu atsakovas D. L. praÅ¡o panaikinti Å iauliu miesto apylinkes teismo 2011 m. vasario 7 d. nutarti ir klausima iÅ¡spresti iÅ¡ esmes â panaikinti Å iauliu miesto apylinkes teismo 2011 m. sausio 18 d. nutartimi atsakovui paskirta 150,00 Lt bauda. Nurodo, kad teismas visiÅ¡kai nepagristai konstatavo, jog atsakovas samoningai veike prieÅ¡ greita bylos iÅ¡nagrinejima ir piktnaudÅ¾iavo procesinemis teisemis.

Teigia, kad atsakovas i teismo posedi neatvyko, nes jo atstovas iÅ¡ vakaro ji informavo, jog serga ir yra pateikes teismui praÅ¡yma del bylos nagrinejimo atidejimo. Todel atsakovas, Å¾inodamas, jog teismo posedis neivyks, i teismo posedi neatvyko. Bylos vesti be atstovo niekada nesutiko ir nesutiks. Atsakovas dirba Taurageje, todel del vieno posedÅ¾io negali buti darbe beveik visa darbo diena. Tiek ieÅ¡kove, tiek ieÅ¡koves atstove sutiko su atsakovo atstovo praÅ¡ymu del bylos nagrinejimo atidejimo, bylos nagrinejimas atidetas, kadangi i teismo posedi del ligos neatvyko ir atsakovo atstovas.

Todel nepriklausomai nuo atsakovo dalyvavimo, bylos nagrinejimas butu atidetas.Atsiliepimu i atskiraji skunda ieÅ¡kove G. L. praÅ¡o Å iauliu miesto apylinkes teismo 2011 m. sausio 18 d. nutarti palikti nepakeista. Nurodo, kad teismas pagristai nepanaikino atsakovuiÂ D. L. paskirtos 150,00 Lt baudos, nes atsakovas, neatvykdamas i teismo posedi, veike prieÅ¡ greita ir operatyvu bylos iÅ¡nagrinejima.Â Atskirasis skundas tenkintinas.Bylos nagrinejimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliuciu sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindu patikrinimas (LR CPK 320 str. 1 d.).

Apeliacines instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisetuma ir pagristuma apskustoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus istatyme numatytas iÅ¡imtis. Teismo nuobaudu paskirtis â byloje dalyvaujanciu asmenu ir kitu proceso dalyviu tinkamas procesiniu pareigu ivykdymo uÅ¾tikrinimas. Teismo bauda yra procesine teisine sankcija, iÅ¡reikÅ¡ta proceso istatyme nustatyta suma. Vertinant baudos paskyrimo pagristuma yra svarbios konkrecios bylos aplinkybes bei veiksmu ar neveikimo, uÅ¾ kuriuos nubausta Å¡alis, vertinimas pagal LR CK 1.5 str. 4 d. nurodytus saÅ¾iningumo, teisingumo ir protingumo principus.

Baudos skyrimas vertintinas kaip procesine sankcija, nes ji skiriama ne uÅ¾ tai, kad Å¡alis nesinaudojo galimybe ginti savo nuomone teisme, o todel, jog del Å¡alies ar jos atstovo neatvykimo tenka atideti bylos nagrinejima, t. y. trikdomas teismo darbas, gaiÅ¡inami kiti proceso dalyviai, procesas tampa brangesnis tiek valstybei, tiek bylininkams.LR CPK 246 str. 3 d. itvirtinta teismo teise skirti Å¡aliai bauda sietina su tokiomis salygomis:

1) istatymai numato Å¡alies pareiga dalyvauti teismo posedyje;

2) teismas pripaÅ¾ista Å¡alies dalyvavima teismo posedyje butinu;

3) Å¡alis be svarbiu prieÅ¾asciu neatvyksta i teismo posedi ir del to tenka atideti bylos nagrinejima;

4) istatymai draudÅ¾ia priimti sprendima neatvykusiai Å¡aliai uÅ¾ akiu.Bylos duomenimis nustatyta, kad nors Å iauliu miesto apylinkes teismo 2010 m. lapkricio 30 d. nutartimi atsakovo D. L. dalyvavimas teismo posedyje buvo pripaÅ¾intas butinu (60 b. l.), taciau pirmosios instancijos teismas 2011 m. sausio 18 d. vykusi teismo posedi atidejo ne del atsakovo neatvykimo, o del to, kad buvo â...gautas atsakovo atstovo adv. M. Bakano praÅ¡ymas atideti teismo posedi...â, tokiam atsakovo atstovo praÅ¡ymui neprieÅ¡taravo nei ieÅ¡kove G.

L., nei jos atstove adv. pad. J. Å ventickiene (61 b. l.). IÅ¡ Å¡iu faktiniu bylos aplinkybiu teiseju kolegija sprendÅ¾ia, kad bauda atsakovui D. L. buvo paskirta, nesant LR CPK 246 str. 3 d. numatytu baudai skirti salygu, nes bylos nagrinejimo atidejimo prieÅ¾astis buvo ne atsakovo, o jo atstovo neatvykimas i teismo posedi, todel nera pagrindo pripaÅ¾inti atsakova piktnaudÅ¾iavus procesinemis teisemis ir paÅ¾eidus proceso koncentracijos principa (LR CPK 7 str. 2 d., 95 str.).Teiseju kolegija sprendÅ¾ia, kad Å iauliu miesto apylinkes teismo 2011 m. vasario 7 d. nutartimi, kuria nebuvo patenkintas atsakovo praÅ¡ymas panaikinti Å iauliu miesto apylinkes teismo 2011 m. sausio 18 d. nutartimi skirta bauda, pirmosios instancijos teismas netinkamai taike procesines teises normas ir del to neteisingai iÅ¡sprende baudos skyrimo, jos panaikinimo klausimus bei prieme nepagrista nutarti (LR CPK 263 str. 1 d., 329 str. 1 d., 338 str.).

Del Å¡iu aplinkybiu Å iauliu miesto apylinkes teismo 2011 m. vasario 7 d. nutartis panaikintina ir klausimas iÅ¡sprestinas iÅ¡ esmes â atsakovui D. L. paskirta 150,00 Lt bauda panaikintina.Teiseju kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 2 punktu, n u t a r i a : Panaikinti Å iauliu miesto apylinkes teismo 2011 m. vasario 7 d. nutarti ir klausima iÅ¡spresti iÅ¡ esmes â atsakovui D. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) paskirta 150,00 Lt (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties litu) bauda panaikinti.

Kolegijos pirmininkeÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Danute Burbuliene TeisejaiÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Rasa BartaÅ¡ieneÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Birute Simonaitiene Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

a1f7e54d-697c-4517-8cf2-93366658b09b · Å iauliÅ³ apygardos teismas

Legislator summary

Legislator headnote

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text