2021-11-17 Nr. AB-24231-3-61-3-01741-2017-6 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eP-92-815/2021

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01741-2017-6

Procesinio sprendimo kategorija 60.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. lapkričio 17 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rasos Ragulskytės-Markovienės, Ernesto Spruogio (pranešėjas) ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkės),

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos prašymo atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. eAS-455-520/2021 pagal pareiškėjo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. gegužės 27 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos prašymą atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Senamiesčio turtas“ (tretieji suinteresuoti asmenys – T. R., K. R. (buvusi S.), P. O., R. O. ir valstybės įmonė Registrų centras) dėl aktu ir jų teisinės registracijos panaikinimo bei įpareigojimo atlikti veiksmus priėmimo klausimą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Inspekcija) kreipėsi į teismą, prašydamas: 1) panaikinti UAB „Senamiesčio turtas“ 2016 m. lapkričio 16 d. surašytos (pateikta 2016 m. lapkričio 18 d.) deklaracijos apie statybos užbaigimą / paskirties pakeitimą Nr. ACCR-100-161118-02166 dėl pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio žemės sklype (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (toliau – ir Deklaracija) galiojimą; 2) panaikinti nekilnojamojo daikto – pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio žemės sklype (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (toliau – ir Gyvenamasis namas) teisinę registraciją Nekilnojamojo turto registre.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2017 m. gruodžio 22 d. sprendimu pareiškėjo prašymą tenkino, t. y. panaikino Deklaracijos galiojimą bei Gyvenamojo namo teisinę registraciją Nekilnojamojo turto registre.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinė teisėjų kolegija 2020 m. spalio 19 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eA-3134-502/2020 (toliau – ir Nutartis) panaikino Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. gruodžio 22 d. sprendimą ir bylą perdavė Vilniaus apygardos administraciniam teismui nagrinėti iš naujo.

Vilniaus apygardos administracinis teismas, atsižvelgdamas į Nutarties išaiškinimus, 2020 m. lapkričio 30 d. nutartimi nustatė pareiškėjui terminą iki 2020 m. gruodžio 15 d. prašymo trūkumams pašalinti (terminas trūkumams pašalinti pratęstas iki 2020 m. gruodžio 31 d.).

Pareiškėjas pateikė patikslintą prašymą, kuriuo prašė panaikinti UAB „Senamiesčio turtas“ surašytos Deklaracijos galiojimą ir įpareigoti UAB „Senamiesčio turtas“ per 10 darbo dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos kreiptis į VĮ Registrų centrą dėl Deklaracijos teisinės registracijos panaikinimo.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2021 m. sausio 11 d. nutartimi pareiškėjo prašymą paliko nenagrinėtą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2021 m. kovo 3 d. nutartimi Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. sausio 11 d. nutartį panaikino ir bylą perdavė Vilniaus apygardos administraciniam teismui nagrinėti iš naujo, nurodydamas, kad teismas pagrįstai nustatė trūkumus, tačiau pareiškėjas dar kartą turėtų būti įpareigotas pašalinti prašymo trūkumus, kurių buvimas konstatuotas Nutartimi.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2021 m. kovo 15 d. nutartimi pakartotinai nustatė pareiškėjui terminą iki 2021 m. kovo 31 d. prašymo trūkumams pašalinti, t. y. pareiškėjas dar kartą įpareigotas pašalinti prašymo trūkumus, kurių buvimas konstatuotas Nutartimi, Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. lapkričio 30 d. ir 2021 m. sausio 11 d. nutartyse, išsamiai motyvuojant, kaip pareiškėjo pareikštais reikalavimais bus pasiektas tikslas, dėl kurio iš esmės jis kreipėsi į teismą, ypač atsižvelgiant į trečiųjų suinteresuotų asmenų bei hipotekos turėtojų teises ir interesus šioje nagrinėjamoje byloje, galutinai aiškiai suformuluojant pagal įsiteisėjusią apeliacinės instancijos teismo Nutartį reikalavimus administracinėje byloje. Taip pat pareiškėjas įpareigotas patikslinti byloje dalyvaujančius asmenis pagal Nutarties 73 punkte pateiktus išaiškinimus.

Pareiškėjas pateikė patikslintą prašymą, kuriuo prašė panaikinti UAB „Senamiesčio turtas“ surašytos Deklaracijos galiojimą ir įpareigoti UAB „Senamiesčio turtas“ per 10 darbo dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos kreiptis į VĮ Registrų centrą dėl Deklaracijos teisinės registracijos panaikinimo.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2021 m. balandžio 9 d. nutartimi nustatė pareiškėjui galutinį terminą prašymo trūkumams pašalinti, tinkamai suformuluoti reikalavimus.

Pareiškėjas 2021 m. gegužės 21 d. pateikė patikslintą prašymą, kuriuo prašė: 1) panaikinti UAB „Senamiesčio turtas“ surašytos Deklaracijos galiojimą; 2) panaikinti UAB „Senamiesčio turtas“ surašytos 2016 m. birželio 14 d. pažymos apie statinio statybą be nukrypimų nuo esminių statinio projekto sprendinių Nr. ACUB-100-160614-00495 dėl pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio žemės sklype (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Pažyma) galiojimą; 3) įpareigoti UAB „Senamiesčio turtas“ per 10 darbo dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos kreiptis į VĮ Registrų centrą dėl Deklaracijos ir Pažymos teisinės registracijos panaikinimo.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2021 m. gegužės 27 d. nutartimi pareiškėjo prašymą paliko nenagrinėtą.

Pareiškėjas padavė atskirąjį skundą, kuriuo prašė panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. gegužės 27 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – priimti 2021 m. gegužės 21 d. pateiktą patikslintą prašymą; administracinę bylą Nr. eI3-1072-816/2021 sustabdyti, kol bus išnagrinėtas Inspekcijos 2021 m. gegužės 28 d. pateiktas skundas Lietuvos Respublikos generalinei prokuratūrai „Dėl Vilniaus apygardos prokuratūros 2021 m. balandžio 30 d. nutarimo atsisakyti taikyti viešojo intereso gynimo priemones Nr. 2VI-31“.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2021 m. rugpjūčio 4 d. nutartimi pareiškėjo Inspekcijos atskirąjį skundą atmetė.

Pareiškėjas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. eAS-455-520/2021.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

II. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 161 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prašymo dėl proceso atnaujinimo priėmimo klausimą, taip pat priimtą nagrinėti prašymą dėl proceso atnaujinimo nagrinėja Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko sudaryta teisėjų kolegija. Nagrinėjant prašymo priėmimą, mutatis mutandis (liet. su būtinais (atitinkamais) pakeitimais) vadovaujamasi šio įstatymo 33 straipsniu. Taip pat patikrinama, ar prašymas atitinka šio įstatymo 157, 158, 159 ir 160 straipsniuose nustatytus reikalavimus.

ABTĮ 156 straipsnio 1 dalis nustato, kad bylos, užbaigtos įsiteisėjusiu teismo sprendimu ar nutartimi, procesas gali būti atnaujinamas šiame skyriuje nustatytais pagrindais ir tvarka.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, pabrėždamas šios proceso stadijos (proceso atnaujinimo) išimtinumą, yra ne kartą konstatavęs, jog išimtinumas pasireiškia dviem aspektais: pirma, proceso atnaujinimas administracinėje byloje galimas tik esant ABTĮ 156 straipsnio 2 dalyje nustatytiems proceso atnaujinimo pagrindams, kurie siejami su jau po bylos išnagrinėjimo paaiškėjusiomis aplinkybėmis arba esminiais materialiosios ar proceso teisės normų pažeidimais; antra, proceso atnaujinimo stadijos taikymas galimas tik bylose, kurios užbaigtos įsiteisėjusiu teismo sprendimu, nutarimu ar nutartimi (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. spalio 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eP-71-624/2016, 2017 m. liepos 24 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eP-56-822/2017). Taigi, proceso atnaujinimas ABTĮ 156 straipsnio 1 dalies prasme galimas tik bylose, kurios užbaigtos įsiteisėjusiu teismo sprendimu, nutarimu ar nutartimi, t. y. tose bylose, kuriose išspręsti materialiniai, o ne procesiniai reikalavimai (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. lapkričio 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. P-51-525/2016, 2017 m. rugsėjo 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eP-65-438/2017, 2021 m. vasario 24 d. nutartį administracinėje byloje Nr. P-24-662/2021).

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas prašymą atnaujinti procesą sieja su Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021 m. rugpjūčio 4 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eAS-455-520/2021, kuria buvo palikta nepakeista Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. gegužės 27 d. nutartis administracinėje byloje pareiškėjo prašymą (patikslintą prašymą) palikti nenagrinėtą (ABTĮ 105 str. 6 p.). Taigi pareiškėjo keltas ginčas teisme nebuvo nagrinėjamas iš esmės, t. y. byla nebuvo nagrinėjama ir užbaigta įsiteisėjusiu teismo sprendimu ar nutartimi, kaip yra nustatyta ABTĮ 156 straipsnio 1 dalyje.

Teisėjų kolegijos vertinimu, Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. gegužės 27 d. nutartis ir dėl šios nutarties priimta Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021 m. rugpjūčio 4 d. nutartis nėra procesiniai dokumentai, kuriais byla išnagrinėta iš esmės ABTĮ 156 straipsnio 1 dalies prasme, todėl negali būti proceso atnaujinimo objektu. Atsižvelgiant į šią aplinkybę, atsisakytina priimti pareiškėjo prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. eAS-455-520/2021 (ABTĮ 33 str. 2 d. 1 p.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 156 straipsnio 1 dalimi, 161 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Atsisakyti priimti pareiškėjo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. eAS-455-520/2021.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Rasa Ragulskytė-Markovienė

Ernestas Spruogis

Skirgailė Žalimienė