a1f769ea-e612-4103-b4b3-3b758e769341 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Pranešėjas PV I L N I A U S M I E S T O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S (S) N U T A R T I S 2018 m. gegužės 16 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas,sekretoriaujant AuÅ¡rai Razutienei,dalyvaujant A. Z.,prokurorui Armandui Vainauskui,Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus specialistei Kamilei Banel,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus laikinai einančios virÅ¡ininkės pareigas Olgos Stulgienės teikimÄ dėl A.

Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡to bausmę.Teismas n u s t a t ė: A. Z. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 3 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jį bausmės laikotarpiu nevartoti alkoholio, bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigose, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Bausmės pabaiga 2018 m. gegužės 28 d.2018 m. balandžio 11 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas, kuriame nurodoma, kad Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius A. Z. elgesį kontroliuoja nuo 2017 m. lapkričio 28 d. Bausmės atlikimo laikotarpiu A. Z. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta. Nuo 2018 m. kovo 8 d. A. Z. dirba (duomenys neskelbtini). Teismo skirto įpareigojimo- nuo 22.00 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigoje, A.

Z. pažeidęs nebuvo, tačiau A. Z. sistemingai pažeidinėja teismo skirtÄ draudimÄ vartoti alkoholį: 2018 m. sausio 11 d. Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus patalpose alkotesteriu buvo patikrintas A. Z. blaivumas ir A. Z. nustatytas 0,96 promilių girtumo laipsnis, todėl pastarasis buvo įspėtas; 2018 m. vasario 22 d. naktinio patikrinimo metu gyvenamoje vietoje buvo patikrintas A. Z. blaivumas ir A. Z. nustatytas 0,65 promilių girtumo laipsnis; 2018 m. balandžio 3 d. atvykęs į Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrių A.

Z. pasiaiškino, su teisinėmis pasekmėmis jis buvo supažindintas. Taip pat A. Z. bausmės atlikimo laikotarpiu tris kartus buvo baustas administracine tvarka: 2018 m. sausio 3 d., 2018 m. vasario 1 d. ir 2018 m. vasario 10 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalį ir jam skirtos 16 eurų baudos. Skirtų baudų A. Z. nesumokėjo. Atsižvelgiant į tai, kad A. Z. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė turi būti pakeista areštu.Teismo posėdžio metu prokuroras prašė teikimo netenkinti, kadangi A.

Z. padarė nedidelius pažeidimus, stengiasi taisyti savo elgesį, nustatytas minimalus alkoholio kiekis, kurį A. Z. vartojo. Teismo posėdžio metu A. Z. prašė teikimo netenkinti, nurodė, kad jis sumokėjo vienÄ administracinę baudÄ , kuri neperduota vykdyti antstoliui, praÅ¡o teikimo netenkinti, kadangi jis dirba, jo žmona laukiasi vaiko. Be bilietų jis važiavo visuomeniniu transportu, kadangi tuo metu jis nedirbo ir neturėjo pinigų bilietui nusipirkti. Alkoholį jis gėrė du kartus- pas draugÄ gimtadienyje ir namuose iÅ¡gėrė vienÄ skardinę alaus.

Jis gailisi dėl to, pažada, kad ateityje tai nepasikartos.Teismas k o n s t a t u o j a : Laisvės apribojimas yra viena iš bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai.

Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Nustatant, ar asmuo iÅ¡ tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, negalima apsiriboti formaliu įstatymo taikymu. Å iuo atveju yra bÅ«tina atsižvelgti į visas nustatytas faktines aplinkybes.Vertinant byloje esančius duomenis bei teismo posėdžio metu A. Z. pateiktus paaiÅ¡kinimus darytina iÅ¡vada, kad A. Z. netinkamai vykdė teismo jam skirtÄ draudimÄ vartoti alkoholį, tačiau Å¡io draudimo pažeidimai nelaikytini itin piktybiÅ¡kais. A. Z. neneigė gėręs alkoholį, gailėjosi bei pasižadėjo ateityje negerti alkoholio.

Be to A. Z. tris kartus baustas administracine tvarka, tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, kad administraciniai teisės nusižengimai padaryti A. Z. nedirbant, t.y. neturint piniginių lėšų įsigyti visuomeninio transporto bilieto, taip pat nėra pavojingi visuomenei bei nelaikomi Å¡iurkščiais nusižengimais. VienÄ 17 eurų baudÄ A. Z. sumokėjo, kitas dvi baudas iÅ¡ieÅ¡ko antstolis iÅ¡ A. Z. gaunamo atlyginimo. Byloje nėra duomenų, jog A. Z. bÅ«tų pažeidinėjęs vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , girtavęs arba padaręs kitokius teisės pažeidimus/nusikaltimus, parodančius jo nihilistinį požiÅ«rį į visuomenėje priimtas elgesio taisykles, moralės normas.

Ä®vertintina ir tai, kad A. Z. dirba, pastarojo žmona laukiasi vaiko, A. Z. atžvilgiu nėra pradėtų ikiteisminių tyrimų. Be to A. Z. skirtos laisvės apribojimo bausmės pabaiga- 2018 m. gegužės 28 d. Pabrėžtina, kad sprendžiant laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ klausimÄ , surinktus duomenis bÅ«tina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi bÅ«ti adekvati padarytam nusižengimui.

Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs visas iÅ¡dėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, sprendžia, kad patenkinus teikimÄ , bÅ«tų pažeistas proporcingumo principas, kadangi nuteistojo A. Z. padaryti pažeidimai nelaikytini tokiais, kad bÅ«tų galima konstatuoti, jog jis vengia atlikti paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę, ir keisti jÄ areÅ¡tu, taigi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas netenkintinas.Teismas, vadovaudamasis baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais, n u t a r i a:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimo dėl A. Z. skirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡to bausmę netenkinti.Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                     Mindaugas Ražanskas