a1f4e970-3652-447b-8a56-e0151dfd3b97 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-2641-904/2017Teisminio proceso Nr. 2-24-3-02070-2017-0Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.1 (S) KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 3 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovei D.

R. (M.) dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jai iÅ¡ atsakovės 85,80 Eur skolos, 41,94 Eur palÅ«kanų, 30,89 Eur delspinigių, 3,76 Eur palÅ«kanų delspinigių, iÅ¡ viso 162,39 Eur įsiskolinimo, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo visos priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 7,00 procentų sutartines palÅ«kanas nuo pagrindinės skolos (85,80 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai jai įteikti įstatymo nustatyta tvarka (CPK 130 straipsnis). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (CPK 285 straipsnis 2 dalis).

Ä®vertinus pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus byloje nustatytos faktinės aplinkybės. 2005 m. rugsėjo 29 d. tarp pirminės kreditorės akcinės bendrovės „Swedbank“ (buvęs pavadinimas „Hansabankas“) ir atsakovės (ir kredito gavėjo R. R.) buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 05-065100-VA, pagal kuriÄ pirminė kreditorė suteikė 2896,20 Eur (10000,00 Lt) kreditÄ su 7,00 proc. metinių palÅ«kanų norma, 0,10 procentų delspinigių dydžiu per dienÄ , bendra kredito suma 3463,23 Eur (11957,85 Lt).

Atsakovė (ir kredito gavėjas R. R.) minėtÄ sumÄ Ä¯sipareigojo grÄ Å¾inti iki 2010 m. rugsėjo 27 d. Atsakovei nevykdant sutartinių įsipareigojimų 2013 m. gruodžio 2 d. praneÅ¡imu Nr. SR/13-40250, pirminė kreditorė informavo, kad nepadengus pradelstos skolos iki 2013 m. gruodžio 19 d. sutartis bus nutraukta. Atsakovė pradelstos skolos nustatytu terminu nepadengė. Akcinė bendrovė „Swedbank“ ir ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“ 2014 m. liepos 29 d. sudarė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. 14-20-42, pagal kuriÄ akcinė bendrovė „Swedbank“ perleido ieÅ¡kovei visas reikalavimo teises atsakovės atžvilgiu. 2014 m. rugpjūčio 7 d., ieÅ¡kovė pranešė atsakovei, kad įgijo reikalavimo teisę į atsakovės įsiskolinimÄ .

Tačiau atsakovė iki Å¡iol nėra atsiskaičiusi su ieÅ¡kove. IeÅ¡kovė paskaičiavo, kad atsakovė liko skolinga 85,80 Eur skolos, 41,94 Eur palÅ«kanų, 30,89 Eur delspinigių, 3,76 Eur palÅ«kanų delspinigių, iÅ¡ viso 162,39 Eur įsiskolinimo. Byloje nėra duomenų, jog atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kove.Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp pradinės kreditorės akcinės bendrovės „Swedbank“ ir atsakovės buvo sudaryta sutartis, kurios pagrindu pradinė kreditorė atsakovei suteikė sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o atsakovė įsipareigojo pradinei kreditorei gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti, mokėti nustatyto dydžio palÅ«kanas sutartyje numatyta tvarka ir terminais.

Atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, ji sutartyje numatytais terminais negrÄ Å¾ino kredito ir nemokėjo palÅ«kanų, taip pažeidė savo prievolę, atsiradusiÄ jai tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu, todėl atsakovei yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę, ji turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu pradinei kreditorei atsiradusius nuostolius. Vadovaujantis reikalavimų perleidimo sutarties nuostatomis, atsakovė privalo sumokėti ieÅ¡kovei 85,80 Eur skolÄ , 41,94 Eur palÅ«kanas, 3,76 Eur palÅ«kanų delspinigius (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalis, 6.205 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis).

Kadangi pradinė kreditorė savo reikalavimo teisę į įsiskolinimo atlyginimÄ iÅ¡ atsakovės perleido ieÅ¡kovei, atsakovė turi Å¡iÄ pareigÄ Ä¯vykdyti ieÅ¡kovei. Aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo bÅ«ti perleistas ar pažeistų atsakovės interesus, nenustatyta (CK 6.101 – 6.102 straipsniai).IeÅ¡kovė pagal vartojimo kredito sutartis Nr. 05-065100-VA, praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 30,89 Eur delspinigių, t. y. 0,10 procento nuo laiku negrÄ Å¾intos sumos už 180 dienų. Pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ ir jokios kitos netesybos už vartojimo kredito sutartyje numatytų įsipareigojimų nevykdymÄ kredito gavėjui negali bÅ«ti taikomos (Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalis, redakcija nuo 2016 m. lapkričio 18 d.).

Nors Å¡i įstatymo nuostata sutarties sudarymo metu dar negaliojo, tačiau laikytina, kad nurodyta maksimali netesybų riba yra orientacinė nagrinėjamos bylos kontekste. Esant, nustatytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad atsakovė yra vartotoja (fizinis asmuo) bei sudarydama kredito sutartį, kuri pagal savo esmę yra vartojimo kredito sutartis, buvo silpnesnioji sutarties Å¡alis ir turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sÄ lygų, vadovaujantis bendraisiais teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais ieÅ¡kovės praÅ¡oma priteisti delspinigių suma mažintina iki 7,72 Eur (85,80 x 0,05 proc. x 180 d.).

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Atsakovė su pradine kreditore sudaryta sutartimi įsipareigojo kreditorei mokėti 7,00 proc. dydžio palÅ«kanas, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos sutartinės palÅ«kanos pagal vartojimo kredito sutartį Nr. 05-065100-VA – 7,00 procentų dydžio nuo pagrindinės skolos sumos (85,80 Eur), nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2017 m. liepos 21 d. iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnis).IÅ¡ atsakovės yra pagrindas priteisti ieÅ¡kovei 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo visos priteistos sumos, tai yra nuo 139,22 Eur nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, tai yra nuo 2017 m. liepos 21 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 2 dalimi, bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos proporcingai patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai, tačiau atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė paduodama ieÅ¡kinį sumokėjimo minimalų žyminį mokestį – 15,00 Eur, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 15,00 Eur bylinėjimosi (žyminis mokestis) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).

Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovės D. R. (M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), 85,80 Eur skolos, 41,94 Eur palÅ«kanų, 7,72 Eur delspinigių, 3,76 Eur palÅ«kanų delspinigius, iÅ¡ viso 139,22 Eur įsiskolinimÄ , nuo Å¡ios sumos 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo visos priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2017 m. liepos 21 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos bei 7,00 procentų dydžio nuo pagrindinės skolos sumos (85,80 Eur), nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2017 m. liepos 21 d. iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo ir 15,00 Eur žyminio mokesčio ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, įmonės kodas 125164834, A.

Juozapavičiaus g. 7, Vilnius, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT02 7044 0600 0031 0074, akcinė bendrovė SEB bankas.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                Mantas Ūsas